Tiberius es el nuevo single de Smashing Pumpkins, incluido en su décimo disco, Monuments to an Elegy, que será lanzado el próximo mes de diciembre.

La mítica banda de rock, Smashing Pumpkins, ha publicado un nuevo single llamado Tiberius, canción que estará incluida en su próximo álbum, el décimo de la agrupación liderada por Billy Corgan, llamado Monuments To An Elegy.

Este disco no solo será el décimo de la agrupación, sino que será el segundo disco en el ciclo de álbumes llamado Teargarden by Kaleidyscope que comenzó en el año 2012 con Oceania, y terminará el próximo año 2015 con el disco Day For Night, año en el que estarán de gira y entre sus tantas presentaciones, tocarán en el Lollapalooza de Argentina.

Monuments To An Elegy será lanzado el próximo 9 de diciembre de 2014, constará de nueve canciones y como dato curioso, contará con Tommy Lee en la batería, el integrante de la banda Mötley Crüe. Hace algunas semanas habían presentado la canción Being Beige, y ahora en Tiberius vuelven a repetir el estilo que parece caracterizará al disco, que recuerda mucho al Smashing Pumpkins de siempre, solo que un poco más suave y melancólico, al menos en estas dos primeras canciones.

Estas son las canciones incluidas en Monuments To An Elegy:

1. Being Beige (World’s on Fire)
2. Anti-Hero
3. Tiberius
4. Run to Me
5. One and All
6. Drum and Life
7. Dorian
8. Monuments
9. Anaise

• Obtén un análisis estadístico completo de tu cuenta de Steam.
• Descubre cuanto tiempo y dinero has invertido en videojuegos.
• Acepta que tienes un problema.

Las posibilidades son de que si usas Steam tienes alguna especie de Síndrome de Diógenes digital ya establecido. No ha habido probablemente una época en la que la acumulación en exceso de bienes sea tan "normal" y hasta bien vista. Muchos no nos damos cuenta de que tenemos mucho más de lo que necesitamos, y mucho más de lo que alguna vez vamos a poder usar. Si llevamos eso al ámbito digital, el acumulador que llevamos dentro nos puede hacer sentir hasta avergonzados, en especial si eres un gamer que usa Steam.

¿Cuántos no hemos comprado paquetes de media docena de juegos solo porque costaban 1 dólar? ¿Quien no sale corriendo a ver que hay en el Humble Bundle para acumular 10 videojuegos que nunca va a jugar? solo porque el promedio de costo era muy bajo y no se podía dejar pasar esa "oportunidad". ¿Cuantos no salivan cuando escuchan las palabras "ofertas de verano"? ¿Quien va a poder vivir 250 años para terminar todos los juegos de una biblioteca de Steam con más de un centenar de juegos? El tiempo pasa y ni nos damos cuenta del tamaño que alcanza nuestra biblioteca de juegos entre oferta y oferta. Para darles una mejor perspectiva del tiempo y dinero que están invirtiendo en juegos de vídeo, tenemos una herramienta que desvelará el posible horror.

Gauge

Gauge es una herramienta web que nos deja conectarnos con nuestra cuenta de Steam para obtener un análisis completo de costos y horas de juego invertidas en la máquina diabólica de Valve. Gauge recolecta los datos de la comunidad de Steam, nuestro historial de juego, y los precios de los juegos que hemos comprado. Es algo así como un Steam Analytics del perfil público de tu cuenta.

Solo debemos iniciar sesión con nuestras credenciales de Steam para obtener un análisis completo y abrumador de horas y dinero invertidos. Gauge te dice cuál ha sido el costo por hora de tu librería de juegos. Esto lo calcula por el valor de todos los juegos que tienes y las horas de juego que has invertido en total. Es decir, que si has comprado demasiados juegos y jugado pocos (es súper probable que sea tu caso, salvo que solo juegues y no hagas nada más en la vida) el costo por hora de juego va a ser bastante alto.

Otros datos que obtienes son: precio promedio por juego, horas promedio invertidas por juego, costo total de tu biblioteca (esto da miedo), y tiempo total de juego. Ahora bien, estás estadísticas se basan en el precio promedio de cada juego, así que si compraste algunos en oferta a un precio mucho menor, los resultados van a estar algo errados. Pero, no hay problema, Gauge te deja cambiar el precio a mano, y puedes ingresar el verdadero coste que tuvo para ti esa copia de Skyrim por solo 4.99$. De todas formas es interesante ver el valor que tiene tu colección de juegos a precio actual. Demencial.

Si eres un fanático del orden y las estadísticas te vas a divertir mucho con esta herramienta, porque ofrece muchas más características interesantes. Puedes calificar los juegos según el grado de satisfacción que te causaron y comparar tus datos con los de un amigo, y hasta descargarte un archivo CSV con toda la data. Puedes marcar juegos como completados y así llevar una lista de cuales te faltan por jugar. También se te muestra una barra de progreso para que sepas cuantos de tus juegos has corregido para que muestren datos exactos, tanto en el precio que pagaste por ellos como las horas que has invertido en jugarlo de verdad. Puedes revisar todos los juegos de forma individual y obtener estadísticas de satisfacción y coste por hora jugada. Realmente pone las cosas en una perspectiva interesante.

Cuando estén listos, presionen el botón de iniciar sesión con Steam, y siéntanse muy mal respecto a las decisiones que han tomado en la vida.

En el año 2015 regresa el Ford Mustang Shelby GT350, un clásico en los vehículos potentes, esta vez diseñado tanto para el día a día como para las pistas de competición.

El Ford Mustang es sinónimo de poder, de un motor que ruge como un león mientras el vehículo acelera a grandes velocidades. Es, quizás, el Muscle Car más famoso en la historia, desde que en el año 1964 naciera el primero, y en exactamente 50 años nos enamorara con cada nuevo modelo.

Los amantes del motor y la altas velocidades estarán de regocijo, y es que Ford ha anunciado el que será el próximo modelo del Ford Mustang, que debutará en el mercado en el próximo año 2015, y estamos ante una gran noticia, dado que regresa un clásico, vuelve una de las versiones más conocidas, populares y sencillamente preciosas de este poderoso vehículo: el Ford Mustang Shelby GT350.

Su aspecto es excepcional, hace honor al modelo y aunque pule un poco sus líneas, para adaptarse más al diseño moderno de los vehículos Ford, igual se ve como un Shelby, y se siente como un Shelby, según aseguran desde Ford. Y es que en esta ocasión, el fabricante regresa a lo clásico, incorporando un generoso motor de ocho cilíndros en "V" (V8) de 5.2 litros, con nada menos que 500 caballos de fuerzas, nada de motores sobrealimentados como la anterior versión del modelo Shelby GT%00 que salió.

Según el fabricante, este Ford Mustang Shelby GT350 está diseñado para ofrecer la máxima velocidad y rendimiento tanto en pistas de competición como en el día a día. Además de su diseño (de nuevo, precioso) y su más que generoso motor, cuenta con unas prestaciones espectaculares, que incluyen asientos Recaro y sistema de suspensión MagneRide.

Lo único que se le ha olvidado a Ford es anunciar el precio y la fecha de lanzamiento de este vehículo que es sinónimo de potencial en las pistas, por lo que quedamos a la espera, y mientras, nos deleitamos con estas fotos del Muscle Car que forma parte de los sueños de cualquier amante del motor.

Galería­ de imágenes

anterior siguiente

Seis generaciones después, los smartphones de la familia Nexus siguen sin ser lo que todos deseamos. El Nexus 6 vuelve a desilusionar y se aleja de ser el Android por excelencia.

En 2010, Google hizo oficial el Nexus One. Un terminal que inauguró la familia Nexus y que llegó de la mano de HTC. Su hardware, de primer nivel, como era de esperar. Su construcción, también. De hecho, era un terminal hermano al HTC Desire (el flagship de HTC en aquella época). No obstante, tenía dos grandes carencias: su cámara y su almacenamiento interno (solo 512 MB para aplicaciones).

Poco después llegó el Samsung Nexus S. Y nuevamente, un hardware de primer nivel para aquel momento. Pero también tuvo sus carencias: dos versiones con pantallas diferentes (la buena, SuperAMOLED, solo llegó a mercados muy concretos como EEUU) y un cuerpo platicoso que fue bastante criticado. Por no hablar de Android 2.3 Gingerbread, una versión que, aunque buena, seguía sin ser lo suficientemente madura (eso llegaría con Ice Cream Sandwich).

Justo un año más tarde, Samsung llegó con el Samsung Galaxy Nexus. Para mi, uno de los mejores Nexus. Trajo consigo Android 4.0 Ice Cream Sandwich y una preciosa pantalla HD de 4.65 pulgadas. Pero, nuevamente, también traía sus carencias: una cámara mediocre, una batería en la media (al menos en el modelo europeo) y un SoC insuficiente para esa pantalla, que provocaba bajadas de FPS frecuentes en tareas intensivas.

En 2012, Google presentó el Nexus 4 junto a LG. Lo más destacable: un magnífico hardware a un precio muy reducido (300€). Eso sí, también tenía puntos débiles: una cámara trasera muy pobre –insisto, muy muy pobre–, un audio mediocre y una batería mejorable (no era ni mucho menos mala, pero tenía un amplio margen de mejora).

Doce meses después, Google llegó con el Nexus 5, de nuevo junto a LG. Y en esta ocasión, parecía que sí íbamos a poder disfrutar de un terminal Nexus completo. Pero, nuevamente, nos llevamos una desilusión. La autonomía era muy pobre y la pantalla tenía puntos débiles. Por no hablar de la cámara, que seguía sin alcanzar a los principales flagships de aquel momento. No obstante, al igual que con el Nexus 4, esos fallos parecían comprensibles teniendo en cuenta su reducido precio de venta (350€ en el caso del Nexus 5).

Y así llegamos a 2014, un año en el que, tras varios rumores sobre la muerte de los Nexus, llegó el Nexus 6 fabricado por Motorola. Y a diferencia de los anteriores, lo hizo con un precio de 649€, casi el doble que el Nexus 5, por lo que, ahora sí, parecía que este iba a ser el Nexus que todos esperábamos. Pero no. La cámara sigue sin estar a la altura del resto de flagships, y la calidad de imagen de la pantalla (ya sea por el panel o por el software), también es mejorable. Y, a diferencia de los dos Nexus anteriores, eso es inadmisible en un móvil de 649€. Otra decepción más.

Como ven, año tras año, los Nexus han ido mejorando, pero nunca ha llegado a ser el móvil perfecto –o casi perfecto– que todos deseamos desde hace años. Un Nexus con buena autonomía, una cámara a la altura de los principales flagships, con un buen diseño, una pantalla de calidad, construcción sólida… ¿tan difícil es lograrlo? Es lo que parece, pues, en más de cuatro años de Nexus (y seis generaciones), aún no hemos visto un Nexus completo en todos los sentidos. Todos han sido buenos Nexus, pero en ningún momento se han convertido en el referente que todos deseamos ver en la plataforma Android.

Snapchat presenta Snapcash, una nueva función para enviar dinero a tus contactos usando la famosa aplicación dedicada al envío de mensajes y fotos.

Snapchat es una plataforma dedicada al envío de mensajes y fotografías que se "autodestruyen", por lo que se ha hecho bastante popular sobre todo en los Estados Unidos, al asegurar que apuestan por la privacidad y, sobre todo, por la seguridad de sus usuarios.

Hoy esta aplicación da un paso más allá al presentar Snapcash, una nueva función de la plataforma que permite, sencillamente, enviar dinero a tus contactos usando la aplicación, de una forma rápida, sencilla y segura, según afirman desde la compañía.

El asunto es que Snapchat no tiene la más mínima experiencia en cuanto a transacciones financieras por lo que han apostado por una tercera empresa, reconocida en el ámbito, para encargarse de este lado de la operación. Mientras que Snapchat se encarga de la gestión de contactos, mensajes y es intermediario para el envío de dinero, será Square el que se encargue de mover el dinero de una cuenta bancaria a otra.

Para realizar un envío de dinero, además, han simplificado bastante el proceso. Solamente será necesario introducir el número de la tarjeta y los datos bancarios (que quedarán registrados -por Square, no por Snapchat- para una próxima vez) y escribir un monto de dinero usando el signo de dólar como si se estuviese enviando un mensaje cualquiera (ejemplo: "Hola, te envío $12"), la aplicación te ofrecerá la opción de enviar ese monto, y listo, lo has enviado.

Por ahora, Snapcash está disponible solo en los Estados Unidos y para usuarios de 18 años o más, con tarjeta de débito, pero esperan expandir la función por todo el mundo.

La fórmula de Snapchat ha funcionado gracias a eso de "Quemar después de leer", pero en varias ocasiones se ha visto inmiscuida en fallos de seguridad, aunque normalmente involucraron a terceros. Aún así, es de esperarse que nazcan dudas en cuanto a darle acceso a tu tarjeta de débito a una aplicación de mensajería, así esta función sea más que prometedora.

Se nos hace la boca agua. Se presenta un nuevo smartphone en el mercado o un nuevo tablet, y nuestro deseo se dispara: tenemos que hacernos con esa maravilla. Todos conocemos bien el extraño hormigueo que se siente al comprar un nuevo producto en tecnología. La magia comienza en el preciso momento en el que pulsamos el botón "comprar", pero luego llega el tracking del mensajero, y por fin, el esperado día: llega el paquete a casa y saboreamos el exquisito momento del unboxing. Menuda fiesta...

Está claro que aunque sea pasajero, ese gadget que hemos adquirido nos acerca a una extraña sensación de plenitud, posiblemente la misma que sintamos al recibir un aluvión de "me gusta" en Facebook o un montón de RT en Twitter. Ahora bien ¿es esta recompensa real o ficticia? Interesante cuestión que se la planteado un equipo de investigación de la universidad de Chicago, capitaneado por Wilhem Hoffman, y que descubrió que el impulso por acceder a las redes sociales es superior al del... sexo. Y lo es por un buen motivo: la recompensa emocional.

Sí, la tecnología nos ayuda a ser más felices

A estas alturas del debate, no tiene mucho sentido sostener que la tecnología proporciona felicidad 'per se': la felicidad puede llegar por una satisfacción personal o al menos una serie de componentes inmateriales que colman a uno. Sin embargo... ¿puede la tecnología ayudarnos a ser felices? Pues resulta que según los diferentes estudios la respuesta rápida es que sí, la tecnología ayuda y bastante a que seamos más felices, pero antes de que vayas corriendo a comprarte el último iPhone, espera, porque hay matices.

Como hemos apuntado antes, no es que la compra de gadgets en sí nos llene, sino cómo los utilizamos. La idea básica sobre la que se sustenta esta conclusión es lógica: cuanto más conectados estemos con nuestros seres queridos y entorno, mayor será la recompensa afectiva que recibamos. Es la misma sensación de alegría que disfrutamos cuando comemos con amigos o familiares, o cuando compartimos con nuestra pareja una cena romántica: al haber una conexión emocional positiva, nuestro ánimo reacciona mostrando una gran satisfacción.

Ordenadores, móviles y redes sociales

¿Qué papel juega en este caso la tecnología? El mismo que el de los bares, comidas o encuentros, pero de una manera virtual. Con cada vez menos tiempo, resulta muy complejo encontrar huecos para esa cerveza con los amigos y con las agendas cada vez más apretadas, las comidas familiares se van distanciando en el tiempo en muchos casos. No sucede lo mismo con la tecnología, que nos mantiene conectados permanentemente con nuestro entorno (y en ocasiones en exceso). Y esto que te contamos no es sólo una sospecha: un estudio realizado en 2008 demostró que la felicidad en redes sociales era "contagiosa" (suponemos que lo mismo que la mala leche).

Este curioso principio de interconexión y solidaridad on-line es el más determinante para concluir que el uso de la tecnología, siempre que sea de buena fe, contribuye a que seamos más felices. Son múltiples los casos en los que amigos, conocidos o incluso gente anónima, ha evitado suicidios en las redes sociales. Este lado más dulce del ser humano tiene su reflejo también en Twitter, donde han sido tantos los casos de apoyo entre usuarios que la propia red social ha publicado una guía para evitar intentos de suicidio entre sus usuarios. Pero nos quedaremos con los ejemplos más cercanos y cotidianos: un mensaje amable o un gesto de cariño altruista, ayudarán a que nuestro entorno sean más felices.

Nokia ha hecho oficial en Slush lo que muchos ya sospechábamos: vuelve al mercado de consumo de la mano de Android, en una tablet llamada Nokia N1.

Tras la compra de la división Mobile por parte de Microsoft, poco quedó de la Nokia que conocíamos. No obstante, lo poco que quedó, se unió; y como si de un ave fénix se tratase, han resurgido de sus cenizas y han vuelto al mercado de consumo. ¿Cómo? Con su nueva tablet Android, la Nokia N1.

Lo primero que destaca de esta Nokia N1 son sus especificaciones técnicas, las cuales sitúan a esta N1 al mismo nivel de las principales tablets del sector:

• SoC. Intel Atom Z3580 a 2.3 GHz 64 bits
• GPU. PowerVR G6430 a 533 MHz
• Pantalla. 7.9 pulgadas IPS y Gorilla Glass 3
• Resolución. 2048x1536 (4:3)
• Audio. Dos altavoces estéreo de 0.5W + DAC Wolfson WM8958E
• RAM. 2 GB
• Memoria interna. 32 GB
• Grosor. 6.9 milimetros
• Peso. 318 gramos
• Cámara principal. 8 megapixeles
• Cámara secundaria. 5 megapixeles
• Conectividad. Wi-Fi a/b/g/n/ac, Bluetooth 4.0 y microUSB 2.0 reversible
• Batería. 5.300 mAh
• Software. Android 5.0 Lollipop + Z Launcher

Nokia ha incluído un SoC de 64 bits fabricado por Intel, el cual es capaz de sacar todo el provecho del nuevo sistema Android 5.0 Lollipop (que ya cuenta con soporte para esta arquitectura). Asimismo, ha montado una potente GPU como la PowerVR G6430 y un excelente DAC Wolfson, el cual siempre ha sido muy elogiado entre los más audiofilos (el Galaxy S, tan alabado por su sonido, montaba un DAC de esta misma compañía).

A falta de probarla, las imágenes y las cifras proporcionadas por el fabricante dan a entender que la construcción de esta N1 es sólida y robusta, algo que siempre ha caracterizado a todos productos de Nokia. Está fabricada por completo en aluminio, lo que le proporciona ese toque premium que muy pocas compañías logran en sus productos. Además, el reducido grosor y peso (6.9 milímetros y 318 gramos respectivamente) harán que esta tablet sea muy transportable y cómoda de usar.

Dos detalles muy destacables de esta Nokia N1 son la pantalla laminada y el conector microUSB reversible. La pantalla laminada, como muchos ya sabrán, consiste en la eliminación de varias capas intermedias, logrando así una imagen más real y próxima al cristal de la tablet. Cristal que, como no podía ser de otra forma, es Gorilla Glass 3, el cual proporciona un extra de resistencia a arañazos.

El segundo detalle que citamos es el conector microUSB reversible. Este es un estándar que ya se presentó hace meses pero al que ningún fabricante ha querido pasar por el momento. Nokia es el primero en hacerlo; y es, sin duda, un paso firme de cara al futuro; un futuro en el que todos los fabricantes acabarán adoptando esta nueva modalidad de microUSB.

Este gran conjunto llegará a comienzos de 2015 por 250€+IVA, un precio realmente competitivo para una tablet de estas características. Primero llegará a China y, poco a poco, se irá expandiendo a determinados países del continente europeo. Ningún detalle por el momento de Latinoamérica, EEUU y el resto de regiones.

Nokia está de vuelta, y, a priori, sigue estando tan en forma como el primer día.

Galería­ de imágenes

anterior siguiente

¿Ven tan bien las aves como se dice? Y si es así, ¿lo hacen mejor que otros animales? ¿Y si pudiéramos "copiar" su técnica para alcanzar una "súper-visión"? Los limites de lo que podemos y lo que no podemos ver se difuminan cada día que pasa.

"A vista de águila" es un dicho muy popular en todo el mundo. Quiere decir que algo está muy lejos y necesitarías la capacidad de un ave rapaz para poder verlo. ¿Hasta que punto es esto real? Es más, ¿y nosotros? ¿Podríamos tener una "super visión" copiando los modelos de la naturaleza? Hoy vamos a responder esta pregunta y algunas cosas más.

Efectivamente, las aves son capaces de ver excepcionalmente bien y no solo las aves rapaces. En general el ojo de los pájaros es bastante superior en poder de resolución y capacidad visual que el de el resto de vertebrados. Es más, es increíblemente bueno lo que nos ha hecho fijarnos como modelo a copiar con la intención de mejorar al máximo nuestra capacidad visual en el desarrollo de lentes, prótesis, ojos biónicos y muchas más cosas. ¿Podremos alcanzarla algún día?

1. ¿Cómo funciona el ojo?
2. La vista de los animales
3. Súper-Visión

¿Cómo funciona el ojo?

Antes de profundizar vamos a echar un vistazo, nunca mejor dicho, a cómo es un ojo. Los fundamentos de nuestros ojos son muy parecidos a los de las cámaras. A través de una lente se proyecta la imagen sobre un receptor visual que la analiza. Este receptor no es otro que la retina, llena de conos y bastones o fotorreceptores, llamados así por que reciben la luz y se excitan según su intensidad y su longitud de onda, que es lo que define el color de la luz. La combinación de colores, y por tanto de fotorreceptores excitados, transmite una señal que llega al cerebro donde es procesada como una imagen completa.

Cuanto más compleja es la cámara, más información puede obtener el cerebro y por tanto se pueden ver "más cosas", grosso modo. Por ejemplo nosotros poseemos tres tipos de fotorreceptores, uno para el color azul, otro para el verde y otro para el rojo y su combinación es la que nos muestra la paleta que podemos ver. La definición de una imagen la obtenemos según el número de fotorreceptores que hay en la retina y el poder de resolución del ojo. Este último es la capacidad de separar dos puntos de una imagen y depende de La definición que podemos alcanzar está limitada por nuestro poder de resolucióndiversos factores. Nuestro poder de resolución es en individuos sanos de 1,75mm a 6 metros, que no está nada mal.

Al igual que nuestros fotorreceptores definen nuestra capacidad de ver colores, nuestro poder de resolución limita lo lejos y el detalle con el que podemos ver. Una curiosidad es que la imagen, en nuestro ojo se proyecta normalmente "del revés". Esto no es problema ninguno para nuestro cerebro que procesa la imagen, al igual que la une y combina para poder evaluar la profundidad o analizar muchos detalles que normalmente ni tan si quiera apreciamos. Ya que no todo es la cámara, o el ojo, en este caso, sino que también es imprescindible el procesado de la imagen.

La vista de los animales

¿Cual es el animal que mejor ve de toda la faz de la tierra? Bueno, eso es difícil de decir. En definitiva casi todos los animales, como otros mamíferos, los reptiles, las aves o moluscos como los pulpos, utilizan la misma base visual que las cámaras. Pero si hablamos de complejidad, la que se lleva la palma es la mantis marina, Stomatopoda sp.. Este animal posee ojos compuestos, como el resto de los artrópodos, que cuentan con hasta 16 tipos de fotorreceptores diferentes y tres compartimentos con su propia pseudo-pupila que le da una visión "trinocular" (la nuestra es binocular). La mantis marina utiliza 12 fotorreceptores para ver el color y los cuatro restantes para detectar la luz ultra violeta y polarizada. Por otra parte, su visión trinocular les da una capacidad de ver en profundidad mucho mejor que la nuestra.

Por suerte no todo es cuestión de visión por lo que aunque ningún vertebrado cuenta con un sistema tan complicado nuestro cerebro funciona como un super ordenador capaz de darnos mucha más información. Las aves, por ejemplo, tienen ojos más parecidos a los reptiles aunque en base son lo mismo. Es como tener una cámara de diferente marca. Por ejemplo, al contrario que los mamíferos, los ojos de las aves son relativamente inmóviles, por eso mueven la cabeza en vez de los ojos. Además son mucho más grandes en proporción y suelen estar más aplanados para obtener un mayor campo visual. Eso sin contar con que tienen varias piezas más, como la membrana nictitante o el pecten. Por si fuera poco, sus retinas tienen una gran cantidad de fotorreceptores de cuatro tipos y que les permite ver Los perros y los gatos sí que ven en color, pero solo en una combinación de dos y no de tresla luz ultravioleta, con una densidad mayor que les proporciona un poder de resolución hasta 2,5 veces superior al nuestro, y dos fóveas, por lo que ven con un lujo de detalle impensable para un ser humano.

Incluso creemos que pueden "ver" los campos magnéticos gracias a la luz. Además, la forma de sus ojos les permite tener una precisión visual sin igual, detectando detalles, estáticos y en movimiento, impensables para nosotros por ahora. Esto es básico para un animal que vive volando y que necesita un sistema preciso de navegación. En cuanto a los mamíferos, aunque el lince ve bastante bien no lo hace tanto como el dicho. Eso sí, gracias a su ojo es capaz de ver increíblemente en la oscuridad además de detectar posibles presas al instante. Al igual que los perros, los linces y gatos tienen dos fotorreceptores lo que hace que vean en dos colores (y toda la paleta de su mezcla). Un mito muy extendido es que los perros y gatos ven en blanco y negro, cosa que no es cierta aunque en realidad, durante la noche sí que ven en blanco y negro pero con una gran definición que les permite moverse con mucha más comodidad.

Súper-Visión

Todo esto es sólo la punta del iceberg. La visión es uno de los sentidos más complejos e interesantes que la naturaleza ha dado. Tanto es así que los modelos de ojos y procesamiento de imagen son muy parecidos aunque provengan de orígenes distintos. Entonces, teniendo otros modelos tan diferentes y a la vez tan parecidos en la naturaleza, ¿por qué no copiarlos para mejorar nuestra visión?. La súper-visión es un concepto que ha sido buscado por las óptica y la optometría desde hace muchísimos años.

Pero en su búsqueda se ha topado con algunas pruebas difíciles de superar. La primera dificultad se presenta con la degeneración visual. Nuestra visión no es perfecta, ni mucho menos, así que hay que arreglarla para partir de una base conveniente. A eso se dedican la gran mayoría de ópticos del mundo sanitario. Este punto es el que pone la primera y más importante barrera a la súper-visión. Ahora, si pudiéramos tener una visión perfecta (algunas personas tienen esta suerte, pero son muy pocas), ¿cómo la mejoramos? No podemos ver más lejos ya que nuestro propio ojo es el que pone las limitaciones. Es la óptica de nuestro ojo lo que pone la segunda barrera. No podemos aumentar la capacidad de distinguir El poder de resolución es la barrera infranqueable para la súper-visión por ahoraentre dos puntos, el poder de resolución, ya que el número de bastones en nuestra retina es limitado, entre otras cosas.

Es como la resolución de una cámara. ¿Podríamos intervenir quirúrgicamente para "mejorar" esta retina? Por ahora desde que luego no. Y aunque pudiésemos, ¿quién lo permitiría? Tal vez en un futuro lejano, pero no por el momento. La única opción posible es ampliar una imagen artificialmente, cosa que podría hacerse, por ejemplo, con un ojo artificial o biónico, pero no conocemos bien ni como funciona el cerebro ni como construir un dispositivo tan sofisticado por el momento. En una época en al que pisamos cometas a millones de kilómetros de distancia, vemos nacer planetas, podemos comunicarnos de manera instantánea desde cualquier punto del planeta y mil cosas más que parecen salidas de la ciencia ficción, la súper-visión es todavía cosa del futuro. Así que no os queda otra que esperar un poco más para poder verlo con nuestros propios ojos.

Los tardones son algo más que una incómoda cita: suponen un serio problema para las organizaciones ¿qué se puede hacer para gestionarlos? No hay una fórmula mágica para ello, pero sí algunas claves...

Es desesperante. Una vez más, la misma persona, llega tarde a la cita. Ya no es ni el tráfico ni una mala noche: el que se retrasa habitualmente ya ni se disculpa. Y la reacción del contrario puede ser de enfado, frustración pero sobre todo de sensación de haber malgastado unos valiosos minutos bajo la lluvia. Sabiendo lo apretada que tenemos la agenda, esos minutos mirando el tráfico pasar pueden disparar nuestra ira, y la primera palabra que nos viene a la cabeza es "desconsideración", y la es, pero dejar ahí el análisis sería muy simplista. ¿Por qué hay gente que llega siempre tarde? Y lo que es peor ¿qué impacto tiene este hábito en el trabajo?

No creas que los tardones provocan enfados únicamente a la entrada del cine: este tipo de persona es un serio problema en las organizaciones, y sobre todo cuando esta costumbre es un hábito y en las reuniones son varias las personas que están mano sobre mano contando los minutos. Sin embargo, los tardones no parecen ser consciente del impacto en su entorno de esos minutos (e incluso horas) de espera. Y te estarás preguntando... ¿por qué actúan así? Antes de adentrarnos en la psique detrás de esta actitud, te diremos que los tardones siempre salen mal parados de todos los perfiles psicológicos.

Una desconsideración que sale cara

Los psicólogos coinciden en describir tres posibles perfiles de los asiduos a este fenómeno: una primera hipótesis defiende que los tardones buscan llamar la atención y abrir la puerta el último es una clara garantía de conseguirlo. Otra posible tesis que defienden los expertos baraja la posibilidad de que los tardones se sientan culpables (por cualquier motivo) y al llegar tarde y pedir disculpas se sientan satisfechos. Aunque la última posibilidad que empuje a la gente a llegar tarde sea simplemente el egocentrismo: disponer a voluntad del tiempo de los demás otorga mucho poder a quien lo emplea.

Pero detrás de este fenómeno, además del aspecto psicológico, hay una nefasta gestión del tiempo. Los tardones 'profesionales' no son capaces de organizar su agenda de forma que calculen con margen el tiempo que les separa del lugar de la reunión y poder incluso departir unos minutos con los presentes. Y no hablamos de perfiles bajos en la organización: entre los tardones más célebres se encuentra Marissa Mayer o el alcalde de Nueva York. La costumbre de la primera ha sido una de las fuentes de conflictos en Yahoo, una organización que no estaba acostumbrada a estar hasta horas sentados en la sala esperando su aparición.

"10.000 dólares por el desagüe"

Y como comentábamos antes, los tardones salen caros para la empresa. Andrew May, un conocido coach australiano relató su experiencia en una reunión de directivos en la que varios de los asistentes, incluido el jefazo, llegaron tarde. En la misma, el jefe llegó media hora más tarde y sin disculparse espetó: "¿me resumís lo que habéis hablado?". Tras el obligado resumen, el directivo se distrajo respondiendo a correos en el móvil, seguro de estar gestionando a la perfección su organización. Lo que no sabía este CEO es que su empresa acababa de perder un dineral calculado en los salarios de la gente ahí presente sin hacer nada ¿cuánto? "10.000 dólares tirados por el desagüe", cuantificó May.

¿Cómo actuar con la gente que llega siempre tarde? La respuesta es difícil, sobre todo cuando el perpetrador del ultraje es el jefe, sin embargo una posible solución (parcial) a este mal es mantener la normalidad de lo planificado. Si la reunión estaba programada para las 9h, se empieza a esa hora o máximo con los cinco minutos de cortesía, y el que llegue tarde se tendrá que esforzar por seguir el ritmo. Si el tardón lo hace en una cita particular, puedes probar a seguir el método de Angela Merkel, que dejó plantado al mismísimo Putin tras llegar éste tarde a la reunión prevista.

Airbnb y KLM Royal Dutch Airlines han convertido el último avión MD-11 de su flota en un impresionante hotel de lujo, que incluso cuenta con una modesta sala de cine en su interior.

KLM Royal Dutch es la aerolínea más grande e importante de Holanda, y hace algunos meses retiraron de su flota el último avión modelo MD-11. Este, despegó de la pista para recorrer el mundo nada menos que 3.675 veces, según informan desde KLM, por lo que ya era hora de su merecido descanso.

Pero más que descansar, el avión ha mutado para seguir brindando turismo al público. Entre KLM y Airbnb, el gigante de los alquileres inmuebles y del turismo por internet, han transformado el MD-11 en un impresionante hotel, que pronto abrirá al público.

El avión que ahora es un hotel está estacionado a pocos minutos del aeropuerto de Schiphol en Amsterdam, Holanda, y consta de nada menos de un gran espacio, dado que más que una habitación, ofrece una especie de apartamento impresionante, que incluye un dormitorio principal muy espacioso, dos camas individuales, siete cuartos de baño, estudio, sala de estar, cocinas y hasta una sala de cine, todo para los afortunados huéspedes que albergue.

Es increíble lo que han hecho con este avión jubilado, transformando todo su interior que llevó a docenas de miles de personas en todos sus años de servicio en el aire, en un lugar espacioso, casi una casa de lujo, en la que podrán residir algunos afortunados turistas por temporadas. No solo eso, Airbnb está ofreciendo en un concurso la posibilidad de ganar una estadía en el hotel, y para participar solo tienes que decirles por qué tu deberías quedarte en él.

A continuación, admira todas las fotografías del interior de este maravilloso "Avión-Hotel", cortesía de Airbnb.

Galería­ de imágenes

anterior siguiente

¿Estás "demasiado ocupado" para hacer cualquier cosa, todo el tiempo? Quizás quieras tomártelo con un poco más de calma.

Por estos días parece que todos estamos constantemente ocupados, que estamos en una competencia para ver quién tiene menos tiempo libre. Esa queja de "estoy demasiado ocupado" o "no me alcanza el tiempo para todo" viene a menudo con un orgullo implícito: "estar ocupado" se ha convertido en una suerte de señal de éxito, y al mismo tiempo, el disparador de una conversación en la que todos nos consolamos unos a otros sobre cuán cansados estamos y lo llena que está nuestra agenda.

El culto a estar ocupado

Todos hemos estado en uno de los dos extremos de esa conversación:

A: ¿Cómo estás?
B: ¡Ocupadísimo! ¡No tengo tiempo para nada!

Cuando nos expresamos de esta manera, por lo general estamos queriendo transmitir mucho más que eso. No es sólo que pretendamos ganar la compasión de los demás sobre cuán ocupados estamos, sino que además queremos transmitir a través de esto que somos importantes en el esquema de las cosas, y también, frecuentemente, evitar decir que no queremos hacer algo que nos están pidiendo, porque nadie cuestiona nuestra negativa si damos la apariencia de tener prisa y estar cansados todo el tiempo.

Por otra parte, estar tan ocupado resulta ser una trampa. Cuando hay cosas que realmente queremos hacer, que de verdad llenarían nuestras vidas, pero nos da miedo hacerlas, podemos llenarnos de innumerables tareas sin importancia (como archivar papeles) al punto de estar tan ocupados que no podamos ni siquiera tomarnos un momento para pensar en lo que haremos a continuación. Estar constantemente ocupado no necesariamente significa ser productivo, ni llenar todo nuestro tiempo con actividades no significa necesariamente llenarlo de significado.

Una vida "llena" en vez de una vida "ocupada"

El principal temor, creo yo, que es el miedo a desperdiciar nuestras vidas, el temor a perdernos algo importante, termina llevándonos en el sentido completamente opuesto. Cuando estamos "tan ocupados que no podemos respirar", no nos tomamos el tiempo de pensar si las cosas con las que estamos llenando ese tiempo realmente valen la pena.

En un maravilloso artículo para WSJ sobre el culto a estar ocupado, Laura Vanderkam sugiere:

En vez de decir "no tengo tiempo" intenta decir "eso no es una prioridad", y ve cómo se siente. A menudo, ésa es una explicación perfectamente adecuada. Tengo tiempo para planchar mis sábanas, simplemente no quiero. Pero otras cosas son más difíciles. Inténhtalo: "No voy a editar tu currículo, cariño, porque no es una prioridad". "No voy al médico porque mi salud no es una prioridad". Si estas frases no te sientan bien, bueno, ése es el punto. Cambiar nuestro lenguaje nos recuerda que el tiempo es una elección. Si no nos gusta cómo estamos gastando una hora, podemos elegir algo diferente.

Puedes trabajar diez horas al día, pero si amas lo que haces y tu vida está llena de significado, no vas por la vida quejándote de estar "demasiado ocupado". La diferencia, pues, no está en cuánto tiempo posees, sino en cuánto lo disfrutas. Esta queja significa que no sólo tienes muchas cosas que hacer, sino que crees que estas cosas no deben hacerte feliz, es decir, que tienes una imagen del éxito que es contradictoria con la felicidad.

"No tengo tiempo", además, es una frase realmente estúpida. Todos tenemos exactamente la misma cantidad de horas en el día, tan sólo elegimos llenarlas con cosas distintas. También es cierto que diferentes personas tiene diferentes cantidades de control sobre su propio tiempo, pero eso también es algo que quizás deberías considerar cambiar.

El movimiento "slow": tómatelo lento

El movimiento "slow" aboga por un cambio cultural hacia disminuir o enlentecer el ritmo de la vida. Carl Honoré, autor del libro En defensa de la lentitud, dice:

Es una revolución cultural contra la noción de que más rápido siempre es mejor. La filosofía Slow no es acerca de hacerlo todo a ritmo de caracol. Es acerca de buscar hacerlo todo a la velocidad correcta. Saborear las horas y los minutos en vez de contarlos. Hacerlo todo tan bien como sea posible, en vez de tan rápido como sea posible. Es sobre calidad en vez de cantidad.

Por qué el aburrimiento es importante

En un mundo lleno de trabajo por hacer, redes sociales y Netflix, parecería que no tenemos excusas para pasar un solo segundo aburridos. Si nos encontramos con una cola en el supermercado, sacamos el smartphone y revisamos el feed de Twitter, y aprovechamos para quejarnos de tener el cajero más lento de la faz de la Tierra. Con esto, eliminamos lo que antes habría sido un momento de aburrimiento.

No obstante, al eliminar el aburrimiento de nuestras vidas, eliminamos también algo muy importante: la manera en la que nuestro cerebro funciona cuando está aburrido. Eliminamos, entre otras cosas, la capacidad de soñar despiertos, que es el génesis de la creatividad y la generación de nuevas ideas. Es decir, si no podemos aburrirnos, no podemos crear cosas nuevas, sino que funcionamos como autómatas a través de los bucles de nuestras rutinas.

Entonces, quizás quieras pensar un poco sobre si estar tan ocupado que no tienes tiempo de ser creativo ni de elegir con qué quieres llenar tu vida es realmente un símbolo de tu éxito y tu productividad. Quizás la respuesta no sea la que esperas.

La contaminación de los motores actuales y el previsible aumento de los vuelos comerciales, van a provocar un cambio en los aviones tal cual los conocemos. Los futuros motores serán eléctricos y con cero emisiones a la atmósfera, pero también habrá nuevos diseños que aprovecharán mejor el combustible.

Hecho número uno: el número de aviones comerciales surcando nuestros cielos se disparará en unas pocas décadas. Hecho número dos: el combustible quemado por las aeronaves contribuye a aumentar el temido efecto invernadero. Como puedes ver, el hecho número dos hace inviable al primero, y lo peor del asunto, es que es inevitable que cada vez haya más aviones en circulación ¿Cómo solucionar esta ecuación imposible? Y no creas que se trata de un dilema sin más, sino que el mismísimo futuro de la aviación comercial está en peligro si no se adoptan las medidas adecuadas para lograr unas aeronaves menos contaminantes.

Como podrás imaginar, la industria lleva años invirtiendo considerables fondos en esta investigación, y parece ya claro que los aviones del futuro serán propulsados por motores eléctricos, que emitan cero emisiones a la atmósfera. Hay varios elementos que convergen para que se dé esta circunstancia: el abaratamiento de las placas solares y sobre todo, de las baterías de iones de litio (se estima que su precio caiga un 70% para 2025), impulsarán sin duda el cambio en los motores de las aeronaves. Y sí, parece claro que en un futuro los aviones serán eléctricos, y de hecho, los fabricantes están ya probando sus primeros prototipos.

La nueva generación llegará en 2050

Pero... ¿cuándo sobrevalorarán estos futuristas aviones nuestros cielos? La mala noticia es que todavía habrá que esperar hasta 2050 para ver esta realidad. No es tanto por una limitación tecnológica (que todavía la hay), sino sobre todo por una cuestión económica. Para explicar este hecho hay que comprender que la vida útil de los aviones de combustión es de unos 20 a 30 años, con lo que tal y como destaca IFLScience, aunque todos los aviones que se fabricaran hoy fueran eléctricos, todavía habría que esperar un par de décadas de media para consolidar el cambio de motores en los aviones.

Sin embargo, eso no quiere decir que las líneas aéreas seguirán contaminando la atmósfera de forma descontrolada, ya que hay una alternativa en esta gran transición que proporciona al mundo un gran balón de oxígeno (nunca mejor dicho): los biocombustibles. Sí, estos combustibles de origen vegetal ofrecen ya hoy una reducción en las emisiones que puede alcanzar el 85% sobre el queroseno actual. Si esto es así... ¿Por qué la industria no ha adoptado ya este combustible en sus aeronaves? Una vez más, el vil metal marca el ritmo: para poder utilizar este nuevo combustible es necesario adaptar el motor de los aviones, y por otro lado, habría que producir biocombustible a gran escala, algo que por el momento, no es posible.

Nuevos diseños, nuevos materiales

Peo espera, porque de aquí a 2050 todavía vamos a ser testigos de lujo de más cambios en las aeronaves en aras de reducir tanto el consumo, como la emisión de gases a la atmósfera. En este sentido, el consorcio europeo Airbus está ya probando con el aprovechamiento de la energía solar en otras partes del avión diferentes de la propulsión. La idea es restar consumo a los motores de la aeronave y que la producción de la electricidad necesaria para gobernar el avión o bien para alimentar los diferentes elementos en cabina, pueda llegar, agárrate a la silla, incluso del calor humano de los propios pasajeros.

Como ves, queda mucho, muchísimo margen para la innovación en el viejo concepto del avión que surca ahora los cielos del globo. Y de hecho, el propio diseño de la aeronave responde a las necesidades y realidad tecnológica de hace ya demasiadas décadas ¿Por qué las alas tienen que tener esa configuración? De hecho, los ingenieros se están incluso planteando si esta parte del avión tiene que ser necesariamente rígida. Imagina todo lo que nos queda por ver, o al menos a las generaciones que vengan por detrás. Disfrutaremos entre tanto de estos futuristas diseños que serán una realidad dentro de no demasiado tiempo...

Con Big Hero 6 Disney y Marvel consiguen una obra trascendente, emotiva, llena de acción, cultura geek, robótica y lecciones de vida que harían madurar a cualquiera. Además, Baymax es el elemento clave para que esta cinta sea memorable. Con el tiempo, al dejar de ser niños, aprendemos que los lugares conocidos nos dan estabilidad, seguridad y por tanto cuesta mucho trabajo dejarlos o cambiarlos. Pero para madurar, esto se convierte en algo necesario, de lo contrario daremos vueltas en el mismo sitio conocido (y seguro) pero no avanzaremos mucho o casi nada.

Esto mismo se plantea en esta primera cinta de Disney y Marvel, pero también pareciera la zona en donde los directores Don Hall, Chris Williams se instalaron para realizar Big Hero 6. La historia y los personajes tienen un espectacular ambientación: San Fransokyo (mezcla de Tokyo y San Francisco), personajes adorables como lo es el mismo Baymax, sin embargo todo lo demás es terreno conocido.

Con anterioridad hablamos de elementos que están presentes en Big Hero 6 y que la hacen una cinta imperdible, tanto por ser parte del universo de Disney, como por ser parte de Marvel, que está haciendo cosas maravillosas con sus cintas. Lo cierto es que Big Hero 6 es con creces recomendable. Es una cinta digna de las fusiones de los estudios y de los directivos como John Lasseter que tanto ha abonado a Disney desde su trabajo en conjunto con Pixar.

Así pues, nos ubicamos en una historia muy agradable, que su debilidad estará en que es predecible y poco fuera de la seguridad que da un terreno conocido, como mencionaba arriba. Sin embargo las escenas de acción, la narrativa ágil y la animación espectacular hacen que esto no se vuelva un problema serio y coloca a Big Hero 6 en un lugar muy alto en las historias para niños, también con mucho material para los adultos aunque poco llevado a cabo en este sentido.Si hay algo destacado de la película es Baymax. Este adorable robot-enfermera que será el vínculo emotivo de toda la cinta y de los personajes. Sobre todo de Hiro, el otro personaje principal y que juntos se potencializarán. Los elementos culturales que se conjuntan con la fusión de lo occidental y lo oriental hacen aún más ricas las interacciones de estos personajes y del resto. El desarrollo del personaje de Baymax (con todo y que es un robot) es completo y memorable.

Los otros héroes resultan de las circunstancias y aunque cada uno es especial, interesante, con un diseño de personajes de gran calidad, se sigue la misma línea del lugar conocido. No por esto poco amenos, simpáticos, de humor ligero y agradable. Las características de su personalidad, sus colores, sus poderes, todo está ligado, aveces un poco más de lo necesario. Esto lo hace seguro aunque poco rico, poco redondos. Fred, el fanboy es el que más se desarrolla en este sentido con un resultado más que agradable. Me habría gustado ver mucho más de los otros o un poco fuera de los arquetipos normales y conocidos.

El telón de fondo que resulta San Fransokyo es impactante, todo un acierto. Muchos agradables detalles de la fusión de dos culturas tan distintas. Las secuencias de acción que vemos en Big Hero 6 resultan, también, un acierto en todo sentido. Con esto, el villano al provocar recorrer las calles y callejones para escapar de él, da pie a conocer más de esta fabulosa ciudad.

El villano por lo general puede ser la mayor fortaleza de una cinta o una gran debilidad. Como estamos en un terreno seguro en Big Hero 6, no está en ninguno de los dos polos y podría decirse que logra su cometido. Lo visual del villano resulta más interesante que él mismo y su historia, que dicho sea de paso es confusa si se analiza en una línea de tiempo.Ahora bien, Big Hero 6 toca temas complicados y, como decía al principio, de esos que obligan a madurar. Estamos hablando de un chico adolescente (previamente diagnosticado por Baymax) que además que es un niño genio, debe encontrar el valor de su conocimiento, un buen enfoque a sus capacidades. También encontramos el valor de la relación de hermanos, del trabajo en equipo, de los procesos de pérdida, de la venganza, del empoderamiento en las propias fortalezas que se traduce en madurar.

9Big Hero 6 es una película muy interesante, un buen comienzo para el trabajo en conjunto de Marvel y Disney. La fusión de dos culturas (oriental y occidental) condensada en la fabulosa ciudad de San Fransokyo es todo un acierto. La complejidad de las temáticas tienen un planteamiento interesante aunque desarrollado de forma tradicional, sin muchas sorpresas.

Baymax es sin duda el elemento clave para que esta cinta sea memorable, su personalidad de robot-enfermera, su comportamiento protector, su estética limpia y bonachona, el desarrollo de su sistema, lo hacen un personaje adorable, de esos innolvidables. Su relación con Hiro un elemento genial en la narración.

Los demás héroes junto a los hermanos Hiro y Tadashi crean una atmósfera geek, súper nerd que hacen de este tema otro personaje y será su propio conocimiento su súperpoder, algo a aplaudir para los creadores de esta cinta.

En el villano encontramos un lugar común, aunque este mismo un pretexto para las fabulosas escenas de acción y de complejidad visual que se disfrutan sobre manera. Con una animación espectacular, Big Hero 6 se convierte en una opción con demasiados aciertos para dejarla pasar de largo, aún en su zona conocida el resultado es prominente. - El personaje de Baymax - La animación - La ciudad de San Fransokyo - Los temas geek- Historia predecible - El lugar común de los personajes - Línea de tiempo confusa

Jolla acaba de presentar al mundo su nuevo tablet con unas características técnicas al nivel de la gama alta y con Sailfish como sistema operativo. Jolla Tablet es el nuevo modelo de la compañía que busca financiación a través de crowdfunding para lanzarlo al mercado.

Nokia y tablets. Dos términos que llevan sonando desde ayer por diferentes motivos pero por la misma cuestión. Ayer por la mañana Nokia enseñaba al mundo su nueva tablet con Android, y ahora, Jolla, la empresa formada por ex-empleados de Nokia, anuncia al mundo un proyecto de crowdfunding para desarrollar una tablet con sistema operativo propio -Sailfish- y con unas características técnicas a la altura de la gama alta.

Parece que, contraria a la creencia de expertos y analistas, todavía hay un hueco para otro jugador más en el mercado, en un momento en el que iOS y Android ocupan los primeros puestos y sus ventas caen trimestre a trimestre. Además, llevar al mercado una tablet con un sistema operativo propio, cuando las aplicaciones nativas de verdad para los sistemas operativo de tablets son bastante escasas, siendo al final apps de smartphone estiradas, no creo que sea lo más inteligente, por mucho que las especificaciones técnicas de Jolla Tablet deslumbren por si solas y estén a la altura de los mejores modelos del mercado:

• Pantalla: IPS de 7.85"
• Resolución: 2048 x 1536 píxeles (330 ppi).
• SoC: Intel Quad Core a 1.8 GHz
• RAM: 2GB DDR3L-RS
• Cámara delantera: 2 MP
• Cámara trasera: 5 MP
• Almacenamiento: 32 GB eMMC ampliables vía Micro-SD
• Dimensiones: 203 x 137x 8.3
• Batería 4300 mAh
• Conectividad: Wi-Fi (802.11a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.0 y GPS
• Peso: 384 gramos

El problema para Jolla Tablet, y vaya por delante que sobre el papel su dispositivo me parece formidable, es que no conforme con llevar al mercado una tablet con sistema operativo propio -aunque compatible con apps de Android-, lo hacen además a través del crowdfunding, después del batacazo del móvil de Ubuntu.

No es que diga que este sistema de financiación no es adecuado para un proyecto de hardware de este tipo, sino que últimamente los consumidores asiduos a apoyar esta clase de sistemas se han sido desencantando y ya son los menos los proyectos de este tipo que llegan a buen puerto. Sea como sea, los 380k dólares de Jolla contra los 6 millones de Ubuntu son bastante más factibles, y en el momento de escribir estas líneas ya llevar cerca del 50% recaudado. Al final, el tirón que tiene que compañía en Finlandia puede ser lo que asegure su éxito.

Tras el ERE anunciado por causas económicas, técnicas, organizativas y de producción, los despidos en Softonic alcanzarían los 207 empleados, la mitad de toda su plantilla, según una propuesta de la compañía para salvar la situación.

Los despidos de una muerte anunciada a bombo y platillo. Si hace unas semanas nos hacíamos eco de que la compañía española anunciaba un ERE con el que intentaba salvar su catastrófica situación financiera, echándole la culpa, como suele ser habitual, a Google, parece que al final serían -vía una propuesta de la compañía- 207 empleados los que se van a la calle de los más de 400 que conforman su plantilla.

El peor resultado de todos, pero también el más esperado tras el anuncio pesimista de sus directivos, que no han sabido adaptar la compañía a los nuevos tiempos -pues recordemos que Softonic es una de las más veteranas del lugar- a base de malas prácticas y un engaño constante al consumidor mediante barras de navegador, spyware y malware de regalo cuando se descargaba software disponible en su plataforma.

Y es que Softonic fue un éxito dentro del mundo tecnológico español, pues ya en 2012 registró un aumento de ingresos 52,5 millones de euros y en 2014 más de 125 millones de personas visitaron el sitio cada mes con el móvil que representa el 10% de los ingresos de la compañía, contando con que además el año pasado el fondo suizo Partners se hizo con 30% de la compañía por 82,5 millones de euros, fijando su valoración en 275 millones de Euros.

Con todo, la compañía alega causas económicas, técnicas, organizativas y de producción, uno de los epicentros de la última reforma laboral y que desde luego ha sido la base legal con la que los despidos en Softonic alcanzarían los 207 de sus empleados, motivadas por:

• Cambios en el negocio de descargas de escritorio, que según la compañía ha contribuido a un descenso del tráfico de ingresos asociados a su sistema de descargas (Softonic Downloader)

• La cancelación de contratos con clientes.

Ahora solo quedan los 30 días de consultas que garantiza la ley laboral, pero desde luego el futuro de la compañía y de sus empleados pinta bastante mal. Sea como sea, Softonic quedará en los libros de negocio como ejemplo de cómo no engañar a tus usuarios con malas prácticas, pues por mucho que se intente defender esto negándolo, ha sido lo que ha condenado a la compañía.

Un pequeño repaso al mundo hackintosh: la posibilidad de instalar OS X de forma totalmente funcional en dispositivos no fabricados por Apple. Una comunidad que ha ido creciendo exponencialmente a lo largo de los años. ¿Te atreves a probar?

En la actualidad, con un Windows 8.1 que no acaba de atraer a todos los usuarios hacia los que iba destinados, OS X Yosemite se ha erigido como el sistema operativo de escritorio más productivo hasta la fecha que podemos encontrar en el mercado. Aunque lamentablemente tiene una pega: tan sólo funciona en Macs de Apple. Es decir, si queremos disfrutar de OS X tendremos que adquirir obligatoriamente un iMac, Mac Pro, Mac mini, MacBook Air o MacBook Pro. Aunque en el caso del Mac mini, su diseño está hecho para poder ser accesible prácticamente a todos los bolsillos, no todos se pueden permitir gastar casi 600 euros/dólares en su nuevo ordenador. Para ello (y si queremos seguir disfrutando de OS X) tenemos varias opciones: centrarnos en el hardware y comprar "algo parecido" a un Mac, como lo que muchos fabricantes han intentado hacer como por ejemplo HP y Lenovo; u olvidarnos por completo del hardware y centrarnos en el software, realizando un dispositivo capaz de reproducir sin ningún tipo de problema OS X. Es el mundo del hackintosh.

¿Qué es un hackintosh?

En los primeros estadios de Apple, cuando no eran más que una compañía en alza pero ni por asomo se podían imaginar la envergadura que han alcanzado, era posible instalar Mac OS (el antecesor a OS X) en otros dispositivos fuera de los oficiales de Apple. Cualquier usuario con unas dotes informáticas avanzadas capaz de crear su propio ordenador a través de componentes compatibles, podía ejecutar Mac OS sin problema alguno. Incluso hubo muchos fabricantes (como Motorola) que lanzaron al mercado ordenadores capaces de instalar y ejecutar Mac OS, pero después de duras batalles legales contra Apple, el propio Steve Jobs fue el encargado de cerrar el programa de licencias para fabricantes terceros. Lamentablemente con el comienzo de OS X esta práctica se erradicó por completo, dando lugar a la Apple que conocemos ahora, donde la privación de las licencias y la opacidad en sus sistemas se ha convertido en una constante.

Pero la comunidad de usuarios no lo quiso ver así y desde el minuto 1 después del cierre de las licencias de usuario para terceros, comenzaron a trabajar en diferentes proyectos para hackear OS X y poder ejecutarlo en otros ordenadores fuera de los Mac oficiales. Al fin y al cabo, la filosofía seguía ahí y tan sólo había que conseguir el método necesario para que el software reconociese el hardware al que iba instalado. Con la llegada de OS X, los fabricantes no pudieron instalar SO de Apple en sus dispositivos Algo que gracias a la colaboración de muchos fue posible. De aquí el comienzo de lo que se conoce como hackintosh: cualquier dispositivo, ya sea fabricado o no por uno mismo, capaz de ejecutar de forma precisa una versión real de OS X. Una definición formal que abarca un amplio universo de posibilidades.

Poco después de la privación de licencias por parte de Apple y el establecimiento de duras trabas legales a aquellos fabricantes que osasen lanzar al mercado un dispositivo fuera de los Mac capaz de ejecutar OS X, nació el Proyecto OSx86. Ya desde 2005, los usuarios y desarrolladores se han unido para colaborar en la realización de toda una serie de compatibilidades y tutoriales donde aprender cómo instalar OS X en ordenadores con arquitectura x86 y x64 pero que nada tienen que ver con el hardware de Apple. Esto, por supuesto, ha llevado a duras batallas legales por parte de la compañía de Cupertino que ha intentado destruir en varias ocasiones todo lo que tenga que ver con el Hackintosh, impidiendo que compañías puedan producir y vender a gran escala dispositivos compatibles con OS X, como el juicio contra Psystar que acabó con una aplastante victoria de Apple y un aviso para el resto.

¿Qué necesito para hacer un hackintosh?

Si después de descubrir qué es un hackintosh y la historia que hay detrás realmente tienes ganas de comenzar tu propio proyecto, debes saber que realmente vas a introducirte en todo un mundo de posibilidades. Y es que instalar OS X en un ordenador que no sea Mac no significa única y exclusivamente que tendremos que montarnos nuestro propio dispositivo. Presupuesto y compatibilidad, las dos variables más importantes del hackintosh El Proyecto OSx86 también te instruye en la instalación del SO de Apple en ordenadores ya fabricados por terceros pero totalmente compatibles (o al menos, en la mayor parte de sus componentes), incluidos muchos ordenadores portátiles. Aunque lo más habitual es realizar desde cero tu propio equipo.

Evidentemente en primer lugar es necesario que establezcas un presupuesto. Al igual que cuando montas tu propio PC-Windows, tenemos que saber cuál es el rango de precios al que nos vamos a atar y saber en qué nos tenemos que gastar cada dólar/euro (y hacerlo de forma eficiente). No merece la pena invertir una ingente cantidad de dinero en una excelente tarjeta gráfica si la CPU no está a la altura. Además es necesario estar atento a la compatibilidad de los componentes. Para ello es recomendable visitar la web-wiki de OSx86, donde podrás descubrir los ordenadores portátiles, de escritorio y componentes sueltos capaces de ejecutar una instalación de OS X de forma compatible.

También encontraréis muchas otras webs de usuarios que en comunidad han ido recopilando tutoriales, hardware compatible y demás. En este punto recordar que hackintosh no es una práctica soportada por Apple por lo que todo lo que hagáis no tendrá un respaldo garantizado, es decir, os llevará tiempo y sudor hacer que todo funcione: desde elegir los componentes, ensamblarlos como si fuese un PC-Windows más, la instalación de los drivers y el sistema, etc. Además, dependiendo de la versión de OS X que queramos instalar, habrá más documentación o no. En el caso de OS X Yosemite, al ser de reciente lanzamiento, posiblemente no encontremos tanta información como de OS X Mavericks, la versión anterior.

¿Merece la pena?

Esta es quizás la gran pregunta (y la que posiblemente más esperabas): ¿merece la pena o no fabricar/instalar OS X en un hackintosh? La pregunta no tiene una fácil respuesta, puesto que en realidad se deberá a las necesidades de cada uno. En OSx86 también hay una larga lista con ordenadores de terceros a la venta compatibles con el SO de Apple Por ejemplo, si vemos que en la lista de dispositivos compatibles del Proyecto OSx86 disponemos de un portátil compatible con OS X Yosemite, ¿por qué no instalarlo? Un dual-boot para disponer de Windows-OS X en un mismo dispositivo, al igual que Boot Camp en el caso de los Mac de Apple. Lo mismo pasaría con un ordenador de sobremesa compatible. Instalar OS X sería un añadido interesante.

Otro caso ya es en el caso que tengamos que montar nosotros mismos un dispositivo. Aquí entran más otras variables como el presupuesto antes mencionado y nuestra pericia como técnicos para ensamblar todos los componentes. No hay que ser ningún Steve Wozniak para montar un ordenador con los componentes ya fabricados pero si que puede dar muchos reparos a cierto tipo de usuarios sin muchos conocimientos. Además el usuario puede optar por la virtualización de OS X en Windows sin necesidad de tener que instalar directamente en el sistema, haciendo que todo lo comentado hasta ahora quede en nada.

Si realmente te animas a usar hackintosh debes saber que vas a disfrutar desde el primer momento, convirtiendo el propio camino entre el montaje del dispositivo hasta la ejecución del sistema en toda una aventura que te hará aprender más de cómo funciona el mundo de la informática. Además si eres capaz de manejar un presupuesto asequible y conseguir componentes a bajo precio, podrás montar un PC de sobremesa capaz de ejecutar OS X mejor que muchos iMac a la mitad del coste de este. Bienvenido al mundo hackintosh.

• La nueva reforma fiscal de 2015 quiere añadir un impuesto de salida o "exit tax"
• Esta medida pretende combatir el fraude tributario y la evasión
• Sin embargo podría resultar en cargas exageradas para las start ups y sus fundadores

El pasado junio se anunciaban diversas medidas del nuevo anteproyecto de reforma fiscal para 2015. Entre dichas medidas se planteaba un nuevo gravamen conocido como "exit tax" o impuesto de salida destinado a combatir el fraude tributario. Pero también una medida peligrosa para los emprendedores y startups españolas.

Si se aprueba definitivamente el exit tax a partir de 2015 nos encontraremos con que si decidimos cambiar nuestra residencia a fuera de la Unión Europea deberemos tributar por unas ganancias que todavía no tenemos ya que se aplican sobre el la diferencia entre las acciones, que en una startup no tienen liquidez, y el valor de mercado. Como comprenderéis esto puede resultar en un impedimento muy serio para los nuevos empresarios que de pronto se encontrarían sujetos a una residencia europea por la fuerza.

Exit tax, ¿una medida exagerada?

La exit tax tiene como finalidad evitar la evasión y el fraude tributario, algo que se ha dado demasiado a menudo. Sin embargo muchos expertos señalan que la medida podría ser demasiado exagerada ya que implica en algunas ocasiones a cobrar impuestos exagerados a ciertas estructuras e inversiones, como podrían ser las startups. Básicamente, siendo fundadores de una startup y decidiendo mover nuestra residencia fuera Cambiar la residencia supondrá tributar inmediatamente por un dinero que no tenemosde la Unión Europea nos supondrá tributar inmediatamente por un dinero que no es real, sino que proviene de las acciones y participaciones de la startup que un día formamos.

Esto sería así siempre que tuviésemos más del 25% de las acciones de una startup con un valor de más de un millón de euros o un 5% si esta vale más de 4 millones de euros, cosa bastante común. Esto siempre que hubiésemos sido residentes y tributado en España durante al menos 5 de los diez últimos periodos impositivos. En dicho caso, como decíamos, deberas tributar y pagar por un valor ficticio de unas acciones que no podemos liquidar por lo que de pronto nos encontraremos teniendo que elegir entre quedarnos en la Unión Europea o pagar por un dinero que en realidad no tenemos (e incluso puede que nunca tengamos).

Otros países ya cuentan con ella

En realidad la exit tax es una medida propia del régimen de transparencia fiscal internacional ya conocida en otros países quienes la aplican desde tiempo atrás como medida de protección. Por ejemplo, países como Rusia o Japón ya cuentan con su propia exit tax. En sí la medida no tiene intención de suponer una carga para el nuevo empresario pero sus condiciones pueden resultar en un abuso de las startups. Tanto que podría suponer un El pasado año, la Corte de Justicia Europea declaraba algunas reformas de este año como "en contra" de la UE auténtico obstáculo para muchos jóvenes empresarios que vieran sus ilusiones enclaustradas a la Unión Europea y sin poder crecer a nivel global.

La Unión Europea considera el exit español en el límite legal según el Tratado de Funcionamiento de la UE. No es la primera vez que se levantan voces y medidas en contra de las reformas fiscales españolas. El año pasado la corte de justicia europea declaraba al impuesto corporativo de ganancias como "en contra" de las leyes europeas. Ahora vemos esta exit tax criticable en muchos sentidos. Un peligro que en primer lugar pondrá varias trabas al movimiento de las personas y el capital a nivel global y que en segundo hará desistir a muchos jóvenes empresarios de seguir adelante con sus proyectos y startups.

Pavel Durov, CEO de Telegram, ha escrito un artículo muy duro en Medium criticando a WhatsApp al considerar que este último solo hace que copiar funciones de Telegram. ¿Realmente es así?

El juego del gato y el ratón al que están jugando Pavel Durov, creador de Telegram, y Jan Koum, CEO de WhatsApp, no hace más que beneficiar a los usuarios. Se ha producido un nivel de rivalidad entre ambas compañías tal que las está obligando a implementar nuevas características para contentar a los usuarios, por mucho que WhatsApp siga su ritmo. Desde el principio, ambas compañías ya se vieron como rivales, puesto que a pesar de la cuota de mercado de WhatsApp, Telegram llegó con fuerza al mercado, y en poco tiempo cautivó a un buen número de usuarios.

Si en el lanzamiento de Telegram era Jan Koum el que hacia un ataque al CEO de la primera: "Pavel Durov sólo sabe cómo copiar grandes productos como Facebook y Whatsapp, nunca tuvo y nunca tendrá ideas originales" ahora, con la última actualización de WhatsApp en camino, que incluye cifrado punto a punto, y con la última de Telegram, que llegaba hoy, cargada de novedades, ha sido el CEO de Telegram el que ha acusado en un post en Medium a WhatsApp de ser estos quienes copian, y que se pueden predecir las características que tendrá el servicio de mensajería comprado por Facebook, de ahora a un año, puesto solo habría que fijarse, dice, en el changelog de Telegram.

Yo no comenté sus declaraciones entonces, y no voy hacerlo hoy. En su lugar, voy a echar un vistazo a Telegram y voy a decirle a ustedes lo que ofrece y todo lo que los usuarios de WhatsApp podrán disfrutar dentro de un año más o menos -Pavel Durov, CEO de Telegram.

Entre las caracteristicas que Durov dice que llegarán a WhatsApp basadas en una copia a Telegram destaca: la capacidad para compartir documentos de cualquier tipo, una versión web en web.whatsapp.com como web.telegram.org, distribución de los mensajes y datos entre múltiples centros de datos de todo el mundo o un temporizador de autodestrucción de los mensajes -tal como también les copio Line, apunta Durov-.

El hecho es que no me importa mucho quién copia qué y a quién, pero si que me importa la seguridad de nuestros mensajes, y desde luego de momento Telegram está ganando la batalla.

• Fontus es un dispositivo que permite obtener agua potable de la humedad relativa del aire
• El prototipo cuesta apenas unos 40 dólares y aplica una idea sencilla y cómoda
• Este diseño podría emplearse en lugares donde el agua potable es escasa

Imagina llevar contigo una botella de agua que se recarga sola cuando sales en bici. Una manera genial de despreocuparte de la cantidad que has de llevar o de si hay fuentes de agua potable en tu camino. Pues bien, Fontus es un dispositivo que bien podría llevar esto a cabo y por solo unos 20 o 40 dólares.

El dispositivo de Kristof Retezár, un estudiante de diseño industrial, es verdaderamente ingenioso y sencillo. Condensando la humedad del aire mientras nos desplazamos en bicicleta rellena una botella que portemos de manera que cada poco tiempo tengamos agua limpia y potable. Fontus es todavía un prototipo con mucho potencial. Ya hay quien está analizando sus posibilidades para usarlo en lugares cuya disposición de agua potable es escasa aunque todavía ha de solventar algunos problemas de diseño.

¿Cómo funciona Fontus?

El verdadero logro de Fontus es su sencillez. Utilizando apenas unos condensadores y una placa solar es capaz de condensar el agua a partir de la humedad relativa ambiental. Para ello emplea un condensador accionado por la placa solar que "atrapa" el agua del aire que pasa por la boca del aparato. Fontus se coloca en el cuadro de la bicicleta para poder aprovechar al máximo el aire mientras nos desplazamos. El condensador está unido a la botella donde irá dejando caer el agua acumulada.

Esquema de funcionamiento de Fontus. Fuente: Kristof Retezár

Para evitar que ningún insecto o suciedad puedan estropear el sistema, Fontus cuenta con dos filtros. El primero evita la entrada de partículas mientras que el segundo se encarga de lidiar con la polución ambiental en la medida de los posible. Por desgracia, Fontus no está pensado para usarse en ciudad ya que la contaminación del aire es demasiado fuerte y contaminaría el agua a demás de saturar el filtro rápidamente. Aún así, el concepto es muy interesante y el prototipo ha sido probado por su autor con bastantes buenos resultados.

Produciendo agua del aire

Fontus aunque es un sistema muy ingenioso tiene algunas críticas que afrontar. Por ejemplo, produce una gota por minuto con una humedad relativa del 50% y a 20ºC. Esto puede ser un ritmo verdaderamente lento. Sin embargo, en lugares cálidos y con una humedad relativa alta, Fontus puede convertirse en un dispositivo ideal. En lugares cuya humedad es alta Fontus es capaz de obtener hasta medio litro por hora, afirma su creador. Suficiente cantidad para mantener hidratada a una persona sin problemas.
El mecanismo de Fontus puede ser empleado en lugares con déficit de agua potable
Esto puede ser muy útil en países de latitudes medias y cálidas. Pero es más, Fontus abre puertas a nuevos usos, más que interesantes. Por ejemplo, este mismo modelo podría usarse en términos industriales en lugares cuya calidad del agua es poco salubre o difícil de obtener. Especialmente en lugares tropicales donde el agua está muy contaminada o, con el tiempo y la inversión suficiente, lugares áridos en los que no se puede obtener agua de ninguna otra manera.

Varios son los métodos propuestos para obtener agua en lugares desérticos y el mecanismo de Fontus es uno de ellos, el cual es muy interesante debido al bajo coste y la gran retribución que ofrece, a pesar de que con una baja humedad relativa la obtención de agua se ralentiza demasiado. Pero el concepto, a pesar de tener que lidiar con mayores magnitudes, es bueno. Dentro de poco, si todo va bien, los ciclistas podremos hacernos con uno. Y si hay suerte, y probablemente sea así, más de una población verá sus problemas de agua potable resueltos.

Gracias a la publicación de WatchKit, ayer supimos que el iPhone ejecutará las apps del Apple Watch, algo que en principio debería ayudarle con la autonomía. Sin embargo, desde Apple comentan que la batería no superará el día. ¿No debería esa ayuda beneficiar al smartwatch?

Tras la presentación del Apple Watch junto a los nuevos iPhone en el evento especial del 9 de septiembre, muchos eran los usuarios y sobre todo desarrolladores que tenían ganas de conocer WatchKit, el SDK o plataforma de desarrollo de apps para el Apple Watch. Y ayer fue el día, por lo que los desarrolladores ya pueden comenzar a desarrollar aplicaciones para el reloj. Gracias a la publicación de la documentación pudimos conocer las formas de interacción que permitirá el Apple Watch, y lo más importante, que los procesos de sus apps serán ejecutados por el iPhone, por lo que el smartwatch de Apple podría ser un reloj para siempre.

Que el Apple Watch sea muy ágil es lo prioritarioPienso que hay varios factores a analizar aquí, y todos ellos muy interesantes. El primero es lo que atañe al iPhone y a la ejecución de las apps. Sin conocer aún más que unos pocos detalles del Apple Watch, ya podemos aventurarnos a decir que por potente que sea el S1 (SiP del Apple Watch) nunca alcanzará la potencia de los A7, A8, A8X o incluso modelos anteriores. Por ello me parece una acierto que procese el iPhone, al menos hasta finales de 2015, cuando llegarían las apps nativas. De esa manera te aseguras de que la UI del reloj se muestra con total fluidez, posibilitas apps más potentes y a la vez haces que el reloj tenga menos carga. Si habéis usado algún smartwatch de los que ya se encuentran en el mercado, sabréis que de momento hay algunas ralentizaciones acusadas que ya no es común ver en smartphones. De este punto, lo único que puede ser polémico es si la batería de los iPhone, que todavía está lejos de ser brillante, se resiente o no. Según cuentan, conectándolo a dispositivos como el Pebble apenas se nota una reducción de autonomía, pero en ese caso lo único que hace es enviar las notificaciones por Bluetooth LE.

¿Por qué no ayuda el iPhone a que la batería del Apple Watch dure más?

Y digo "más" porque la autonomía del Apple Watch continúa, como casi todo hasta ayer, sin ser oficial. Se ha especulado con que como máximo sea de un día de duración, y algo así se ha extraído de palabras de Nat Kerris y del propio Tim Cook cuando dijo que "acabaríamos cargando el Apple Watch cada noche". Hasta ayer le veía sentido, ya que esa es la autonomía que estos días tiene la competencia en Android Wear. Sin embargo, en Android Wear generalmente es el smartwatch el encargado de llevar a cabo los procesos, y para ello cuentan, de hecho, con un más que decente Snapdragon 400.

Un flujo de datos mayor, la posible explicación de la autonomía Por ello, frente a la competencia extraña que, pese a trabajar menos, la autonomía no sea a priori superior. ¿Donde podría estar la respuesta? Precisamente en que quizás necesite transmitir más datos de lo que hasta ahora hace Android Wear, que ya es de por si elevado. Por mucha optimización que tengan el Bluetooth y el Wi-Fi del Apple Watch, ese flujo de datos mermará el rendimiento de la batería. En otros aspectos como acelerómetro, monitor de ritmo cardíaco y podómetro si es igual a la competencia, aunque carece de GPS, por lo que igualmente tampoco encontramos un factor de más consumo. Algo que podría ocurrir es que el Apple Watch tuviera una mejor autonomía en sus primeros meses, y que luego se viera reducida con las apps nativas.

Personalmente, mi apuesta es la pantalla. A diferencia de los demás, y aunque podría deberse sólo a marketing el Apple Watch es el único smartwatch que tiene "Retina Display", algo que personalmente eché de menos en el Moto 360. Esa factor hace que la batería tenga que alimentar e iluminar más píxeles, y como ocurre en los teléfonos, la batería se resiente. Dentro de la pantalla hay un factor más, la tecnología de su panel. Al ser AMOLED, lo lógico es que pudiera ahorrar mucha energía con fondos negros, como ya hace el Samsung Gear Live.

A falta de conocer muchos más datos, mi conclusión no es del todo positiva. Tenemos un dispositivo cuya pantalla probablemente no llegue al día a la vez que es algo mas "vago" que la competencia, cuando sólo el flujo de datos y teóricamente la pantalla son factores en los que sale perjudicado. Además de esto, el Apple Watch estaría perjudicando al iPhone, al que por poco que sature, algo de batería hará perder. Todo ello me hace pensar que el Apple Watch no sería el reloj para toda la vida del que ayer hablábamos, ya que si bien podría ser compatible para siempre, la batería será demasiado inferior a lo que está por venir. Lo mismo ocurrirá en la competencia, sí, y serán ventajas tan grandes que por caro que pueda ser un Apple Watch de oro, estaremos "forzados" a actualizar el modelo.