• Carrefour deja de comercializar panga en España como "medida preventiva".
• No hay ningún riesgo por consumir este pescado.

La compañía Carrefour ha anunciado que dejará de vender panga en los supermercados e hipermercados españoles, después de que tomara la misma decisión hace unos días en sus centros comerciales de Francia y Bélgica. La cadena de distribución ha comentado que la retirada de este pescado se debe a una "medida preventiva".

Según informa El País, la decisión fue tomada por "motivos medioambientales" y la retirada de este alimento se alinea con las pautas marcadas por otras empresas del grupo Carrefour. El anuncio ha creado confusión en España, aunque no es la primera vez que el panga es objeto de una polémica similar.

¿Qué es el panga?

El panga es el nombre genérico con el que se denomina a dos especies de peces diferentes, Pangasius hypophthalmus (tra) y Pangasius bocourti (basa). El primer pescado presenta más calidad y es el que se cultiva de forma mayoritaria, mientras que el segundo cuenta con peor calidad y sus filetes son más finos. De acuerdo con la Sociedad Andaluza de Nutrición Clínica y Dietética, el panga es un pescado blanco de aspecto y calidad nutricional similar a otros como la merluza, el bacalao, el mero o la perca.

Staticd (Wikimedia)

La tonalidad del filete puede ser un buen indicativo de su calidad: si es blanco, la especie se ha cultivado en condiciones óptimas; mientras que si es amarillo o rojo, el pez ha crecido en bajas condiciones de oxígeno o se ha utilizado una mala técnica de sacrificio, respectivamente. En ningún caso, según la SANCD, el color modifica la calidad nutricional de este alimento. De acuerdo a la legislación española, solo se puede etiquetar como panga ejemplares de Pangasius hypophthalmus, por lo que debemos poner atención a características como su tonalidad o grosor.

¿Por qué se consume tanto?

Esta especie de pescado es muy barata. La bolsa de un kilogramo de panga que se vendía en Carrefour oscilaba entre los tres y cuatro euros, un coste muy económico, lo que le ha convertido en un pez muy popular. Los precios a los que se vende han llevado a los pescadores europeos a protestar, como se puede ver en esta carta, debido a que consideran que su comercialización es "competencia desleal". El desconocimiento sobre las condiciones de cultivo también generó polémica en la Asociación Empresarial de Acuicultura de España.

Sin embargo, su popularidad en nuestro país no solo se debe a cuestiones meramente económicas. El panga, al contrario que otras especies, se prepara en filetes de forma muy sencilla, por lo que su envasado y comercialización son procesos relativamente fáciles. Por otro lado, los filetes de panga apenas tienen espinas, lo que ayuda a su preparación y consumo diario, especialmente en el caso de los niños pequeños.

¿Cuándo saltó la alerta?

La decisión tomada por la multinacional responde a una medida de carácter preventivo. Como explicaba el Dr. Miguel Ángel Lurueña en su blog Gominolas de petróleo, el panga vive habitualmente en ríos y lagos de países del sudeste asiático, como Vietnam y Tailandia. El 90% de la producción de este pescado se realiza en Vietnam, donde se produce de manera intensiva mediante el engorde de los ejemplares a base de harina de pescado, soja, mandioca y vitaminas. La densidad de peces en estas granjas de acuicultura es tan elevada que muchas de estas aguas están contaminadas por el excesivo consumo de oxígeno y la acumulación de excrementos, según Lurueña.

Pour des raisons écologiques, #Carrefour décide d’arrêter la vente de pangasius #food #environnement #Retail https://t.co/jUIRgQ20nL

— Carrefour BE news (@Carrefour_bnews) 23 de enero de 2017

Además, de acuerdo al periodista Antonio Villarreal en El Español, los procesos de descontaminación del pescado en Vietnam no son demasiado eficaces. De esta manera, el problema es que el panga puede contener más bacterias de las que debería y, en casos extremos, provocar problemas como diarreas y trastornos gastrointestinales. Sin embargo, el consumo de panga es seguro y la retirada de Carrefour se debe solo a problemas medioambientales. Como explica Javier Jiménez en Xataka, la producción intensiva de este pez ha generado una crisis ecológica en el sudeste asiático, reconocida también por la FAO.

¿Cómo saber si hay un riesgo?

Pese a la polémica generada en torno al panga y la prohibición de Carrefour, la Agencia española de Consumo, Seguridad alimentaria y Nutrición (AECOSAN) ha reiterado en anteriores ocasiones que los productos importados que se comercializan en nuestro país son inspeccionados por las autoridades sanitarias. Los exámenes se realizan en los puestos fronterizos e incluyen análisis de laboratorio, de forma que si sospecha o determina la presencia de sustancias peligrosas, no se venderán dichos alimentos. Además, las Comunidades Autónomas realizan inspecciones cuando el pescado ya están en los hipermercados y supermercados.

El panga ha sido objeto de polémica por la posibilidad de que contenga mercurio, un tóxico presente en muchos pescados, como el tiburón, la caballa o el pez espada. La AECOSAN ya indicó en el pasado que los niveles que pueden encontrarse son normales y entran dentro del rango seguro. Por otro lado, con respecto a la presencia de residuos de trifluralina, las autoridades europeas señalan que su uso está prohibido en el viejo continente. Debido al origen asiático del panga, los especialistas tranquilizan a los consumidores explicando que su hipotético consumo no es un problema. "No tiene efectos tóxicos preocupantes a corto plazo por su ingesta", aseguran, ya que se podría encontrar en cantidades muy pequeñas.

¿Existe realmente un riesgo?

La retirada del panga por parte de Carrefour no significa que el consumo de este pescado sea peligroso. Como reiteran las autoridades sanitarias, la comercialización de este pez es supervisada tanto en los puestos fronterizos como en los hipermercados y supermercados. El panga es motivo de polémica de forma recurrente, como demuestra otra nota informativa del Gobierno de Canarias del pasado septiembre. En ella, la administración aseguraba que "la alarma surgida por el consumo de panga no está justificada".

La Sociedad Andaluza de Nutrición Clínica y Dietética también señalaba tiempo atrás que, pese a las noticias sobre la supuesta nocividad, no existe ningún peligro. "Los niveles detectados en las muestras analizadas en nuestro país no constituyen riesgo para la salud", explicaba la entidad. En otras palabras, el panga puede presentar algunos contaminantes, como otros tipos de pescado, pero en cualquier caso los niveles no son preocupantes. Lurueña recomendaba que su ingesta no superara, en el caso de los adultos, el ejemplar semanal, y en el caso de los niños, no deben consumirlo más de una vez cada quince días. Su baja proporción en grasas y colesterol es un aspecto positivo de este alimento; sin embargo, el hecho de que tenga tan pocas proteínas obliga a alternarlo con otras especies de pescado.

Punto para Samsung.

Lo hemos vivido todos, ¿verdad? Compramos un flamante televisor nuevo, procedemos a colocarlo en nuestro salón, y antes o después empieza a parecer cada vez más imposible disimular el cable (en el mejor de los casos) o los cables (en cuanto tenemos ambiciones multimedia) que sobresale por un lado u otro. Algunas soluciones pueden ser aceptadas socialmente, como colocar pequeñas guías tras la pantalla que canalicen el conjunto de gomas negras hacia un lugar más discreto para que el centro de atención del salón no acabe convertido en una tienda de electrodomésticos de barrio. Una de las vulgares. Pero no es el utópico futuro inalámbrico que nos gustaría.

A día de hoy sigue sin ser posible montar un televisor que se alimente energéticamente de forma inalámbrica, como si fuese el mejor sueño de Nikola Tesla, y los complementos (set-top-box, videoconsolas, decodificadores...) siguen requiriendo de una conexión física, de un cable. Pero Samsung tiene un plan, y es el mejor que hemos visto hasta ahora en la titánica e ingrata tarea de eliminar cables del día a día. Lo basa en un hub conectado al televisor que concentra conectors: set-top-box, videoconsola, decodificador... Fue anunciado durante el CES, y ahora, durante el Samsung European Forum, hemos podido verlo en acción.

Ese hub se conecta al televisor a través de un cable óptico semitransparente tan ridículamente fino como un cable de pesca, y además permite controlar a través de un único mando (One Remote) todos esos Xbox One, PlayStation 4, Apple TV, decodificador de operadora, etc. Sobre el cable, en paredes blancas o beiges puede quedar prácticamente invisible, al menos a primera vista y desde medias distancias. Este cable, de 1,5 metros de longitud, también tiene un sistema retráctil para que permanezca tenso y solo quede desenrollado lo necesario. La idea es que el televisor pase de suponer esto en nuestro salón...

A algo más como esto:

¿Ven el cable? Sobresale de la esquina inferior derecha del panel. Eso en cuanto al cable óptico que se conecta con el concentrador. ¿Y el de energía? Ese naturalmente va aparte, y en esa misma foto está incluido en el cable que asoma. En muchos hogares americanos, el enchufe suele estar a la altura habitual del televisor, de forma que queda oculto. Pero en casas europeas, lo normal es tenerlos más a ras de suelo, con el consiguiente hilo negro colgante. Para evitarlo, Samsung da dos opciones: o se disimula lo buenamente que pueda el usuario, o se integran ambos (energético y óptico) en una especie de cable de goma también incluido con algunos modelos de sus nuevos televisores de la serie Q, que puede ser pintado a juego con la pared. ¿El resultado? Veámoslo un poco más de cerca:

En casi todos los de la serie Q también es posible sacar el cable por un lateral del televisor, o directamente por la peana. Salvo los de gran formato (75 pulgadas en adelante), en los cuales se recurre al clásico centrado por "motivos fabriles". En esos casos, queda de esta forma:

De todas formas, lo interesante es que aunque esta propuesta está limitada a una gama concreta (y de alto coste) de televisores, acabará democratizándose y bajando al resto de gamas, como suele ocurrir con casi todos los avances tecnológicos. No se habla apenas de ello, pero seguramente muchos consumidores le darán más valor a una propuesta así que a un ligero incremento en la profundidad del color. Y siempre es positivo que alguien se anime a cruzar el Rubicón a la hora de regalar propuestas así.

La palabra clave es "parece".

Tras el CES de Las Vegas de 2017, una de las preguntas que quedaban en el aire fue cuál era el destino de los televisores curvados de Samsung. Su modelo estrella para este año, el espectacular Q9, solo cuenta con la versión flat, plana. En gamas algo inferiores, como las Q7 o las Q8, sí existe opción curva, pero definitivamente algo falla en el imaginario colectivo del mundo tecnológico cuando la curvatura, omnipresente y con sus bondades repetidas hasta la saciedad durante el último lustro por parte de los surcoreanos, simplemente no está. Esto mismo se lo cuestionaron en Gizmodo hablando del escaso cariño recibido por la curva por parte de los fabricantes.

Hemos podido hablar con un portavoz de la compañía en el marco del Samsung European Forum celebrado en Barcelona, y nos ha dado algunas claves sobre este movimiento. Básicamente, renunciar a la curva en los modelos de más alta gama es una mera cuestión de marketing: en gamas punteras, de las que cuestan mucho mucho dinero (no, más dinero), se antepone el modelo plano.

No lo deciden personas como usted, querido lector, ni como yo, quien redacta estas líneas. Es una cuestión limitada a quien se gasta 5.000, 6.000, 8.000 dólares en adelante en un televisor. Desgraciadamente, ni este redactor se encuentra entre ellos, ni seguramente y por criterios estadísticos, usted, lector.

Para los mortales, sigue habiendo curva. De hecho, la nueva gama (o series) Q de los televisores Samsung queda configurada así:

• Modelos Full HD: M5500 planos (entre 32 y 55 pulgadas) y M6300 curvos (49 y 55 pulgadas).
• Modelos UHD. MU6100, MU6200, MU6400, MU6500, entre 40 y 75 pulgadas, todos con modalidades planas y curvas.
• Modelos UHD premium. MU7000 y MU8000 planos (entre 49 y 82 pulgadas), MU9000 curvos (entre 49 y 65 pulgadas).
• Modelos QLED. Q9 plano (65 y 88 pulgadas), Q8 curvo (55, 65 y 75 pulgadas), y Q7 tanto curvo como plano (entre 49 y 75 pulgadas planos, y entre 49 y 65 pulgadas curvos).

La Gente Normal™ seguiremos pudiendo optar a televisores curvos.

• Un estudio en Nature identifica ochenta variantes genéticas que se relacionan con la altura de una persona.
• La dieta también ha jugado un papel clave a lo largo de los siglos.

Robert Pershing Wadlow es, hasta la fecha, el hombre más alto de la historia. Según el registro oficial, el norteamericano vivió 22 años con una estatura impresionante. Su altura alcanzaba los 2,72 metros, lo que hacía que su peso se situase por encima de los 200 kilogramos y tuviera que consumir diariamente más de 8.000 calorías. Las cifras sobre este mítico personaje resultan desde luego impactantes. Pero, ¿por qué la estatura varía tanto de unos individuos a otros?

La altura es un rasgo multifactorial en el que influyen tanto las condiciones ambientales como nuestro ADN. El papel que juega la genética es fundamental; sin embargo, es difícil determinar qué partes del genoma presentan un impacto relevante, ya que su contribución individual es pequeña y, por tanto, muy compleja de determinar. Además, factores ambientales como la dieta también son importantes a la hora de determinar la estatura que alcanzará una persona.

Unos genes de altura

Un equipo internacional de científicos ha identificado ochenta variantes genéticas muy poco frecuentes que se relacionan con la altura, según publican esta semana en la revista Nature. A pesar de que las secuencias son raras, su contribución es bastante importante para la estatura de cualquier individuo. Los investigadores han conseguido determinar estos fragmentos de ADN gracias a la secuenciación y el análisis del genoma de más de 700.000 personas.

"Dentro de una población, por ejemplo la generación que nació en España en los ochenta, la mayor parte de la variabilidad en cuanto a la altura se debe a la genética", explica a Hipertextual el Dr. Joel Hirschhorn, del Instituto Broad del MIT.

"Normalmente el 80% de la variabilidad de nuestra estatura se explica por factores genéticos", añade. A lo largo de los siglos, las condiciones ambientales también han ido cambiando, especialmente la alimentación, por lo que su impacto sobre este rasgo también ha sido importante.

Fuente: Pixabay

Su trabajo se ha centrado en las variantes poco frecuentes que se encuentran en la parte del genoma que codifica proteínas, conocida como exoma. Otro estudio anterior, que logró identificar 700 secuencias genéticas relacionadas con la altura, determinó secuencias que no estaban en regiones codificantes, por lo que era difícil comprender qué genes eran realmente los más importantes. "La investigación demuestra que, utilizando una muestra suficientemente grande, podemos analizar los exomas y descubrir información relevante", señala Hirschhorn. El científico cree que el estudio de enfermedades comunes también debe realizarse utilizando este mismo enfoque.

El primer trabajo, como explicó el Dr. Javier Novo, del Departamento de Genética de la Universidad de Navarra, supuso "un gran impulso para la búsqueda de los restantes factores genéticos que influyen en la altura en humanos". El nuevo estudio publicado en Nature ahonda en el impacto que tiene la genética en nuestra estatura. "Si una persona porta una de estas variantes poco frecuentes, la influencia de su ADN será muy alta; pero a nivel de grupo son las secuencias más comunes las que explican la variabilidad de la altura", comenta Hirschhorn a este medio. A su juicio, el papel de la genética es muy relevante en las regiones más desarrolladas, aunque el ambiente, y en especial la dieta, haya jugado también un papel clave a lo largo de los siglos.

Invitan a todas las ciudades del mundo a protestar contra el desdén de Trump hacia la Ciencia.

En escasas semanas, Donald Trump ha experimentado la resistencia civil estadounidense. Primero, las mujeres marcharon en varias ciudades protestando contra la misoginia que caracteriza a Donald Trump, a los miembros de su gabinete y a sus primeras políticas públicas. Después, el veto migratorio contra los ciudadanos de siete países mayoritariamente musulmanes levantó enojo y protestas en los principales aeropuertos del país.

Otra manifestación bastante grande está por venir: la Marcha por la Ciencia, que aglutinará a quienes se oponen a las políticas energéticas y la postura respecto al cambio climático que Trump y compañía han expresado.

La idea, que originalmente surgió en Reddit, ya tiene fecha y lugar: el Día Mundial de la Tierra -22 de abril- en Washington D.C.

The March for Science will take place on April 22, 2017. We hope to see you in D.C. and around the world! #ScienceMarch pic.twitter.com/tXzvu8SsS3

— March for Science (@ScienceMarchDC) 1 de febrero de 2017

Dicha movilización es una respuesta a las denuncias anónimas de investigadores de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA, por sus siglas en inglés), las cuales aseguran que tras la llegada de Trump a la Casa Blanca se les ha prohibido actualizar sus redes sociales y hablar con la prensa.

Además, está sobre la mesa el desdén que Trump ha mostrado a la ciencia. Desde el día uno de su campaña, ha negando la responsabilidad humana en el calentamiento global, ha asegurando que hay una correlación entre las vacunas y el autismo y ha dejado claro que su administración favorecerá a las industrias de combustibles fósiles.

Sumado a ello, AP hizo público que el Gobierno de Trump planeaba revisar los resultados de las investigaciones científicas antes de ser publicadas, controlando así la ciencia a favor de los intereses políticos.

Aunque el sector que apoya a la ciencia y a los científicos se dejará ver alrededor del mundo el 22 de abril, la resistencia ya ha comenzado en las cuentas alternativas de Twitter de instituciones tales como la EPA o la NASA, que nacieron para decir lo que el Gobierno les ha prohibido.

Pague antes de irse, por favor.

Mantener el control desde el minuto uno hasta el último segundo de la operación es el sueño utópico de la mayor parte de las empresas. Desde el 'buenos días' hasta el 'vuelva usted pronto', pasando por caja. La mayor parte lo consiguen sacrificando algunos posibles clientes poco dispuestos a pasar por el aro del desembolso y otros prescinden del sucio dinero escalando, eso sí, a niveles de usuarios nunca antes vistos a riesgo de no llegar a fin de mes. Siembre hubo clases.

La impopular monetización que tan poco entienden algunos y que tan necesaria es para otros ha creado un fenómeno curioso y común para muchas empresas tecnológicas de reciente creación. Justo en el preciso instante en el que el dinero entra en juego –vaya, qué casualidad–, ellos dejan de tener el control absoluto sobre la operación. O lo que es lo mismo: con el objetivo de ahorrarse las comisiones que probablemente lleve implícita dicha transacción, y que son de las que hacienda se lleva un porcentaje, cierran el acuerdo fuera de los dominios de la empresa. Problema para las startups y problema para el reino de Montoro, o el ministro de hacienda de turno.

Lograr usuarios puede salir realmente caro y si fuese por voluntad propia, como es el caso de Amovens, que ni quieren saber nada del dinero por sus trayectos de ride sharing ni lo van a hacer, el asunto podría tener un pase. También es cierto que, en su caso, entra en juego el hecho de que incluir una comisión les podría en el punto de mira de algunos que no ven con demasiados buenos ojos su actividad. Y en cierto modo es el caso de Wallapop, el eterno candidato a la monetización. Su estructura o modelo de negocio diseñado desde el día uno decidió que en ningún momento se penalizaría a los usuarios por sus transacciones; sólo si estos querían posicionarse por encima del resto o, llegado el momento, que el pago se hiciese a través de la app, contemplarían cobrar por el servicio. Hasta que no llegue el momento en el que quieran cambiar su rumbo, el problema no existe. O, al menos, no es relevante para el usuario. Tanto así con el histórico Vibbo que lejos de cobrar lo que incluyen es una cantidad ingente de publicidad y así financia su negocio.

En cualquier caso, destaca la ligereza con la que asumen su absoluta pérdida de control justo en ese momento, en el importante, el del dinero. Prima la "experiencia de usuario".

Los que no tienen elección

Es decir, los que tienen el verdadero problema removiendo cielo y tierra para evitarlo. Todos aquellos que han tenido que buscar el blindaje para evitar su particular fuga de capitales.

Esto ocurre, especialmente, cuando la actividad de dichas empresas está relacionada con poner en contacto a dos personas, estando la aplicación como mera pasarela de intermediación. Al contrario de lo que ocurre con las anteriores mencionadas, este modelo sí requiere pasar por caja; básicamente porque viven de las comisiones y necesitan facturar.

Es muy común encontrar casos en los que, a través del chat de ciertas aplicaciones, llega un punto en el que el usuario piensa: ¿y por qué no le doy el teléfono y mejor hablamos directamente? Las plataformas suelen bloquear cualquier intento de intercambio de datos susceptibles de animar una charla fuera del entono controlado: números de teléfono, mails y sucedáneos. Una práctica común en BlaBlaCar, Airbnb o GuDog.

El problema es que son tantos los bloqueos que muchas veces la conversación natural se frustra bastante y se suceden las quejas de los usuarios. La buena fe inicial de muchos apuntaría a que una vez hecho el acuerdo se volvería a la aplicación para abonar el pago. Pero eso no va a ocurrir nunca por lo que, de un problema para ellos vienen las consecuencias para los usuarios.

No hay nada gratis en este mundo.

Los humedales son esos grandes desconocidos de nuestra geografía. A pesar de su importancia vital, en el último siglo hemos perdido el 67% de todos lo humedales existentes en el mundo.

"Nuestros nietos ya no podrán ver los humedales que conocieron sus abuelos pero, si no actuamos, tampoco verán los humedales tal y como los conocimos nosotros", con estas palabras, Asunción Ruiz, directora ejecutiva de SEO/BirdLife, dejaba claro para la Agencia Sinc que la situación está en un punto crítico. Los humedales están dañados y en gran peligro. Algunos de los más importantes de la Península Ibérica han alcanzado el punto de no retorno. Pero ¿por qué son tan importantes? ¿Qué tienen de especial? Los humedales suponen uno de los mayores tesoros de biodiversidad del mundo, cruciales para la vida natural, especialmente para las aves. Hoy, Día Mundial de los Humedales, os lo contamos todo sobre ellos.

Los humedales son mucho más que "charcas"

A veces es difícil comprender la importancia que tienen estos ecosistemas para la vida. "Un humedal es una zona de la superficie terrestre que está temporal o permanentemente inundada". La definición de la Convención de Ramsar reúne a las marismas, esteros, pantanos, manglares, ciénagas, charcas, lagos someros y otras estructuras típicas tanto de agua dulce como de agua salada. "Al cubrirse regularmente de agua, el suelo se satura, quedando desprovisto de oxígeno y dando lugar a un ecosistema híbrido entre los puramente acuáticos y los terrestres". Esto es importantísimo, porque los humedales, debido a sus propiedades, suponen uno de los lugares con mayor biodiversidad del mundo. Los humedales son lugares comúnmente apartados de las ciudades, debido a su terreno difícil y húmedo.

Gracias a esto, y a la presencia de agua, los humedales son lugares frondosos, de gran belleza, con especies endémicas y especializadas en estos ambientes extraordinarios. También son lugares bastante fructíferos para los insectos. Todo esto convierte a los humedales en lugares perfectos de descanso para las aves migratorias, que viajan cientos de kilómetros de humedal en humedal durante semanas. Además de esto, en los humedales conviven especies cuya coexistencia sería imposible en otros lugares. Los humedales son sitios ricos, de producción biológica, de paso de especies y muy hermosos. Sin ellos, desaparecerían cientos de miles de especies, según se estima. Entre ellas, una gran cantidad de peces de agua dulce, aves y pequeños mamíferos. La pérdida de biodiversidad, es decir, la riqueza de especies que habitan un ecosistema, supone una pérdida de calidad de vida para todos, incluyendo los seres humanos.

El papel de los humedales contra el cambio climático

Un tercio de los humedales de todo el mundo son lo que se conoce como turberas. Las hay en Escocia, en Argentina, en Canadá... Estos ecosistemas son enormes y poco conocidos. Pero suponen las mayores trampas de carbono sobre la superficie terrestre. Las turberas son espacios donde la materia orgánica vegetal se acumula. Son capaces de almacenar hasta 1 mm de turba al año. Esto quiere decir que son trampas para el carbono atmosférico, uno de los principales gases de efecto invernadero. En las turberas, para hacernos una idea, se almacena el 30% del carbono total que existe en el subsuelo. Solo en ellas se conserva un 75% de todo el carbono atmosférico existente. Perder las turberas activas es algo que no podemos permitirnos.

Al contrario, las turberas, al igual que otros humedales, suponen una de las mejores "herramientas" naturales de las que disponemos para luchar contra la emisión de dióxido de carbono. Por ejemplo, la turbera de Cuvette Centrale, en la frontera entre la República del Congo y la República Democrática del Congo, podría almacenar el equivalente a las emisiones totales de combustibles fósiles producidas en tres años. De esta manera, además de ser lugares de producción de biodiversidad, los humedales son lugares vivos, activos, que ayudan a la regulación de los ciclos globales de todo el planeta, combatiendo los efectos de un posible calentamiento global.

Heridos de muerte

Sin embargo, a pesar de que nadie pone en duda los beneficios de los humedales: ecológicos, climáticos e incluso económicos (en forma de turismo natural), lo cierto es que no se hacen esfuerzos suficientes para la conservación de estos ecosistemas. Al menos así lo denuncian decenas de miles de expertos a lo largo de todo el mundo. Los humedales son grandes desconocidos. Aunque esta queja lleva ya décadas tratando de captar la atención de la sociedad, especialmente de los organismos de legislación, a día de hoy todavía tenemos que enfrentarnos a una desidia y una indiferencia por parte de grandes entidades. Casi todos las amenazas hacia los humedales tienen su origen en la mano del ser humano.

Aunque tiempo atrás, estos ecosistemas permanecían seguros debido a la dificultad de construir en sus inmediaciones, las nuevas técnicas de terraformación han permitido que invadamos espacios naturales antes imposibles. La sobreexplotación, la invasión turística, los vertidos y la deforestación son las principales causas de la pérdida de los ecosistemas más delicados del mundo. Así, a día de hoy, el 64% de todos los humedales del mundo se ha perdido desde 1900. De hecho, actualmente, algunos de los humedales más importantes a nivel Europeo están terriblemente amenazados.

Los humedales más importantes de España en el punto de no retorno

La península es famosa por contar con algunos de los humedales más importantes y ricos de toda Europa. Su diversidad y posición hacen de estos lugares un lugar de paso fundamental para especies migratorias. Entre estos lugares se encuentran sitios tan conocidos como el parque de Doñana el Delta del Ebro y L’Albufera de Valencia. Estas tres gigantescas extensiones han sido objeto de protecciones naturales y conservación. Sin embargo, en las dos últimas décadas, su explotación y la relajación legislativa ha destruido todo el trabajo realizado en los anteriores convenios. Según la asociación SEO/Birdlife, estos humedales habrían alcanzado ya un punto de no retorno. El siguiente punto solo puede ser trabajar en minimizar el deterioro y su recuperación.

"Junto a las molestias humanas, la mala de gestión del agua está detrás de la silenciosa desaparición de los humedales en España. Más en concreto, y junto al cambio climático, las principales causas son la extracción de aguas, los vertidos y la sobreexplotación de las aguas subterráneas".

“Los responsables de la política de aguas disponen de la información científica suficiente para comprender la necesidad urgente de tomar medidas para conservar los tres humedales más importantes de España", explica Roberto González, responsable del programa Alas sobre agua de SEO/BirdLife. "Las escasas medidas que se han tomado hasta la fecha han demostrado ser insuficientes, y de seguir así, llevaremos estos ecosistemas al punto de no retorno al que ya hemos llevado otros humedales relevantes”. Es importante conocer estos ecosistemas y su papel en nuestra vida. Si no nos ponemos manos a la obra de inmediato, puede que el futuro que dejemos sea mucho más pobre y gris.

En esto de presentar patentes no hay límite.

La nueva patente de Uber está relacionada con una de las tecnológicas más relevantes: Facebook. Al menos sobre los papales, Uber quiere estar vinculada al millón de posibilidades que ofrece la red social al igual que Tinder ya lo hiciese en su momento.

Del documento podemos saber que, si esta opción se lleva a cabo, llegará un momento en el que Uber podrá preguntarte si quieres vincular tu cuenta de Facebook con la app de transporte. Para los viajes normales no tiene mucho sentido, pero es que esto va directamente dirigido a UberPool. El servicio que realmente le da el perfil corporativo a la empresa y que está prohibido en lugares como Madrid.

El objetivo de vincular ambas cuentas va encaminado a la cuestión de los datos; la empresa de kalanick quiere convertir su servicio colaborativo en una experiencia mucho más social. A través de la red social, según publica Businessinsider, quiere poner en contacto a posibles acompañantes que compartan algo más que un trayecto de coche para ahorrar gastos. En el caso de que no se conozcan, **servirá para romper el frío hielo **ya que permitirá saber cuáles son sus aficiones, si se tienen amigos en común o si frecuentan lugares similares. Es una manera bastante extraña de entrar en contacto con alguien, pero ya se sabe: el mundo es un pañuelo. Algunos pensarán que también puede servir para ligar, pero hay que recordar que eso está estrictamente prohibido en la normativa del servicio, –una lástima–.

En cualquier caso, lo más útil de todo esto es su finalidad para buscar amigos con el mismo destino. Imaginemos que, a través de Facebook, se convoca un cumpleaños. Obviamente todos nuestros contactos invitados irán al mismo destino. La conjunción de Facebook y Uber permitirá aunar trayectos y recortar gastos.

Aún queda mucho para poner esto en práctica ya que sólo han presentado la patente, que se juntan a las anteriores igual de locas, pero la cuestión es que haría del servicio de car sharing algo mucho más social.

• La Universidad de California suspendió la charla de un ultraderechista por las protestas violentas.
• Milo Yiannopoulos es redactor de Breitbart News, la web que dirigía el actual jefe de estrategia de Trump.

Recién levantado, mientras ojea las últimas noticias y toma el desayuno, tuitea de forma frenética y compulsiva en su cuenta personal. Así es como uno se imagina a Donald Trump en su rutina diaria en la Casa Blanca, donde las primeras horas de la mañana suelen venir cargadas de noticias protagonizadas por sus mensajes en Twitter. El último, hace solo unos minutos, amenaza directamente a la Universidad de California (Berkeley), la cuarta institución académica más importante del mundo según la clasificación de Shangai.

El presidente de Estados Unidos ha advertido a la entidad sobre un posible corte en la financiación federal que reciben "si no permite la libertad de expresión y ejerce violencia sobre personas inocentes". El último mensaje en su cuenta personal de Twitter es un exabrupto más que demuestra la irrealidad en la que vive Trump. Ni la Universidad de California (Berkeley) ha limitado ningún derecho fundamental ni ha prendido la mecha, tal y como imagina el titular del Despacho Oval. Pero, ¿por qué esta institución académica está en el centro de las iras del presidente?

If U.C. Berkeley does not allow free speech and practices violence on innocent people with a different point of view - NO FEDERAL FUNDS?

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2 de febrero de 2017

Ayer por la tarde, la Universidad de California decidió suspender una conferencia de Milo Yiannopoulos, un ultraderechista de origen griego que trabaja como redactor de la web supremacista blanca Breitbart News. Las protestas organizadas por la charla se tornaron violentas a última hora, según informó Univisión, cuando algunos manifestantes prendieron fuego a diversos objetos y vandalizaron las instalaciones.

Las fuerzas de seguridad de la Universidad de California, ante los actos violentos, decidieron suspender la conferencia al mismo tiempo que cerraban los edificios del campus. Por otro lado, la policía recomendó a todos aquellos que estuvieran en el campus que se refugiaran y se pusieran a salvo, mientras que ordenaba a los manifestantes que se retiraran de las inmediaciones. En otras palabras, el motivo por el que se canceló la charla de Milo, impulsor del movimiento ultraderechista y nacionalista Alt-Right, fue garantizar la seguridad. En ningún caso la Universidad de California pretendió vulnerar la libertad de expresión o promover la violencia, como insinúa Trump.

.@UCBerkeley Milo event cancelled. Shelter in place if on campus. All campus buildings on lockdown. #miloatcal

— UC Police, Berkeley (@UCPD_Cal) 2 de febrero de 2017

La última amenaza del presidente de Estados Unidos se une a la larga lista de escándalos que ha protagonizado en sus primeros días en la Casa Blanca. Pero la ira de Trump hacia la Universidad de California (Berkeley) tiene una explicación. El político republicano defiende con sus declaraciones a Milo Yiannopoulos, redactor de Breitbart News, la web de noticias que dirigía Steve Bannon, actual jefe de estrategia de Donald Trump.

Como explica en este artículo el periodista Eduardo Suárez en Univisión, la influencia de Bannon no ha dejado de crecer desde 2016. Fue él quien escribió el discurso inaugural de Trump y quien insistió en algunos de los aspectos más polémicos del veto musulmán, en contra de los criterios del Departamento de Seguridad Interior. La influencia de Bannon en el círculo más próximo de Trump también explica la amenaza velada del presidente hacia Berkeley.

Desde marzo de 2012, cuando falleció Andrew Breitbart, Bannon tomó las riendas de esta página web, caracterizada por sus medias verdades, exageraciones y mentiras. Breitbart News solo se ha caracterizado por las "falsas noticias" de las que tanto alardea Trump en contra de medios como la CNN, Buzzfeed o The New York Times. Y es aquí donde entra precisamente en juego Milo Yiannopoulos, quien ha trabajado como redactor para la página web escribiendo artículos en los que calificaba al feminismo como un "cáncer" y afirmaba que el ciberacoso "no existía".

I leave Twitter tonight with tears and a very sad heart.All this cause I did a movie.You can hate the movie but the shit I got today...wrong

— Leslie Jones (@Lesdoggg) 19 de julio de 2016

Es curioso que sea Milo el que rechace la existencia del acoso cuando fue este ultraderechista el que promovió una de las campañas de odio más terribles de los últimos tiempos. Hace solo unos meses, el redactor de Breitbart News lideró un movimiento de acoso hacia Leslie Jones, protagonista de Cazafantasmas, llamándola "simio", entre otros insultos. Jones anunció que dejaba la red social y, posteriormente, Twitter suspendió la cuenta de Milo (@Nero), como gesto ante las críticas por la cultura del abuso que permite entre sus usuarios.

Milo inició la campaña de acoso hacia Jones por el simple hecho de que la actriz protagonizaba Cazafantasmas. Pero no es la primera vez que el redactor de Breitbart News, ahora protegido por Trump, lanzaba insultos y opiniones machistas. El editor señaló en un artículo que, para hacer felices a las mujeres, debían desaparecer la lavadora y la píldora. Más recientemente, Milo acosó y sacó del armario a una estudiante trans en su colegio. Estos eran los motivos que esgrimían los manifestantes que protestaban pacíficamente por la charla de Milo en Berkeley. El giro violento de las concentraciones, que nunca está justificado, explica la suspensión de la conferencia. La universidad, por fortuna, ha vuelto a la normalidad, aunque se haya sobresaltado por las declaraciones de Trump.

All clear for campus lockdown issued at 10:55PM. Routine campus business and classes will be held tomorrow.

— UC Police, Berkeley (@UCPD_Cal) 2 de febrero de 2017

Las bicicletas son mucho menos predecible que los coches porque es más fácil para ellas realizar giros bruscos o salir de la nada, por ello predecir su comportamiento es complicado y detectarlas, analizarlas y tomar decisiones en tiempo real se hace por el momento una tarea verdaderamente compleja.

Para un coche autónomo es relativamente sencillo controlar otros coches o incluso a peatones, pero tienen un gran problema con los vehículos más ligeros, silenciosos y pequeños que circulan por la carretera: las bicicletas. Y esta afirmación viene de Steven Shladover, ingeniero de investigación de la Universidad de Berkeley, que es experto en conducción autónoma.

Las bicicletas plantean un problema de detección muy complejo por tres motivos: son pequeñas, rápidas y heterogéneas. En comparación con el coche,eéste presenta unas formas relativamente estables, un gran bloque de "material" en definitiva, mientras que una bicicleta puede variar por completo en el tamaño, forma y colores, pero lo peor para el coche autónomo son los añadidos. ¿Cuánta gente personaliza sus bicicletas con elementos que cuelgan?

Los algoritmos que ayudan a detectar los vehículos han mejorado en los últimos años de una forma muy amplia. Si bien ha sido sencillo llegar a una etapa de detección de coches con fiabilidad, por debajo del 70% de acierto, en la actualidad hay sistemas que alcanzan el 90%, todo un reto porque conseguir ese 20% extra ha costado mucho más que el 70% inicial, y el 10% restante costará tremendamente más que todo lo avanzado. Sin embargo cuando hablamos de bicicletas, el dato baja entre el 59% y el 74% entre bicicletas y motos.

Los radares LIDAR se posicionan como elementos fundamentales para crear los mapas de alta definición que usará el coche autónomo. Ford afirma que este tipo de mapas de alto detalle en 3D son el núcleo de los 70 coches de prueba que tiene la marca para probar el coche autónomo este mismo año. El resto de sistemas y tecnologías son meros complementos.

Pew Research publicó datos sobre la percepción de los musulmanes y el islam en Estados Unidos. No hay sorpresa: los demócratas, los más tolerantes con el colectivo musulmán.

El presidente Donald J. Trump firmó el pasado sábado una orden ejecutiva que prohibe el acceso a refugiados y ciudadanos de siete países musulmanes durante los próximos 120 y 90 días respectivamente. La intención, según Trump, es proteger a la nación estadounidense de posibles ataques terroristas e incidentes futuros.

La decisión abrió un debate complejo sobre los musulmanes, el terrorismo y la inmigración. Un debate que, en realidad, se mantuvo permanente durante gran parte de la campaña electoral entre Hillary Clinton y Donald Trump. Pero, ¿qué opinan los estadounidenses sobre el islam, sus practicantes y la relación con la violencia y el terrorismo? Datos de Pew Research ponen en contexto la situación.

El sector afroamericano es el más tolerante con la religión islámica, seguido de blancos e hispanos. Segmentando por edades, el nicho más joven (18-29 años) es el más tolerante, con un progresivo decrecimiento hasta los mayores de 65 años. Las personas que no respondieron alguna de las secciones del estudio de Pew Research no han sido incluídas en el gráfico.

Segmentando por votantes, el 70% de los republicanos creen que la religión islámica es más conflictiva que el resto. En el caso de los demócratas, en cambio, el porcentaje desciende drásticamente hasta el 26%, reflejando una mayor tolerancia y empatía con el colectivo musulmán.

En total, alrededor del 49% de los participantes en el estudio de Pew Research creen que la religión islámica no es más conflictiva que otras religiones. En el lado opuesto, un 41% que opina lo opuesto. El 10% restante no participaron en el estudio.

Estas fotografías son las catorce elegidas en el concurso de National Geographic para niños de entre 6 y 14 años en todo el mundo.

Cada año, National Geographic organiza un concurso internacional de fotografía específico para niños de entre 6 y 14 años. Como suele ocurrir con los mejores concursos de arte, "para niños" no significa en estos casos "resultados ridículos y eminentemente infantiles", sino que las catorce obras ganadoras son de una gran creatividad y suplen la limitada técnica que suele permitir la edad con un gran ojo para las fotografías. La ganadora, que encabeza estas líneas, es de Dewi Baggerman, neerlandés de solo once años.

Jennifer Jayne Evans Koumbatis (Países Bajos, 10 años)

Piers Nicklin (Estados Unidos, 12 años)

Devananda Hardi (Indonesia, 7 años)

Pan Yinzhi (China, 13 años)

Maj Kastelic (Eslovenia, 13 años)

Alexia Saigh (Estados Unidos, 14 años)

Frey Yousseif (Estados Unidos, 12 años)

Kate Anderson (Estados Unidos, 12 años)

David Hopkins (Estados Unidos, 13 años)

Sanya Jain (India, 12 años)

Riley Harlan (Estados Unidos, 12 años)

Josephine Goldman (Estados Unidos, 13 años)

Ryan Hughes (Estados Unidos, 13 años)

• Maxi Iglesias se une a Netflix como protagonista de su próxima serie original para México: Ingobernable.
• El actor da así el salto a la escena internacional.
• Es la segunda serie original de Netflix para México.

Maxi Iglesias, el famoso actor de Física o Química, saltará a la escena internacional tras anunciar su participación en Ingobernable, una nueva serie original de Netflix ambientada en México. El actor madrileño será uno de los principales protagonistas de esta nueva serie.

Según informa El Huffington Post, la fecha de estreno oficial es el 24 de marzo de 2017, y estará disponible en los más de 190 países en los que Netflix ofrece sus servicios. La serie contará con 15 episodios y tratará una historia ficticia sobre el presidente de México. En su reparto también se encuentran actores como Erik Hayser o Kate del Castillo.

Se trata de la segunda producción original de Netflix para México. La primera, El club de los cuervos, fue estrenada en 2015 en la región latinoamericana y trata la historia de un equipo de fútbol dirigido por una mujer.

Un reciente estudio muestra que la reprogramación celular induce cambios característicos en los telómeros propios del rejuvenecimiento celular, lo que podría ayudar a combatir el cáncer.

El envejecimiento celular es un área que ejerce un gran interés entre los científicos. Desde 2013 sabemos que los telómeros, las partes más distantes del centro de los cromosomas, juegan un papel fundamental en este proceso. También sabemos que las telomerasas, unas proteínas asociadas a todo este mecanismo, son también elementos clave. Un reciente estudio llevado a cabo por el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) desvela algunos secretos de esta maquinaria celular que nos ayudan a comprender mejor cómo ocurre. Esta investigación ahonda también en el rol que juegan estas estructuras en los procesos de formación tumoral, lo que podría mostrarnos nuevas armas para luchar contra el cáncer.

Reprogramando células para "ser más jóvenes"

El estudio liderado por Maria A. Blasco, del Grupo de Telómeros y Telomerasa del CNIO, pone de manifiesto que cuando una célula es reprogramada, sus telómeros se alargan. Los telómeros son una parte de los cromosomas, las estructuras con forma de "x" que aparecen cuando una célula se está dividiendo. Los telómeros corresponden a las partes más alejadas del centro de dicha "x". Desde 2013 sabemos que la elongación (alargamiento) de los telómeros está asociada a un rejuvenecimiento celular. La reprogramación celular es una técnica que consiste en "desdiferenciar" el papel que ejerce en un tejido. Todas las células de nuestro cuerpo tienen las mismas instrucciones escritas en el ADN.

Cromosomas, genoma humano. Fuente: ott1mo, Flickr

Según diversos factores, dichas instrucciones se expresan de una manera u otra, diferenciando una célula "totipotente", que puede convertirse en cualquier cosa, en otra de un tejido concreto: músculo, neuronas, piel, órganos... Este proceso no ocurre en ambas direcciones. Sin embargo, en el laboratorio podemos inducirlo para reprogramar las células y que sean capaces de especializarse de nuevo. Esta es la base de la creación de células para terapia celular. En este mismo proceso, según han descubierto los investigadores, se produce un alargamiento de los telómeros, lo que indica un rejuvenecimiento de estas células reprogramadas. Los telómeros, insistimos, funcionan como una especie de "reloj" celular, reduciendo su tamaño con cada división.

“Hemos comprobado que en un organismo adulto, cuando induces la desdiferenciación de las células, los telómeros se alargan, algo consistente con el rejuvenecimiento celular”, explica Blasco, "Este alargamiento de los telómeros es un signo inequívoco de rejuvenecimiento celular, que se ha cuantificado por primera vez aquí en un organismo vivo". La telomerasa, como explicábamos, es la proteína encargada de inducir este alargamiento en los cromosomas. “Lo que hemos observado por primera vez es la inducción de la telomerasa in vivo”, explican Blasco y Rosa M. Marión, autoras del trabajo. “Hasta la fecha, no conocemos ningún estudio que describa la inducción de la telomerasa endógena con factores de transcripción definidos”, afirman las autoras.

Los telómeros y el cáncer

Otro de los aspectos fundamentales en el estudio del envejecimiento celular y los telómeros es su relación con el cáncer. Cuando las células adquieren la naturaleza típica de los tumores, en cierto sentido, se desdiferencian, se reprograman. Pierden su función especializada. Solo que en vez de volver a un estado totipotente, "rompen" sus instrucciones, formando masas de tejido sin función ninguna y sin límites vitales. En este proceso, tal y como ocurre con las células reprogramadas, también se observa el alargamiento de los telómeros y un aumento de actividad telomerasa. Ambos conllevan “cambios análogos en los telómeros”, afirman las autoras.

Así se ve bajo el microscopio uno de los tipos de cáncer más malignos que existen, el tumor que los médicos pensaron en un principio que afectaba a Jobs. Crédito: Ed Uthman (Flickr)

Comprender este proceso podría ayudarnos a entender mejor qué procesos cruciales actúan en la formación de los tumores. “Se está afianzando como uno de los pasos críticos iniciales del desarrollo de un cáncer”, confirma Blanco en la nota de prensa emitida por el CNIO. Si conseguimos entender en su plenitud los mecanismos que regulan este envejecimiento celular y elongación o acortamiento de los telómeros, probablemente seremos capaces de encontrar nuevas maneras de combatir una de las más complejas enfermedades de todos los tiempos.

• Donald Trump es conocido por sus opiniones contrarias a las vacunas.
• Un estudio muestra que la sociedad norteamericana está mayoritariamente a favor de la vacunación.

Un 88% de los norteamericanos está a favor de la vacuna triple vírica, que previene frenta a la infección del sarampión, las paperas y la rubéola, según un reciente estudio del Pew Research Center. La mayoría de la sociedad de Estados Unidos considera que los beneficios de la vacunación superan con creces los posibles riesgos por efectos secundarios. Por otro lado, el 82% de los encuestados apoya pedir que los niños que van a los colegios públicos sean vacunados. El trabajo arroja datos esperanzadores, después de que un brote de sarampión sacudiera California por culpa de los movimientos antivacunas de la región.

Pese a que Estados Unidos no encabeza la lista de países donde triunfan los antivacunas, donde golea de forma mayoritaria el continente europeo y, en particular, Francia, algunos rostros conocidos de Hollywood se han posicionado contra la vacunación. Un claro ejemplo fue Jim Carrey, el actor protagonista de películas como La máscara o El show de Truman, que ha mostrado en muchas ocasiones su desconfianza hacia las vacunas. Sin embargo, la mayoría de estadounidenses (73%) ve grandes beneficios en la vacuna triple vírica y un 66% considera que existe un bajo riesgo de que haya efectos secundarios tras la administración de esta vacuna.

Los padres con hijos pequeños, más escépticos

Los resultados entre los encuestados no son homogéneos. Las familias con hijos con edades comprendidas entre los cero y los cuatro años, se muestran más divididas en relación a la seguridad de la vacuna triple vírica, también conocida como vacuna MMR por sus siglas en inglés. En ese sentido, el 52% de los padres cree que el riesgo de la vacuna es baja, mientras que el 43% opina que el riesgo es medio o incluso alto. Los progenitores de los niños más pequeños también ven con escepticismo los beneficios de la vacunación. Según el estudio del Pew Research Center, el 60% de las familias con hijos menores de cuatro años creía en los efectos positivos de esta vacuna, un porcentaje que ascendía al 75% y al 76% en el caso de los padres con hijos entre 5-17 años e hijos mayores de edad, respectivamente.

"Además de las familias con hijos pequeños, el análisis muestra que los adultos menores de treinta años, las personas de raza negra y los individuos con menor conocimiento sobre asuntos científicos ven un mayor riesgo de efectos secundarios o menores beneficios en la vacuna triple vírica", explica Cary Funk, líder del estudio. "Los beneficios de salud pública de la vacunación dependen de los altos niveles de inmunización de la población, por lo que es fundamental entender qué grupos son escépticos frente a la administración de esta vacuna", comenta. El análisis también muestra una diferencia generacional en cuanto a la opinión sobre la vacunación: en general, los participantes más mayores se muestran más favorables a las vacunas.

CDC (Flickr)

Según los resultados del Pew Research Center, también existe un cierto sesgo a favor de las vacunas en función de la clase socioeconómica y la ideología política. Las personas más conservadoras se muestran ligeramente más a favor de la capacidad de decisión de las familias, aunque la opinión favorable sobre la vacunación es similar entre republicanos y demócratas. La evidencia científica actual muestra que la administración de las vacunas, desde que Edward Jenner desarrollase la vacuna contra la viruela, ha sido fundamental para la práctica erradicación de enfermedades como la poliomielitis o el sarampión. "Las vacunas han constituido en la historia de la salud pública un recurso básico", recuerdan desde el Instituto de Salud Carlos III. "Y salva vidas", añaden desde el Ministerio de Sanidad.

Por qué los resultados son importantes

Los resultados de esta investigación chocan frontalmente con las opiniones expresadas por el presidente Donald Trump, que ha mantenido en repetidas ocasiones la afirmación de que existe una hipotética relación entre las vacunas y el autismo. El político republicano se reunió durante la campaña electoral con los movimientos antivacunas, e incluso invitó a Andrew Wakefield al baile inaugural, según Stat. El británico es un antiguo médico que falseó los resultados de una investigación publicada en The Lancet, que fue posteriormente retirada.

If I were President I would push for proper vaccinations but would not allow one time massive shots that a small child cannot take - AUTISM.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27 de marzo de 2014

Wakefield realizó un estudio fraudulento sobre los efectos de la vacuna triple vírica, manipulando los resultados de mala fe. Tras una investigación del periodista científico Brian Deer, el trabajo fue retirado y Wakefield fue expulsado de la carrera profesional. Pese a que no existe relación entre vacunas y autismo, el bulo ha continuado propagándose durante años. Donald Trump, sin embargo, no es el único que ha puesto en duda la vacunación. También lo hizo Barack Obama antes de llegar a la Casa Blanca, aunque luego rectificó. El nuevo estudio de Pew Research Center muestra que las opiniones antivacunas están, por fortuna, menos extendidas de lo que podríamos pensar en la sociedad norteamericana.

Nada se pudo hacer para frenar a Apple y Google, que se han quedado solas en el panorama móvil.

El camino de Firefox OS comenzó, de forma comercial, a mediados de 2013. Telefónica fue uno de sus grandes baluartes: el cerrado duopolio Apple / Google nunca gustó a la operadora y siempre dio apoyo a algunas alternativas, como la de Mozilla o incluso Windows Phone a través del acuerdo alcanzado con Microsoft pocos días antes del arranque comercial del primero. Así, Firefox OS llegó a varios mercados a través de Movistar, quien dedicó ingentes recursos a acelerar y promocionar una ilusión que no tuvo el retorno esperado en los escaparates.

El interés por los terminales con Firefox OS nunca se disparó, y las impresiones iniciales que dejaban sus productos no llegaban a unos mínimos, ni siquiera teniendo en cuenta el bajísimo precio con el que salieron al mercado los primeros ZTE Open, 69 euros. Pese a que el sistema fue actualizándose y cada vez funcionaba mejor, la propuesta de "basado en la web" no cuajó. El anuncio de un terminal por 25 dólares, potencial revolución en países empobrecidos, ni siquiera pudo llegar a hacerse real. No es que fracasara, es que nunca llegó.

La falta de acuerdos con determinados desarrolladores de software pesó, y la promesa incumplida de llevar WhatsApp, sin ser la determinante, tampoco contribuyó a un éxito comercial. Más bien al contrario. Mientras tanto, Google continuaba perfeccionando su sistema para que los fabricantes, que iban reventando los precios, lo incluyeran de forma cada vez más satisfactoria en sus dispositivos.

En 2015 se anunció que el proyecto, que ya era poco más que una máquina de perder tiempo y dinero si lo valorábamos en términos comerciales y de impacto para las masas, tocaba a su fin. Y a principios de 2016, hace justo un año, se puso la fecha de muerte definitiva. Esa fecha ha llegado: la plataforma ya no acepta nuevas aplicaciones ni trabaja en el desarrollo de futuras actualizaciones. 50 personas han sido despedidas y el proyecto ha sido completamente desmantelado.

Mozilla ya ha pasado página, y su siguiente foco estará puesto en el Internet de las Cosas, aunque según ellos "todavía es pronto". Con BlackBerry KO, Microsoft en 404: marketshare not found y Firefox OS con la persiana bajada, el panorama móvil se ha terminado de consolidar: es un enorme pastel solo para dos: Apple y Google. El resto no han sido bienvenidos.

Mientras se acerca una de las ceremonias más importantes, debemos analizarnos primero como audiencia y después como jueces.

La gente camina de un lado a otro, algunos revisan sus mensajes en aquellos teléfonos todavía tecleables, y simplemente esperas a que avance la fila. Ha ocurrido ese momento que tanto llevas esperando, estás a punto de experimentar la nueva promesa cinematográfica del siglo.

Con especies nunca antes vistas, el mundo esperaba "la tercera revolución cinematográfica", y cuando la gente reclamaba cuando una tanda de empleados sobrecargados anunciaba que se habían acabado las entradas en tercera dimensión, comprendí que estaba a punto de presenciar algo sorprendente. Tus vitoreos porque tus padres conseguían entradas se volvían descomunales.

20th Century Fox

Avatar (2009) de James Cameron fue un fenómeno tan grande, que se convirtió en una de las películas más taquilleras de todos los tiempos. El público la amaba, tu familia la aplaudía y los críticos la aclamaban.

Observaste un suceso histórico, y cuando finalmente llegó la temporada de premios apostaste todo por la magnífica obra de arte. Los reflectores se prendían y esperaste los resultados ansioso.

El mundo se detuvo y al parecer fuiste uno de los únicos que no vio venir este golpe directo al estómago. ¿Estabas equivocado? ¿La industria te la había jugado? ¿Acaso la película no era tan buena como la recordabas?

La realidad

Primero que nada, no tenía ni idea de qué era ni cómo se pronunciaba The Hurt Locker. Voltage Pictures

Tranquilo, esa historia es prácticamente una narración de mi vida hace ocho años, y en la comodidad del futuro puedo terminar la historia con el momento en que la película salió en DVD. Llegué a mi casa, entusiasmado por presenciar "la rapsodia espacial" por una segunda vez, y me topé con una sorpresa: un filme demasiado largo y plagado de aburrimiento.

Comprendí después de un tiempo que James Cameron era uno de esos grandes innovadores tecnológicos cuya filmografía está plagada de avances en la técnica y no en la forma. Su película era una revolución, pero no era particularmente buena.

Esta será la tercera gran revolución ... el día después de que la película de Jim Cameron salga, es un nuevo mundo

Citaban en los medios, y aunque estábamos cortos de cataclismos y revelaciones milagrosas, las cosas cambiaron. Como señala el artículo de The Telegraph: "El filme más grande de todos los tiempos se quedó atrás".

Dejaba de sentir pena por la derrota del Óscar, empecé a admirar esa derrota, y finalmente tuve la idea de explorar El Efecto Óscar.

El Efecto Óscar

El secreto detrás de esa cara misteriosa

Hemos llegado de nuevo a esa recta final, tenemos nuestras nominaciones y contamos con una guía definitiva para conocer a los ganadores. ¿Pero a quién le importa eso?

Siempre podremos engañar al sistema, y eso está bien si nos puede generar unos cuantos dólares —por favor no me conviertan en sospechoso de la CIA por esta declaración— pero a fin de cuentas lo importante de todo esto recae en tus opiniones y criterio. Cosa que dejamos empolvar apenas termina la ceremonia.

Recuérdenme nuevamente por qué fue que Leo ganó el Óscar. Regency Enterprises

He decidido sacar esas opiniones del ático, analizarlas y demostrar como colectivamente nuestros puntos de vista se ven modificados. Justo como Avatar, el escrutinio del tiempo me ayudará a demostrar como en unos años todo puede cambiar.

A continuación evaluaremos los últimos cinco años de ceremonia, para comparar opiniones del momento con la perspectiva actual, esperemos que la sabiduría nos ayude en el camino y podamos demostrar de una vez por todas que El Efecto Óscar sí existe y no es algo que acabo de inventar.

Estaré ordenando por el año respectivo que se está premiando, y no por el año en que se organizó la ceremonia. Ahora sí comencemos.

2012

GK Films

En ese entonces:

Finalmente se acaba la ceremonia con la excelente Argo de Ben Affleck como la ganadora en la categoría de mejor película. Sólo puedo decir que representa una ejecución formidable plagada de una historia que me fue imposible creer en un principio, o por lo menos eso dijo mi padre, ya que en esa época debo decir que seguía preocupándome de ciertos delirios pre-pubertos alejados del cine —en su mayor parte—.

Es decir, "¿Quién en su sano juicio creería que una ópera espacial estaba siendo filmada en Irán durante la crisis de los rehenes?". También me pregunto quién quisiera ver alguno otro de los nominados como esa cinta depresiva de la vejez que nunca llegué a ver.

En la actualidad:

No me malinterpreten, me gustó la película, debo decir que incluso la llegué a disfrutar un poco. Pero vaya era mi ignorancia que esa película depresiva era Amour de Michael Haneke, una de las películas más honestas que he visto en mi vida y uno de mis filmes favoritos.

Pero más allá de la opinión personal, mientras algunos alabaron el filme y otros la vieron como una simple comedia, el hecho de que muchos elementos en la historia fueron cambiados para darle más protagonismo a Estados Unidos le quita un poco de mérito. Y además, ¿cuándo fue la última vez que decidiste ver Argo? ¿en el 2012 quizás?

2013

Plan B Entertainment

En ese entonces:

12 años de esclavitud se lleva el galardón por ser un retrato verídico de la esclavitud en América. Pero siento que algo va muy mal en esta ocasión. Tal vez el premio fue simplemente ocasionado por la culpabilidad blanca.

Gary Oldman mencionó que la única razón de su éxito en la ceremonia se debía a lo políticamente correcto, muchos llamaron al filme de oportunista, y creo que empiezo a inclinarme por ese lado.

En la actualidad:

Debo admitir que estaba perdido hace unos cuantos años, porque si bien muchos adoramos el exceso de The Wolf of Wall Street o el hermoso sentimentalismo de Her, algo como "la culpabilidad blanca" es un pretexto más para defender a esa película que apoyabas.

Steve Mqueen nos mostró un relato salvaje, difícil de ver, y sobretodo real, de un hombre llevado al límite de sus condiciones. Con algunos giros de trama bruscos por la inclusión de Brad Pitt como el salvador de la raza humana, pero con una calidad técnica inmejorable. Encontré mi rumbo en las palabras de Susan Wloszczyna:

Mientras la audiencia abandona sus asientos, sus mentes estarán llenos de un pensamiento: en verdad han presenciado la esclavitud americana en todo su horror por la primera vez

2014

En ese entonces:

Esperen un segundo ¿no ganó Boyhood? Finalmente la película que apoyaba recibió un merecido galardón, pero muchos parecen odiarla. No creo que haya menospreciado la técnica de la edición o se crea a sí misma superior por seguir la dinámica del plano de secuencia. ¿Acaso soy el único que piensa así?

Tal vez es un poco pretenciosa, y mucha gente tiene razón: se pierde en los discursos. Creo que otras nominadas también se lo merecen, un baterista o un empleado de hotel necesitan mayor crédito.

En la actualidad:

La teoría del Óscar parece fallar para confundirme, existían cintas de gran calidad y me costó decidirme pero en esta vez no estaba equivocado. Todas merecían su reconocimiento, y finalmente lo recibieron, con una profunda admiración de parte de los críticos y el público.

Adoro Birdman con todas sus fallas, Whiplash me atrapa cada vez que la veo y la mayoría de los nominados merecían ganar. Mi opinión no parece cambiar radicalmente, sino que la forma en que la proceso lo hace. Efecto Óscar sigue en la delantera.

2015

Anonymous Content

Sigo estando sorprendido, aunque de una forma muy diferente. La "pura celebración del periodismo" que representa Spotlight fue tan realista para impactarme sobre temas tan recurrentes en el 2002 como en la actualidad.

Esperaba una victoria para The Revenant, pero qué más da la han visto hasta en El Vaticano cosa que algunos veían difícil debido a la temática difícil que abarcaba —las violaciones realizadas por la Iglesia tenían algo que ver—, y me considero periodista después de todo así que debería apoyar al credo.

En la actualidad:

Dejando reposar las cosas por un año, he encontrado ciertas cosas que me han hecho cambiar de opinión. Primero está el hecho de que prácticamente me olvidé de la cinta después de la premiación, nunca tuve oportunidad de retomar y debo preguntarme si lo que me atrajo fue la investigación en sí o la película.

Un retrato preciso, casi al nivel de documental nos lleva de la mano por la historia y con esto llegué al segundo punto. ¿Qué prefiero ver? La dramatización de un evento que ya he procesado por completo o a Leo Dicaprio peleando contra la naturaleza y Tom Hardy —lo del oso fue pan comido—. Siempre termino por escoger el segundo.

2016

¿Quizás? Black Label Media

¿Tal vez? A24

¿Será el caso? FilmNation

Se me acaban los sinónimos, pero ya entendieron. Ahora es tu turno de continuar y averiguar si ese Efecto Óscar se manifiesta en verdad y que esto no fue una pérdida de tiempo. Mientras nuestras opiniones cambien o no, el hecho de reconsiderarlas debería funcionar como una resaca de la embriagadora experiencia.

La Nintendo Switch es mucho más de lo que imaginábamos, y uno de los productos más redondos de la compañía.

El anuncio de Nintendo Switch, pese a que la llegada de un nueva consola al mercado es siempre una buena noticia, nos pilló con cierto escepticismo. Aunque eventualmente el background de Nintendo ya nos dejaba claro que la compañía sabe hacer las cosas (y muy bien) lo limitado del catálogo de Wii U era una sombra que se proyectaba sobre el futuro de la compañía.

El cambio de concepto, como es lógico, no hacía más que arrojar más dudas, pero a la vez allanaba el camino hasta la estandarización del ecosistema de Nintendo, combinando portátil y sobremesa a la vez. Las dudas, por tanto, eran tan lícitas como lógicas si mirábamos a la nueva Swtich con los ojos de la Wii U. Pero han tardado poco en disiparse: han bastado poco más de un par de horas con la Switch para comprender las intenciones de Nintendo y, sobre todo, para ver las implicaciones de su modelo.

Sobre el papel, Switch no es más que una consola de sobremesa con funciones de portátil y viceversa. Pero la tecnología de la consola de Nintendo y, sobre todo, la simplicidad de su diseño, la convierten en un caballo ganador. Lógicamente, su tracción habrá que verla cuando su catálogo y sus posibilidades sean plenas, la consola esté en el mercado y su funcionalidad online esté desplegada al completo, pero lo cierto es que apunta maneras.

Lo primero que llama la atención es el tamaño. No es mucho más grande (solo su pantalla) que un iPhone 7 Plus, pero irremediablemente se ve mucho mayor. Con los Joy-Con la consola crece en tamaño, pero en todo momento es muy cómoda entre las manos. En cuanto a peso, sí es cierto que es algo más pesada que otras portátiles como la Vita, pero la ergonomía de la consola hace que apenas se sienta pesada. El tamaño es, por tanto, perfecto para su uso en portátil. Los materiales también están a la altura, se siente bien construida, pero en este apartado sí que, como primera impresión, se echa de menos un poco más de densidad de pantalla. Su modo portátil se queda en unos más que suficientes, por tamaño, 720p.

Sea como sea, el producto de Nintendo, de cara a estas impresiones efímeras, es redondo. La combinación de portátil con sobremesa a través del dock (que hace de suerte de hub de puertos, sin que desarrolle potencia adicional) es una de esas combinaciones ganadoras por su simplicidad: el cambio entre TV/portátil es casi transparente, y la Switch solo nos pedirá que pulsemos una combinación de teclas cuando la desconectemos del dock y queramos seguir jugando: es instantáneo, funciona a la perfección y en títulos como Zelda no hay una sola pantalla de carga al cambiar entre un sistema y el otro.

No obstante, una de las cosas que más llama la atención de la Switch son los Joy-Con: los mandos de la consola albergan un compendio de toda la tecnología desarrollada por la compañía para sus anteriores consolas. Los sensores de movimiento, la cámara de tracking de momento, el sistema de vibración multi zonal de alta definición… todo en el tamaño reducido del Joy-Con. La respuesta del mando, cuando está separado de la consola, es perfecta y sabe en todo momento los diferentes movimientos de los jugadores. Incluso en aquellos juegos en los que, como en Wii, el momento es el control principal. La única pega que tiene es que, separados totalmente de la consola y utilizados de forma independiente, los botones interiores son de difícil acceso, pero la consola incluye un strap que amplifica el tamaño de cada Joy-Con y le añade una capa más a esos botones, haciéndolos mucho más cómodos de pulsar.

Pero vayamos a lo importante. ¿Qué tal funciona la consola? Sin ningún pero. Hemos podido probar Zelda, 1,2 Switch, Mario Kart y Splatoon 2, algunos de ellos en modalidad portátil y TV, y todos han funcionado a la perfección. Es en este apartado es donde podemos comprobar de primera mano cómo Nintendo sabe exprimir su hardware. Si bien es cierto que no son los gráficos más punteros del mundo, todavía sorprende cómo un título del tamaño de Zelda puede moverse, a igualdad de condiciones que en la TV (sin la misma resolución), con tal soltura en el modo portátil. Los títulos mantienen todos esa esencia de Nintendo; y Switch, en cualquier de sus modalidades, los mueve de maravilla. Es muy cómoda incluso para largas sesiones de juego y, lo más interesante, apenas se calienta, incluso, moviendo un título como Zelda.

Si bien es cierto que 1,2 Swtich, al menos en lo que hemos probado, es más un título anecdótico para demostrar el potencial de los Joy-Con, es otra de las oportunidades de juego que estarán disponibles en el lanzamiento, y que junto con los títulos programados para verano, el catálogo inicial empieza a ser muy interesante. Aunque habrá que comprobar de aquí a Navidad las posibilidades en el catálogo que nos ofrece la consola.

Sea como sea, la primera impresión de Switch es que se trata de un producto más que redondo cuando entendemos al público al que va dirigido y, sobre todo, el salto cualitativo que representa frente a otras opciones de juego. Cuestiones como la batería, el online o la interfaz del sistemas habrá que abordarlas cuando la consola esté en el mercado, y aunque son puntos especialmente relevantes para una consola, estamos seguros que estarán a la altura del resto del dispositivo, que como venimos diciendo, es perfecto para el target de jugador al que va dirigido.

PlayStation lanza la actualización 4.50 para PlayStation 4 y PlayStation 4 Pro. Llega con soporte para Blu-ray 3D y discos duros externos de hasta 8 TB.

La fase beta de la versión 4.50 para las consolas PlayStation 4 y PlayStation 4 Pro ya está disponible. Sony Europa lo anunció mediante un post en su blog oficial, donde también recoge algunas de las principales novedades que esta versión trae consigo.

La principal novedad es el soporte para discos duros externos, que podrán ser utilizados para almacenar videojuegos y aplicaciones. Se podrán conectar mediante el puerto USB 3.0 de la consola y soportará hasta 8 TB de almacenamiento. Este sistema elimina así la necesidad de cambiar el disco duro interno de la consola (invalida la garantía) cuando el usuario ocupa todo el espacio disponible.

El sistema de almacenamiento en un disco duro externo funciona de forma invisible al usuario

Este ajuste se podrá activar desde la configuración de la consola y funciona de forma invisible al usuario. Una vez conectado el disco duro al puerto USB 3.0 de la consola PlayStation, los videojuegos y las aplicaciones aparecen de forma inmediata en la pantalla principal.

Paralelamente, la nueva actualización permite establecer fondos de pantallas personalizados y editarlos levemente para no perjudicar la visibilidad. También ofrece soporte para Blu-ray 3D en aquellos sistemas PlayStation con PlayStation VR conectado.

Por último, algunos cambios sutiles han sido incorporados en el menú rápido y en el feed de PlayStation Network.

"Ningún gran artista ve las cosas como son en realidad; si lo hiciera, dejaría de ser artista" — Oscar Wilde.

Los efectos de sala, también conocidos como efectos foley, en honor a su creador, Jack Foley, son el proceso en el que se recrean los sonidos de las películas; aquellos que, por diversos motivos, no fueron recogidos en el momento de la grabación de la escena o fueron recogidos pero no con la suficiente calidad y necesitan volver a grabarse.

Y, en este vídeo, el cineasta Daniel Jewel nos ofrece un documental maravilloso, corto pero intenso, llamado ‘The Secret World of Foley‘, que nos desvela el backstage del arte oculto de los efectos de sala.

Los sonidos que se graban en una película, digamos en directo, a menudo no suenan de la misma manera acústicamente como lo harían sus homólogos de la vida real. Otras veces suenan similares pero pobres, es decir poco vívidos, o con ruidos de fondo e interferencias. En este caso es cuando se utilizan los efectos de sala para mejorar la experiencia auditiva de la película o para cubrir los sonidos no deseados capturados en el set, como el sobrevuelo de aviones o el tráfico.

Sin embargo, como veremos, no es un proceso fácil y requiere de mucha imaginación para el llevar a cabo sonidos que concuerden y parezcan realistas, es decir, para que suenen de la forma que el espectador espera que suenen. Imaginemos, por ejemplo, hacer el equivalente del sonido de un cohete, sin tener el cohete. A mi tampoco se me ocurre cómo solucionarlo, pero seguro que a un artista foley sí.

Por todo esto, los artistas foley, son tan invisibles como necesarios y debemos estarles agradecidos pues, en definitiva, son los culpables de que podamos sentir esos ruidos de fondo cruciales, que hacen que las películas nos emocionen.