Netflix y Argos producen la segunda serie propia rodada en México. Ingobernable, con Kate del Castillo, es un thriller político con tintes de telenovela.

Tras el estreno de Club de Cuervos, la exitosa y aplaudida serie que gira en torno al fútbol, Netflix ha vuelto a poner el foco en México en su última producción. El pasado 24 de marzo se estrenó Ingobernable, un thriller político protagonizado por Kate del Castillo, que interpreta a la primera dama mexicana Emilia Urquiza.

Tras la muerte del presidente Diego Nava, Urquiza se ve obligada a huir para no ser interceptada por la policía. Es entonces cuando comienza una trama donde la corrupción, las desapariciones violentas o la droga planean en una historia con marcado carácter político e indudables tintes de telenovela. Ingobernable, producida por la mexicana Argos, retrata a Nava como el prometedor presidente que ilusionó en su ascenso al poder, pero que ha roto con las promesas que hizo años atrás, destrozando también su matrimonio.

La promoción de la serie recordaba inevitablemente a la pareja formada por Enrique Peña Nieto y Angélica Rivera. A lo largo de sus quince capítulos, la trama va desgranando la relación entre Urquiza y Nava mientras muestra la otra cara del poder político. Ingobernable bucea en el lado más oscuro de la residencia de Los Pinos hasta llegar al conflictivo barrio de Tepito, en México D.F., donde la primera dama aprovecha para esconderse después de recorrer la capital en tacones y con una terrible herida. Una sucesión de escenas que rozan el surrealismo y hacen que la nueva serie en español de Netflix pierda credibilidad, aunque la historia logra atraparnos por su dureza al retratar la política mexicana.

Pese a que el guión de Ingobernable cuenta con demasiados tintes de telenovela que impiden que la serie sea sobresaliente, la crítica política que Netflix y Argos desgranan es suficiente como para atrapar al espectador desde los primeros capítulos. Y es que la expectación por ver en pantalla a Kate del Castillo era máxima, sobre todo teniendo en cuenta que la actriz no ha podido regresar a México por sus conversaciones pasadas con Joaquín "El Chapo" Guzmán, cuando este era prófugo de la Justicia. De ahí que muchas escenas hayan sido grabadas en Estados Unidos y que hayan incluido a una doble de Kate del Castillo para rodar Ingobernable en México.

La serie recoge algunos de los problemas más graves en la actualidad, como las violaciones de derechos humanos, el crimen organizado y la corrupción. La manifestación en la que aparecen carteles con el lema "¡Vivos se los llevaron, vivos los queremos!" evoca el terrible caso Ayotzinapa y la desaparición de los 43 estudiantes de Guerrero. El conflicto en la ficción no ocurre en Iguala, pero sí en un conflictivo barrio donde el ejército mexicano secuestra a las cabronas de Tepito. La nueva serie de Netflix retrata con crudeza la violencia en el país, con desapariciones forzadas, torturas en las cárceles y ejecuciones al margen de la ley. Lo hace, sin embargo, con escenas que rozan lo increíble al mostrar las brutales palizas que sufre Canek Lagos, interpretado por Alberto Guerra, que se encuentra en buen estado horas más tarde sin rastro de los golpes. O cuando una banda de tres hombres y tres mujeres consigue burlar la vigilancia policial y entrar a una de las cárceles secretas del ejército, apoyados por el hacker Ovni, al que da vida el actor español Maxi Iglesias.

Ingobernable es una serie valiente en lo político, que narra con dureza la realidad latinoamericana al resto del mundo. Sin embargo, la nueva producción de Netflix y Argos pierde fuerza al poner demasiado el foco en las historias individuales de cada personaje y evocar una teoría de la conspiración que resulta cuanto menos inverosímil. El lado bueno de Ingobernable es que remueve heridas de la situación política y social de México y las expone fuera de sus fronteras. Aunque no se acerca a algunas de las mejores producciones de Netflix, lo cierto es que la mezcla de thriller e historia de amor y traición que desgrana a lo largo de sus quince capítulos convierten a Ingobernable en una serie entretenida.

La distribuidora atribuye causas ajenas a su voluntad.

Los venezolanos tendrán que poner pausa en la agenda de los estrenos de la 20th Century Fox. La distribuidora ha anunciado que se encuentra "en un proceso de negociación" para "restablecer el cronograma de estrenos" en Venezuela.

20th Century Fox ha presentado problemas desde principios de marzo cuando canceló precipitadamente el estreno de Logan. En un escueto comunicado, la empresa no explicó la causa y simplemente lo atribuyó a "razones ajenas a nuestra voluntad".

Días más tarde, ocurrió lo mismo con Trainspotting 2. De acuerdo con "fuentes cercanas a la industria cinematográfica" rescatadas por El Universal de Venezuela, la decisión de cancelar la proyección de ambas películas fue tomada supuestamente por razones económicas: se preveía que iban a recaudar muy poco dinero en taquillas y que la inversión no sería recompensada.

Está vez, la distribuidora ha decidido suspender actividades temporalmente en Venezuela. Sin muchas explicaciones, 20th Century Fox simplemente ha hecho el anuncio de su retiro de las salas de cine mediante un vídeo en su página oficial de Facebook:

Adiós Yahoo: nace Oath y Altaba.

Una vez que Verizon por fin concluya el proceso de compra de Yahoo, la famosa marca que alguna vez dominó Internet pasaría a cambiar de nombre.

Según un reporte de Business Insider, Verizon fusionaría Yahoo y AOL para crear una nueva marca de nombre Oath, una palabra inglesa definida por el diccionario de Cambridge como "una promesa, especialmente una promesa de decir la verdad ante la ley".

El CEO de AOL, Tim Armstrong, ha confirmado el nombre y el rebranding de la compañía en un tweet:

Billion+ Consumers, 20+ Brands, Unstoppable Team. #TakeTheOath. Summer 2017. pic.twitter.com/tM3Ac1Wi36

— Tim Armstrong (@timarmstrongaol) 3 de abril de 2017

Verizon ha acordado la compra de Yahoo por 4.800 millones de dólares, sin embargo, la transacción todavía no ha sido cerrada.

Una vez que se cierre el trato - se espera que esto ocurra al finalizar el segundo cuarto del 2017-, Verizon habría adquirido la búsqueda, el correo electrónico, el contenido y la tecnología para la publicidad de Yahoo que, de acuerdo con Business Insider, formarán parte de Oath.

Mientras, las partes de Yahoo que no están contempladas en el acuerdo, especialmente aquellas enfocadas en el mercado asiático como la participación de Yahoo en Alibaba y Yahoo Japón, pasarán a llamarse Altaba, según informó la compañía a la entidad gubernamental encargada de supervisar los mercados.

Anthony Levandowski está acusado de trabajar en proyectos de la competencia antes de dejar su empleo en Google, además de haber filtrado 14.000 documentos sobre las investigaciones de Waymo en la conducción autónoma.

El caso entre Alphabet y Uber por el supuesto robo de propiedad intelectual sigue siendo motivo de polémica. En la última información publicada, Google, división de Alphabet, afirma que Anthony Levandowski, fundador de Otto, intentó reclutar a empleados de Google para fundar su compañía y trabajó en proyectos de la competencia antes de salir de la empresa.

Levandowski está acusado de robar 14.000 documentos sobre las investigaciones de Waymo en la conducción autónoma, lo que ha causado un litigio entre Waymo y Otto.

El cofundador de Otto, Lior Ron, podría ser el cómplice de Levandowski en el reclutamiento de empleados de Google usando información confidencial sobre los salarios y la compensación de la empresa, informó TechChrunch. Google no permite a sus antiguos empleados que contraten a compañeros de trabajo, lo que supondría una violación del contrato por parte de los fundadores de Otto, la división de camiones autónomos de Uber.

Una de las partes más importantes de la tecnología de conducción autónoma de Waymo es la implementación propia de LiDAR (Light Detection and Ranging). Levandowski y Ron quisieron convencer a empleados de la sección de LiDAR en Google que abandonaran la empresa para formar parte de su nuevo proyecto. Google afirma que Otto progresó rápido y alcanzó un precio de adquisición tan alto porque contó con el esfuerzo de sus empleados.

La demanda afirma que Levandowski ganó 120 millones de dólares en incentivos "mientras estaba incumpliendo sus obligaciones y construyendo una empresa que competiría con Google". Además, el ingeniero pudo haber empezado a trabajar en empresas de la competencia antes de dejar su puesto en enero de 2016.

El pasado mes de marzo, Waymo pidió oficialmente ante un juez que impida a Uber operar vehículos autónomos por el supuesto robo de propiedad intelectual. El problema salió a la luz cuando Waymo averiguó que Otto podría haber robado información sobre la tecnología LiDAR, utilizada para sus camiones autónomos. El primer camión de Otto transportó 45.000 Budweisers durante 120 millas sin intervención humana.

Consejos y programas para solucionar los problemas más comunes.

El hombre y las máquinas tienen una relación de amor y odio desde el principio de los días. Por mucho que te guste la tecnología, alguna vez te las habrás visto con un aparato que no se encendía, que iba muy lento o que simplemente no obedecía a tus órdenes.

La informática no es una excepción. ¿Quién no se ha quedado sin tinta justo cuando tenía que imprimir un documento a entregar ese día? ¿A quién no se le ha reiniciado el PC sin avisarnos y sin haber guardado lo que estaba haciendo? ¿Quién no ha visto nunca un pantallazo azul o un mensaje de error de Windows?

Cuando tu PC no funciona puedes hacer varias cosas. Después de desahogarte, puedes llamar al típico amigo al que se le da bien arreglar este tipo de problemas. También puedes acudir a una tienda de informático con servicio de reparación. Pero si no quieres complicarte, ¿por qué no intentar arreglarlo por tu cuenta?

Está claro que hay problemas cuya única solución pasa por acudir a un servicio de reparación. Principalmente en temas relacionados con el hardware, como que la batería de tu portátil no se cargue, que el PC no se encienda por mucho que pulses el botón de encendido o que el cable esté bien conectado a la corriente, que el monitor no muestre nada a pesar de estar encendido y conectado o que la tarjeta gráfica o el disco duro hayan pasado a mejor vida.

Obviamente, si un componente físico de tu computadora no funciona, tendrás que cambiarlo y la única manera es acudir a una tienda de confianza.

Pero otros muchos problemas pueden resolverse con el programa adecuado, tengas o no idea de cuál es el problema y cómo resolverlo, o acudiendo a la herramienta de Windows correspondiente. Veamos algunos de ellos.

El modo seguro de Windows

Partimos del hecho que nuestro PC no funciona como debiera pero arranca correctamente, aunque tarde mucho en hacerlo y/o muestre mensajes de error. Si no arranca directamente, es mejor llevarlo a un servicio de reparación.

La manera más práctica de detectar un problema de Windows o de hardware es acudir al modo seguro de Windows, que arranca el sistema operativo con lo mínimo posible para funcionar.

En las computadoras de toda la vida basta con pulsar F8 al arrancar el ordenador para iniciar el modo a prueba de fallos o modo seguro. En ordenadores más recientes con Windows 7 en adelante no siempre funciona esta opción.

Así que para iniciar en modo seguro nuestro Windows tendremos que ejecutar msconfig (Win+R y escribir msconfig en el campo Abrir).

En la ventana que se abre, Configuración del sistema, vamos a Arranque y marcamos la opción Arranque a prueba de errores. Con Mínimo es suficiente, pero si vas a necesitar internet, mejor elige Red.

La próxima vez que enciendas tu PC o al reiniciar, Windows se ejecutará en modo seguro. Pero de ahí en adelante, iniciará en modo normal.

Con el modo seguro de Windows puedes trabajar sin problemas, ya que el componente o software que te da problemas seguramente no esté funcionando en el modo a prueba de errores.

Limpiando malware

Si sospechas que el problema tiene que ver con virus, troyanos o malware en general, es conveniente ejecutar una herramienta limpiadora. Si la ejecutas en el modo seguro, evitarás que el propio malware esté funcionando y detecte el limpiador.

Con estas herramientas anti-malware lograrás quitar programas que seguramente ralentizan tu PC y/o navegador web, así como barras de herramientas del navegador no solicitadas y otros programas no deseados que dan más problemas que alegrías.

Poniendo a dieta Windows

Desde el modo seguro de Windows también puedes realizar ciertas tareas de mantenimiento de Windows con las que resolver problemas de lentitud o mal funcionamiento.

Con unos pocos pasos, por ejemplo, lograrás mejorar la velocidad de Windows 10. Básicamente se trata de eliminar programas del arranque, quitar elementos gráficos o desactivar funciones que no necesitarás, como Cortana.

Al volver a iniciar Windows verás que todo va más rápido.

Analizando nuestro hardware

Si nuestro PC no funciona pero podemos acceder a Windows, tenemos la oportunidad de analizar los componentes de nuestra computadora por si alguna pieza no responde adecuadamente.

Con una herramienta de benchmark podemos analizar el funcionamiento del hardware y comprobar si algún elemento da problemas, bien por no contar con el driver adecuado, porque está mal configurado o porque ha dejado de funcionar.

Diagnóstico de hardware y software

Otra opción consiste en comprobar software y hardware a la vez con la misma herramienta de diagnóstico. Como vimos en un artículo anterior, Windows cuenta con un Monitor de rendimiento donde ver programas, servicios y componentes hardware y cómo responden en tiempo real.

Además, hay herramientas de terceros como Kaspersky System Checker o Lenovo Solution Center que combinan el análisis de hardware, software e Internet.

"Es necesario saberse concentrar sobre una sola cosa. Todos los oficios deben ser ejercidos con concentración" — Yamamoto Tsunetomo.

La técnica Flowtime fue creada por Dionatan Moura, un desarrollador de software brasileño, escritor y gurú de la productividad y equipos personales, en 2015, y publicada en su libro “Mantra da Produtividade” en el año 2016 —el libro está disponible solo en portugués—.

La traducción de ‘flowtime’, sería algo así como tiempo de flujo, de fluir o sobre el ’flow’. El flow, en la psicología, lo podríamos definir como el estado mental en el cual una persona está completamente inmersa en la actividad que ejecuta. Por tanto, el tiempo de flow es el período de alto enfoque y de máxima productividad, en el cual se utiliza la mayor capacidad y mayor energía cognitiva para llevar a cabo una tarea difícil. Vendrían a ser esos extraños momentos en los que el sujeto se concentra tanto en la tarea que está haciendo que hasta llega a olvidar el paso del tiempo. Todos los hemos sentido alguna vez, pero probablemente menos veces de las que nos gustarían.

El flow, en la psicología, lo podríamos definir como el estado mental en el cual una persona está completamente inmersa en la actividad que ejecuta

Pues bien, Flowtime es una técnica orientada a los periodos de tiempo de enfoque. Digamos que se presenta como una alternativa o evolución a la técnica Pomodoro, la cual es más conocida y seguro que os suena por sus beneficios, pero también por sus miles de detractores. El problema que muchos profesionales encuentran con los pomodoros es que, muchas veces, estando en el pico de la productividad se acaba el tiempo de este, y entonces tenemos que tomar por fuerza un descanso rompiendo totalmente la concentración para luego sufrir tratando de recuperarla de nuevo. Flowtime, en cambio, hace las tres cosas buenas que trae la técnica Pomodoro: el seguimiento del tiempo, alienta a evitar la multitarea y permite tomar descansos; sacando lo malo de ella: las roturas.

Un Flowtime o tiempo de flujo tiene una duración de 10 a 90 minutos, lo que de por sí ya deja mucha más libertad que los 25 o 45 minutos de un pomodoro estándar, pero además es que se pueden ampliar de acuerdo con la concentración que tengas. Cuando el período ha terminado, si todavía estás concentrado, se supone que deberías continuar produciendo. Si por el contrario estás cansado o ya has perdido la concentración, sí descansas.

Por ejemplo, si decides ejecutar un tiempo de flujo de 45 minutos, defines una alarma durante esos 45 minutos y empiezas a hacer tus tareas. Cuando termina el período de tiempo, simplemente te preguntas: “¿Por cuánto tiempo más puedo seguir”. Si es cero, tomas un descanso. Si crees que puedes continuar 15 minutos más, configuras a la alarma 15 minutos más y te mantienes trabajando. Cuando termina el período de 15 te lo vuelves a preguntar y así sucesivamente.

Esta técnica es simple, pues en realidad lo único que ha hecho es solucionar el inconveniente de otra ya existente, pero puede tener mucho potencial si se usa bien. Con los datos en bruto de la hora de inicio y tiempos de descanso, se puede ver cuánto tiempo has trabajado, lo cual ya es lo suficientemente motivante para la mayoría de la gente y es algo que con la Pomodoro ya se hacía. Pero, además, si se recogen estos datos durante el suficiente tiempo, ya sea a papel, lápiz y un reloj; o por medio de un ordenador u smartphone, puedes llegar a analizar tus patrones de fatiga y recuperación, ya que no hay cortes artificiales, y averiguar en qué horas del día trabajas mejor o tienes más capacidad y resistencia en cuanto a concentración. De hecho, podrías llevarlo incluso más allá y representar gráficamente los tiempos productivos de día para conscientemente programar las tareas más difíciles y fatigosos en su hora “fuerte” del día.

El beneficio neto de la compañía asciende a 63.000 euros en 2015.

Uno de los mayores secretos ha sido desvelado: las cuentas de Uber en España, bajo su filial Uber Systems Spain, S.L, por fin se han hecho públicas. Según ha podido saber El Español, los resultados de la compañía en España acaban de ser presentados ante el Registro Mercantil con las cifras de 2014 y 2015. Sus dos primeros años de actividad real en el país, que dejan fuera al 2016; seguramente el mejor año de la serie para la compañía.

Uber declaró en España 1,2 millones de euros en ingresos en 2015, lo que le ha supuesto a la empresa unos beneficios netos de 63.000 euros y algo más del doble de lo que se generó en 2014; momento en el que la compañía tuvo que abandonar su actividad a través de UberPop a causa de la prohibición de juez tras la demanda del sector del taxi. El alto crecimiento de la compañía se debe, por tanto, al incremento de la actividad en España. No se conocen los datos de 2016, es decir, cuando Uber regresó a Madrid con UberX, —cumpliéndose hace escasos días su primer aniversario—, además de su experiencia con UberEats, pero todo apunta a que sus cifras doblen lo publicado hasta ahora.

Pero pese a todo, la compañía de Kalanick sigue siendo mucho más pequeña en el país que su versión made in Spain. Aunque Cabify generó unas pérdidas netas de 1,3 millones, sus ingresos alcanzan los 5,4 millones de euros y logró abarcar casi 600 conductores en la capital. No está claro cuántos coches de Uber están circulando en Madrid, pero el volumen de licencias, —pendientes y emitidas— apuntan a que la española tiene algunos años de experiencia más a su espalda.

En cualquier caso, la coincidencia entre ambas compañías de transporte reside en su manera de tributar. Si Uber tiene en Holanda sus cuentas, Cabify ha optado por Delaware, en Estados Unidos. Su actividad en España no figura como algo vinculado al sector del transporte, sino que se enfoca en la gestión de la actividad de marketing y publicidad de las empresas en el país. O dicho de otro modo, las comisiones generadas por los conductores no forman parte de los beneficios de la empresa en España. Tema que se ha tratado en un debate entre Miguel Ángel Leal, presidente de la Federación Española del Taxi, y Carles Lloret de Uber España en Espejo Público:

☕@miguelalealc: “@Uber_ES tributa en Holanda 1% y el resto se lo llevan a Panamá” #CaféTaxiUber pic.twitter.com/oTt8I0YOtM

— Espejo Público (@EspejoPublico) April 4, 2017

☕@LloretCarles: “@Uber_ES no pide licencias, las piden los participantes como forma de llegar al mercado ”#CaféTaxiUber pic.twitter.com/krikNzrvfn

— Espejo Público (@EspejoPublico) April 4, 2017

Esta ha sido una estructura fiscal muy criticada, especialmente por sus mayores rivales en el sector del taxi, pero que tampoco ha sido objeto de demanda ni juicio hasta la fecha. Después de todo, estas compañías se cuidan mucho de tener sus cuentas al día; tanto así como BlaBlaCar, que generando miles de ingresos por su gestión de trayectos en el país, sólo tributa por su actividad de marketing dejando esos menesteres a su matriz en París.

Entonces, ¿ganan dinero?

Independientemente de los ingresos que perciban los conductores por su actividad al cobijo de la compañía, el sistema fiscal por el que está estructurado Uber en Europa les permite gozar de una buena salud financiera. No tanto así a su matriz en Estados Unidos. Las cifras, filtradas a finales de 2016, dejaban a la luz unos ingresos de 1.396 millones en el último trimestre de 2015, lo cual está muy bien, pero por el camino se dejaba 2.000 millones en pérdidas vinculadas a sus agresivas expansiones internacionales y altas inversiones en marketing, que sumadas a una amortización de capital de casi 13.000 millones dejan las cuentas de la compañía en un aprieto. Sin embargo, Uber está diseñada para ser una empresa a largo plazo, más que para ganar dinero en la actualidad, por lo que de momento su éxito está asegurado.

En cualquier caso, desvelado el misterio de cuánto ganan en España, queda saber cuántos conductores tienen: el segundo gran misterio.

La idea es facilitar los pagos entre usuarios aunque, eso sí, de momento, solo en la India.

Facebook quiere seguir experimentando con su aplicación de mensajería instantánea, la más utilizada del mundo. Si hace unos meses recibíamos los estados de WhatsApp, un compendio más de medidas para intentar desbancar a Snapchat, ahora la compañía quiere plantar cara a los no pocos competidores que le quedan en Asia, que en su mayoría utilizan los pagos móviles y las transferencias de dinero como elemento diferenciador.

De momento, todo parece indicar que los planes de integrar pago en WhastApp se limitará a la India, pero no es la primera vez que vemos un lanzamiento escalonado dentro de la aplicación de alguna característica que tarda varios meses a llegar a otras regiones, como por ejemplo los estados/historias de WhatsApp que llegaron primero a países como Europa.

La idea, según podemos leer de la mano de varias fuentes locales, esta relacionada con la adaptación del producto a la coyuntura cultural y, sobre todo, a las características únicas del mercado indio y de su entorno digital, en el que la relativa menor bancarización comparada con occidente, favorece enormemente la implantación de estos sistemas de pagos móviles.

“La India es un país importante para WhatsApp, y estamos intentando entender cómo podemos contribuir más a la visión de la India digital. Estamos explorando cómo podemos trabajar con empresas que comparten esta visión". - Comunicado de WhatsApp a Techcrunch.

De momento, se desconoce la fórmula que, de implantarse, seguiría WhatsApp en India, pero todo apunta al uso de UPI, un sistema de pago en colaboración con una de las entidades bancarias del país respaldada por el propio Gobierno indio, de forma que se favorezcan los pagos entre todo tipo de usuarios.

El sistema Stoplight o “método Semáforo”, inventado por Roberta Slobodian, trataba de ser un sistema de evaluación formativa, pero se ha vuelto un método multiusos.

El sistema Stoplight o “método Semáforo” fue inventado por Roberta Slobodian, una profesora de Inglés de Estados Unidos. En esencia, al menos en su concepción original, trataba de ser un sistema de evaluación formativa después de las lecciones de clase; que en realidad casi roza la gamificación.

Se trataba de obtener un feedback diario de los alumnos y así saber qué sí habían entendido de la lección y, sobre todo, qué no, para saber cuáles de los conceptos era recomendable repetir sin necesidad de hacer exámenes a diario. Como estas estrategias de evaluación normalmente no se califican, porque el profesor está tratando de averiguar lo que los niños no conocen para usar esa información para hacer la clase más eficiente, los alumnos pueden realmente demostrar lo que no saben, sin jugarse ninguna nota importante.

Roberta empezó a usar unos círculos de colores en sus clases, de los tonos característicos de los semáforos, para tres niveles de comprensión: me lo sé, entendí algo pero debo repasarlo o debería repetirlo, y no lo entendí en absoluto. Y hacía pegar con post-it a sus alumnos a la salida las partes de la lección en cada uno de ellos según lo habían entendido o no, de forma que así ella notaba por ponderación qué sería recomendable repetir o explicar mejor al día siguiente. En este video lo ilustra bien:

Sin embargo el método se ha extendido muchísimo y ahora hay muchísimas variantes basadas en el semáforo. Por ejemplo, puede funcionar desde pequeños cambios sobre la idea original, como sería un sistema de estudio para priorizar el material: subrayar por colores las lecciones. También existe un sistema para pulir los escritos propios frase a frase. E incluso hay una variante de la pirámide alimentaria para personas con alergias, intolerancias alimenticias o particularidades.

El sistema en todos los casos va de que cada color significa algo, que varía un poco y depende del objetivo final de la técnica, pero siempre es una especie de baremo de mejor a peor:

• Verde: lo entendí, lo recuerdo, está bien, es bueno.
• Amarillo: más o menos, lo entiendo a medias, incompleto, hay que tener cuidado con ello.
• Rojo: no lo entiendo, hay que profundizar; o bien no sirve o hay que evitarlo.

Como vemos, si se extrapola lo suficiente se puede aplicar a casi cualquier cosa imaginable. Para recordar crea un buen disparador visual en todos los casos, para categorizar es simple y para aprender puede ser de gran ayuda.

Un pequeño vistazo a la nueva película de ciencia ficción espacial.

Por si aún no lo sabéis, el próximo viernes, 7 de abril, se estrena Life en España, la última película de ciencia ficción ambientada en el espacio que ha salido de Hollywood. Se trata del sexto largometraje que ha dirigido Daniel Espinosa, sueco de ascendencia chilena de quien lo más conocido hasta ahora era el thriller de espías con el que debutó en Estados Unidos, Safe House (2014), el cual obtuvo una considerable recaudación en taquilla. Y, como ya hizo en ella, ha contado con el actor Ryan Reynolds para Life, que en esta ocasión interpreta al astronauta Rory Adams y que está acompañado por Jake Gyllenhaal como su colega David Jordan, Rebecca Ferguson encarnando a Miranda North, Hiroyuki Sanada como Sho Murakami, Ariyon Bakare en la piel de Hugh Derry u Olga Dihovichnaya como Ekaterina Golovkina.

El guion, escrito por Rhett Reese y Paul Wernick, cuenta la historia de este heterogéneo grupo de astronautas, que se encuentra en la Estación Espacial Internacional con el encargo de analizar muestras de Marte en busca de vida, pero aquello que hallan les sorprende mucho más allá de lo que pudieran imaginar. Y aquí tenéis, en exclusiva, un clip de Life para ir hincándole un poco el diente, y que tanto a los aficionados a la ciencia ficción como a los cinéfilos más generalistas se les vayan poniendo, quizá y precisamente, los dientes largos.

Un sencillo cambio de enfoque puede alterar violentamente una obra. Eso era lo que necesitaba Life. Contaba con un concepto excelente y una serie de recursos geniales, pero la manera en que fueron estructurados y presentados fue nefasta. Arruinando lo que pudo haber sido una película excelente. El director de una película ejerce una influencia esencial en el producto cinematográfico final. Tiene que tomar decisiones vitales de las que depende la estructura del filme. El encargado de esto, en el caso de Life, fue Daniel Espinosa. En su currículum podemos encontrar un trío de películas de acción y poco más. Por esta razón, era un misterio cómo iba a resultar Life. Pintaba como un interesante thriller; pero un género así requiere una serie de habilidades y sutilezas con las que Espinosa no contaba.

[caption id="attachment_1000332" align="alignnone" width="670"] Una foto oficial de los ensayos. [/caption]

Para empezar, pienso que el mayor defecto de Life es que no se preocupa en lo absoluto en desarrollar sus personajes. Las interpretaciones no son el problema. Jake Gyllenhaal hace lo que puede con el material que tenía. Rebecca Ferguson también logró expresar un rango de emociones interesante, a pesar de estar atada al precario guion.

No vemos a los personajes desarrollarse naturalmente. Todo lo que sabemos de ellos surge de una o dos líneas de diálogo adjuntadas a una conversación. El único recurso que podría hacernos sentir empatía por alguno ocurre en una corta escena en la que el integrante japonés del equipo "Sho" ayuda a su esposa a dar a luz, alentándola a través de un iPad. Este fragmento demuestra que los escritores (o el director) sí sabían cómo presentar un personaje de manera creativa, solo que eligieron no hacerlo. Se limitaron a tomar la decisión aleatoria de darle un trasfondo interesante a Sho. De resto, los demás miembros parecen estatuas que reaccionan a los eventos a su alrededor, pero no tenemos razones reales para preocuparnos por su bienestar. El suspenso es manejado de manera demasiado torpe. Los conflictos que suceden son resueltos con simpleza, solo para introducir otros sin permitirle el más mínimo respiro a la audiencia. Ninguno tiene relevancia porque los clichés y los fallos lógicos nublan nuestro juicio. Los guionistas se llevan la mayor porción de la culpa, ya que las resoluciones facilistas y sin sentido plagan el filme.

Como sabrán, Life trata sobre un grupo de astronautas y científicos que deben analizar una misteriosa criatura marciana. Es un momento histórico para la humanidad, por lo que existe mucha expectación alrededor de todo el evento. Para sorpresa de nadie, el espécimen desconocido resulta ser violento. Los tripulantes de la masiva estación espacial deben asegurar que no se convierta en una amenaza para la tierra.

[caption id="attachment_1000336" align="alignnone" width="1200"] "Es MÍ premisa, soy el único que tiene permitido arruinarla. [/caption]

Si quisieran podrían adivinar lo que pasa a continuación. Esta es una reseña libre de spoilers, pero sí podemos decirles que una serie de clichés que parece interminable llena el resto del metraje. Es imposible tomarse la película en serio cuando requiere que apaguemos nuestro cerebro a lo largo de su duración. Si se ponen a pensar por unos instantes acerca de los puntos de conflicto de la trama, se darán cuenta que la lógica de la obra se rige por conveniencia, no es consistente en lo más mínimo.

Apenas existen unos intentos pobres de explicar por qué la criatura es tan insistente en su sed de sangre. Y una vez más, la respuesta es otro cliché: le atribuyen una simple necesidad de supervivencia como motivación a las acciones del (cariñosamente llamado) "Calvin".

Lo que no se entiende es por qué el monstruo exhibe un nivel de crueldad y violencia que no podemos encontrar en la naturaleza. Los depredadores que conocemos matan para conseguir comida o cuando se sienten amenazados. Calvin está dispuesto a destrozar a quien sea sin restricción.

El filme también sugiere que la criatura es bastante inteligente, aunque los únicos rasgos "inteligentes" que expone son sagacidad y astucia, nada de sentimientos innecesarios como empatía, comprensión, conciencia de la "otredad", satisfacción, inseguridad, etc. En resumen, una máquina de matar tan efectiva como cruel.

[caption id="attachment_1000337" align="alignnone" width="624"] Godzilla por lo menos se ríe constantemente de lo absurdo de su situación. [/caption]

Antes que la película alcance la hora de duración, ya se han vuelto repetitivas sus secuencias: un miembro de la tripulación hace algo mal, causa un desastre, el monstruo lo asesina o se refugia en otra sección de la nave, y eso es todo. Lo mismo se repite una y otra vez hasta que el elenco está diezmado y no quedan más opciones que lo descabellado.

No puedo evitar hacer énfasis en el hecho de que es imposible interesarte por lo que pasa si no conoces a los personajes. En Life solo vemos actores, la cualidad de inmersión que se encuentra presente en la mayoría de películas excelentes está ausente. 4Efectos especiales excelentes, actores geniales, una premisa atrayente. ¿Qué falló? Pues lo que le da cohesión a una cinta, la dirección y el guion. Ambos aspectos fueron terribles, arruinando una película que tenía oportunidad de ser brillante. - Unos efectos especiales magníficos.

• Interpretaciones decentes pero desaprovechadas.

• Un diseño de sonido bien logrado. - Desarrollo de personajes demasiado escaso.

• Una serie de clichés que deberían estar más allá de toda consideración.

• Como toma prestado de películas mejores, pero sin saber qué hacer con todo ese material.

• Desaprovecha un elenco con bastante potencial.

• Un guion terrible, raíz de los demás problemas del filme.

Las acciones de la empresa de Elon Musk han seguido subiendo hasta rebasar a General Motors.

Tesla se convirtió ayer en una empresa con una mayor valorización en el mercado que Ford Motor Co.. Este martes 4 de abril, la empresa de Elon Musk ha ido un paso más allá y ha superado a General Motors, el gigante de la industria automovilística. Así, Tesla se ha convertido en el fabricante de automóviles con mayor valorización en el mercado bursátil.

Las acciones de Tesla subieron ayer un 5.7%, y el crecimiento ha sido constante hasta este martes, cuando han subido otro 1% y han llegado a los 300 dólares por acción, un precio jamás conseguido por la empresa de Musk hasta el momento.

La subida del precio de las acciones fue provocada por el envío de 25.000 vehículos autónomos de Tesla durante el primer trimestre de 2017. Sin embargo, General Motors vendió en el mismo período de tiempo 550.000 unidades.

Tesla está valorizada en 47.8 millones de dólares, 2.6 mil millones más que su rival Ford. Elon Musk lanzará a finales de 2017 el nuevo Model 3, el cual partirá de los 35.000 dólares y cuya producción podría ascender a las 500.000 unidades para 2018.

La empresa de Jeff Bezos tendrá que reembolsar 70 millones de dólares.

Amazon y la Comisión Federal del Comercio estadounidense (FTC, por sus siglas en inglés) han acordado que la empresa devolverá el dinero obtenido en compras incidentales hechas por niños, que compraron productos en la plataforma sin el permiso de sus mayores.

La devolución del dinero pondría fin al conflicto que la FTC ganó tras un fallo judicial en abril del 2016, el cual determinó que Amazon no había informado con claridad a los padres que las apps descargadas podrían incluir compras y en facilitar el proceso para que los niños comprasen sin necesidad de contraseñas.

La empresa de Jeff Bezos deberá devolver cerca de 70 millones de dólares recaudados entre noviembre del 2011 y marzo del 2016 en Estados Unidos. Aunque la compañía todavía no detalla cómo regresará el dinero, en noviembre otro juez les negó la posibilidad de reembolsar el dinero por medio de tarjetas de regalo Amazon.

"Los consumidores afectados por las prácticas de Amazon serán compensados por los cargos que no esperaban ni autorizaron", dijo Thomas Paul, director de la Oficina de Protección al Consumidor, en un comunicado. La FTC mantiene casos abiertos por los mismos cargos contra Apple y Google.

Daredevil, Jessica Jones, Iron Fist y Luke Cage se unirán en la nueva serie de Netflix y Marvel.

El 18 de agosto, Daredevil, Jessica Jones, Iron Fist y Luke Cage se unirán para luchar contra la organización criminal La Mano en The Defenders, la nueva serie de Netflix y Marvel.

La serie de superhéroes contará con ocho episodios y este martes 4 de abril han lanzado las primeras imágenes de la primera temporada.

En el teaser, Jessica Jones (Krysten Ritter), Luke Cage (Mike Colter), Daredevil (Charlie Cox) y Iron Fist (Finn Jones) se encuentran un ascensor, en el que se fueron dando pistas sobre la fecha del estreno como el reloj detenido en 8:18:20:17. La cuenta de Twitter de The Defenders confirmó poco después la fecha.

It's going down 8/18. #DEFEND pic.twitter.com/ALzi0WdELY

— The Defenders (@TheDefenders) 4 de abril de 2017

La organización criminal La Mano está relacionada con el final de la segunda temporada de Daredevil, en la que el Hombre sin Miedo empieza a investigar a la organización.

Entertainment Weekly publicó la primera imagen de la villana de la nueva serie fruto de la alianza de Netflix y Marvel. Su nombre será Alexandra y el personaje será interpretado por la actriz Sigourney Weaver.

Los superhéroes cuentan con sus propias series en Netflix y este mes de agosto unirán sus fuerzas para luchar contra el malvado clan.

Luego del final de la séptima temporada analizamos los errores que probablemente han convertido esta entrega en la peor de la franquicia hasta el momento.

Luego del episodio final de la séptima temporada de The Walking Dead podemos realizar un balance de lo que estuvimos viendo domingo a domingo en ese universo creado por Robert Kirkman y adaptado para televisión por la cadena AMC.

Lo cierto es que ha sido una de las temporadas más flojas de la serie y, probablemente, el final más soso en la historia de la serie. Aun con sus altibajos (como todas las series) The Walking Dead se ha destacado por tener una historia compleja, con personajes que llegamos a amar y por los que sufrimos cuando mueren o por sus dramas más obscuros. Así mismo con villanos que en mayor o menor medida nos han impactado.

En el caso de esta séptima temporada las cosas no terminaron de cuajar. Aun con el primer episodio que reveló los personajes que murieron a manos de Negan-Lucille, el rumbo de la historia y los personajes se dispersaron y así mismo la fuerza y cohesión necesaria de la temporada ¿En qué nos falló la serie? Estos son algunos de los puntos que consideramos. Recuerda que si tienes otros podemos discutirlos en nuestra comunidad y, por supuesto, no sigas leyendo si no estás al día con la serie: spoiler alert!

La división, la espera

Si algo nos ha sorprendido muchas veces The Walking Dead es la combinación de narraciones, es decir, con flashbacks, con la representación de sueños y pensamientos. Los espectadores nos hemos convertido en los testigos del lado más obscuro de los personajes. Esto parecía bien al principio de la temporada cuando cada miembro importante del grupo principal (Carol, Morgan, Daryl, Rick, etc) tomaron distintos caminos. Pero luego se sintió un tanto "desmembrada", puede ser por las historias divididas o por la paciencia que necesitamos a lo largo de la temporada pues ningún personaje parecía actuar a la altura de las consecuencias.

Los personajes impasibles

La pérdida de personajes como Abraham y, sobre todo, Glenn valía para que presenciáramos una verdadera catarsis en cada personaje... pero esto no llega. Incluso Maggie, que sólo toma forma hacia el final de la temporada. ¿No extrañaron a este personaje tan maltratado, con tantas pérdidas y con una capacidad de liderazgo enorme a lo largo de la temporada? Carol, a su vez, al enterarse de lo ocurrido decide salir de su (inverosímil) retiro, ¿por qué no fue suficiente que Daryl se presentara a su puerta?

Otra de las preguntas que varias veces nos hicieron llevar las manos a la cabeza fue la impasibilidad de Rick (otra vez). ¿Si nos ha demostrado ser un verdadero líder por qué de un momento a otro decide que "lo mejor" es obedecer al más malo de la comarca? ¿No parece esto increíble? Tal vez esta impasibilidad se la compraría en la primera o segunda temporada pero no en la séptima, no después de lo que les ha tomado llegar hasta aquí.

Lo inverosímil

Lo anterior está muy ligado a este punto. Si bien es cierto que en la ficción damos ciertas licencias dramáticas a fin de que la historia nos atrape, en esta ocasión The Walking Dead abusó de esto. Es decir, hablábamos de Rick y su impasibilidad ante la enorme amenaza que es Negan, pero sobre todo que decide aferrarse al terruño (Alexandria) por alguna razón incomprensible. Esa sociedad que funcionó hasta que Rick y compañía llegaron se ha visto menguada hasta los cimientos ¿no es esto necesario para que se vayan a otro lugar? Así ha sido cuando se han ido de otros lugares ¿por qué este es diferente?

Casi todo es posible que lo creamos (vamos, estamos viendo una serie de zombis) pero lo más importante es que sea verosímil . Rick y compañía jamás nos explican sus por qués: ¿por qué no huyen todos una noche si ya quedan tan pocas personas en las comunidades? ¿Por qué Rick confió en los trash people y Jadis si no tenían ningún lazo y de ellos dependía todo su futuro?

Jadis y el apocalipsis

Si hay una cosa que carece de todo sentido es Jadis y su trash people. Al principio parecían unos personajes mucho más interesantes, pero al pasar los episodios perdieron su encanto. Se supone que ellos son mercenarios y se venden al mejor postor, a la mejor oferta. Una pregunta: ¿también Negan tuvo que luchar con un zombi acorazado? Es decir, se supone que Jadis solo le interesa ganar-ganar ¿no?

Ahora bien, esta gente de los basureros tiene características chocantes: hablan raro, todos son parcos, sin expresiones, incluso tienen un dialecto extraño, todos visten igual. Y al final traicionan al grupo de Rick por el asunto de los suministros y armas que Rick encontró en el pantano hace sabe cuántos capítulos. ¿Quién cree esto?

Negan, oh, Negan

El esperadísimo sanguinario Negan por fin apareció en la serie. Este villano que nos arrancó a uno de los personajes más antiguos de la historia, Glenn, también parecía bastante prometedor y terminó como un villano repetitivo, cansino e inverosímil.

Es decir, no se explica su lógica: Rick y compañía matan a todo un grupo de sus hombres y éste sólo mata a dos personas. Sí, claro, son personajes queridos para nosotros, pero eso no es importante para él. ¿No debería haber tomado una venganza enorme? Bien, bueno, al principio pensamos que lo que quería era tener más súbditos y más suministros. ¿Y cuando Carl intentó matarlo? ¿Cuántas veces terminó por no hacer nada?

Las mujeres

A pesar de la fortaleza que la serie ha dado a los personajes femeninos, durante esta temporada la historia convirtió a las heroínas del grupo principal en extrañas criaturas. Carol, ermitaña; Maggie, embazada sin embarazo; Rosita, berrinchuda sin anotarse ni una sola gloria, Sasha, una mártir genial para la historia pero que es matizada con su actitud por un extraño flashback en donde nos revela su relación con Abraham y en la que actúa como jamás actuó en toda la serie: miedosa, intensa, incluso neurótica. La Sasha que habíamos conocido no necesitaba las explicaciones de Abraham sobre qué son los sacrificios y por qué morir por los demás es una muerte digna. Lo mismo va para la gran Michonne: en su versión de enamorada al principio parecía una mancuerna excelente con Rick. Una pareja que ha sobrevivido a todo (a TODO). Pero la muestran complaciente, condescendiente y sumisa ante la impasibilidad de Rick. No me la creo.

El final

Si bien pudimos ver el esperado encuentro con Negan, esta batalla, a fines prácticos, debió ocurrir a mitad de temporada. La unión de las comunidades era inminente, necesaria y oportuna para todos. Postergar esto len-ta-mente durante la segunda mitad de la temporada fue innecesario. Si bien la traición de Jadis y compañía fue sorprendente nos dejó con varias preguntas. Lo comentamos en el recap del episodio 7x16: ¿por qué Rick no desarmó a Jadis cuando ya todos estaban en la batalla? ¿por qué Ezekiel trajo tan poca gente consigo? Y sobre todo: ¿por qué, por qué, por qué no le sucedió absolutamente nada a Negan?

El diablo está en los detalles

Durante esta temporada la serie sufrió varias duras críticas. Para empezar por su lentitud en la historia y otros detalles, terribles detalles. Recordemos que criticaron a los creadores por sus pésimos efectos especiales cuando aparece el ciervo que Rick quiere cazar, y también que los fondos de Hilltop lucieron totalmente falsos.

Por último, puede ser cierto que la temporada termina con una prometedora (?) unión de las comunidades contra Negan, veamos si los creadores aprenden de sus errores y regresan con una temporada impactante, de esas que han convertido a The Walking Dead un serie tan importante y seguida por millones fanáticos.

• La NASA explica cómo será la etapa final de Cassini alrededor de Saturno.
• La sonda se sumergirá a partir del 26 de abril en la brecha que separa al planeta de sus característicos anillos.

Cuando la sonda Cassini-Huygens despegó de Cabo Cañaveral hace dos décadas, pocos imaginaban que la misión de la NASA conseguiría avances científicos tan importantes. Desde que comenzó a orbitar alrededor de Saturno en 2003, la sonda ha determinado la existencia de un océano en la luna Encédalo y ha encontrado mares líquidos de metano en el satélite Titán. Son solo algunos de los logros de esta iniciativa, que está a punto de "jubilarse" después de años explorando el gigante gaseoso con anillos.

La NASA ha dado a conocer los detalles de los últimos meses de trabajo de la misión Cassini. La sonda, que el próximo mes de septiembre se estrellará contra Saturno, protagoniza su "gran final", la denominación utilizada por la agencia espacial norteamericana para explicar la última actividad de Cassini alrededor de Saturno. El próximo 26 de abril, la sonda realizará su primera inmersión de un total de 22 para sumergirse en la brecha de 2.400 kilómetros que separa al planeta de sus anillos.

"Ninguna nave ha cruzado a través de la región única que vamos a intentar pasar osadamente 22 veces", ha explicado Thomas Zurbuchen, administrador asociado del Directorio de Misiones Científicas, en un comunicado difundido por la NASA. "Lo que aprendamos de las órbitas finales de Cassini incrementará nuestro conocimiento sobre cómo los planetas gigantes, y los sistemas planetarios en todas partes, se forman y evolucionan. Esto es realmente un verdadero descubrimiento hasta el final", ha añadido.

Después de trece años explorando Saturno, la sonda Cassini se está quedando sin combustible. Con el fin de proteger a las lunas del gigante gaseoso, algunas de las cuales podrían esconder pistas de habitabilidad en el sistema solar, especialmente Encédalo, la NASA decidió en 2010 poner fin a la misión. Para maximizar y aprovechar su trabajo hasta el final, la agencia espacial diseñó un plan de vuelo que se completará en 2017 para recabar todos los detalles posibles de Saturno. El próximo 11 de abril, los investigadores enviarán la secuencia de comandos definitiva que la nave seguirá en su gran final. Once días más tarde, el 22 de abril, Cassini sobrevolará por última vez la luna Titán.

Los científicos esperan que la brecha en la que se sumergirá la sonda esté libre de partículas, que en caso contrario podrían dañar la nave y estropear sus instrumentos científicos. En cualquier caso, los últimos momentos de la misión no están libres de incertidumbre, razón por la que se ha reservado este trabajo para la fase final de Cassini alrededor de Saturno. "Es mucho más que un gran final. Es un último capítulo emocionante para nuestra intrépida sonda, tan rica científicamente que era la manera más clara y evidente de terminar la misión", ha dicho Linda Spilker, investigadora del proyecto de la NASA. Así podrá obtener imágenes de los anillos de Saturno con una resolución de un kilómetro por píxel, con el fin de reconstruir con nitidez su estructura y composición, además de recoger nuevos datos sobre la atmósfera del gigante gaseoso.

El diseño del Galaxy S8, en el que casi todo el frontal es ocupado por la pantalla, es simplemente precioso. ¿También es revolucionario?

El Galaxy S8 es impresionante. Por dentro no es una revolución respecto al S7. Al fin y al cabo la batería promete duraciones muy similares, la cámara es prácticamente idéntica, el procesador apenas mejora un 10% el rendimiento y la mejora en general es una pequeña iteración; el S7 era "demasiado" bueno y el margen para este año se ha ido casi todo en el rediseño. Ahí es donde luce espectacular. Con su pantalla, que ocupa el ~84% del frontal, Samsung se pone a la altura de Xiaomi con el Mix y deja atrás al resto, incluso a LG. Deja, definitivamente, muy por detrás en este aspecto a Apple, cuyas prioridades en diseño le hacen ser mucho menos impresionante en el momento en que vemos el teléfono por delante. El iPhone 7 es precioso, pero el Galaxy S8 viene del futuro.

En una foto comparativa, las diferencias se ven todavía más claras. 6,2 pulgadas a la izquierda, 5,5 pulgadas a la derecha. Misma altura, menor grosor del Galaxy.

Un impresionante logro técnico que supone acercamientos interesantes a la tecnología invisible: se elimina todo aquello que no sea la interfaz. Los botones, los marcos, etc. El próximo paso será integrar cámaras y sensores en la pantalla para que más del 90% del frontal pueda ser la propia pantalla siempre que se encuentren formas de hacer cómodo su manejo.

¿Esto es todo lo que importa a la hora de valorar teléfonos por su diseño?

No.

El precioso S8 tiene algún problema de usabilidad en su diseño, especialmente con el lector dactilar. Está demasiado cerca de la cámara, lo cual va a provocar muchos dedazos accidentales en la lente, lo cual supone una cámara permanentemente más sucia y por tanto peores fotos, sobre todo nocturnas y con luces artificiales, como farolas o lámparas, que tendrán ese conocido y horrible efecto estirado que arruina las fotos. En el caso del S8+, por la altura del terminal es incómodo alcanzar el lector dactilar, ubicado demasiado alto.

Apple se ha caracterizado durante muchos años por un mismo mantra: su ADN ha sido moldeado gracias a decir "no" a muchas cosas, a ir eliminando todo en cuanto era mínimamente superfluo. Disqueteras, unidades ópticas, ventiladores, rejillas de altavoces, ranuras para tarjetas, conectores de varios tipos, tornillos a la vista, bandejas que podían convertirse en ranuras... En todos los casos, esta forma de encarar el diseño industrial ha acercado a Apple el futuro, o lo que es lo mismo, ha acercado el futuro a toda la industria, que siempre ha seguido los pasos de Apple cuando ha sido la primera.

Braun se ha hecho icónica pese a vender pequeños electrodomésticos por un precepto similar. Tesla creó el primer Model S huyendo de convenciones en torno a cómo se debe diseñar un coche. Botones, testigos, interruptores, diales, sliders, todo eso fue descartado para llevarlo a una interfaz totalmente digital dividida en dos pantallas, una sobre el volante y otra a la derecha. Llegó a la industria cuestionándolo todo.

Con su forma de diseñar coches, Tesla ha ido más allá de lo estético, ha cambiado la forma en que conductores y pasajeros obtienen información del vehículo e interactúan con él. Quitando el jack de 3.5 mm, Apple ha empujado a muchas personas al sonido inalámbrico y a la tecnología corporal, tanto a través de los AirPods como a través de los Apple Watch. Por supuesto, Apple lo ha hecho pensando en su negocio, sus cuentas y sus accionistas, pero movimientos así suponen saltos en las vías de conexión entre personas y tecnología. Quien ha probado el sonido inalámbrico no suele volver atrás. El sonido inalámbrico es el único mañana, al igual que el coche eléctrico, el coche autónomo unos días (lustros) después, o las interfaces digitales dentro de los automóviles.

Es fantástico y digno de aplauso que el Galaxy S8 haya ido más allá de los límites conocidos para poner pantallas tan grandes en terminales tan pequeños. Cuando a finales de 2017 se libren los premios tecnológicos, a falta de saber qué harán el resto de fabricantes, Samsung se llevará merecidamente los galardones al mejor diseño. Pero a nivel industrial y en el largo plazo, tienen más valor movimientos como retirar el jack de 3.5 mm para comenzar a empujar a una gigantesca masa de usuarios a que empiecen a abrazar el sonido inalámbrico y los dispositivos corporales. Samsung, en un buen gesto para el consumidor y con poca preocupación por el futuro, regala unos auriculares AKG en la caja. Unos auriculares de cable. Excelente detalle para el comprador, nula apuesta por el sonido inalámbrico. Los Icon X anunciados hace unos meses no pueden considerarse una apuesta seria en ese sentido, y cualquiera que los haya probado a nivel de diseño, comodidad, emparejamiento y batería podrá estar de acuerdo.

El combo iPhone 7 + AirPods + Apple Watch es tan costoso como satisfactorio, y dentro de diez años veremos ecosistemas completos, todos de gran calidad, de varios fabricantes y plataformas. Ese escenario lo inauguró Apple retirando el jack de 3.5 mm pese a las críticas, como hizo antes con floppys, CDs o conectores; como hizo Tesla y como antes o después hará Google a través de Waymo en su apuesta por coches autónomos, que a buen seguro llegarán como un concepto mucho más repensado que un mero coche tradicional que se conduce solo.

El Honor 8 Pro es una excelente propuesta que cobra aún más valor junto a su etiqueta de 549 euros. Su relación calidad-precio es casi imbatible.

El evento de presentación del Honor 8 en Europa (agosto 2016) fue una declaración de intenciones. La marca, operativa en Europa durante varios años, mostró cualidades propias de una gran marca. Y cómo no, también presentó un producto muy atractivo y solvente, al nivel de los mejores productos de Huawei.

El equipo de Honor, paralelamente, se mostró ambicioso. El objetivo es expandir el éxito que Huawei, principal marca del grupo, ya estaba cosechando en el mercado europeo. Aparecer entre las principales marcas en los informes de GFK o IDC es el máximo logro para la compañía.

El Honor 8 Pro es un conjunto que sorprende y que agrada, sobre todo junto a la etiqueta de 549 euros.

En ese camino predefinido, el siguiente gran paso para el mercado europeo es el Honor 8 Pro, una versión perfumada y complementaria al teléfono que la compañía trajo al viejo continente en agosto. La esencia es la misma, pero las prestaciones y el target son mucho más ambiciosos que antes. Y es que con un precio de 549 euros, el Honor 8 Pro sube el listón respecto a los 399 de su hermano menor, y se adentra en un terreno que colinda con los teléfonos más caros (y mejores) del sector.

Afortunadamente, el 8 Pro se nutre de los dos últimos estandartes del grupo Huawei: P10 y Mate 9. Su diseño está inevitablemente influenciado por el último flagship de la compañía china, con un predominio del metal y las líneas curvas. Pero en su interior es una bestia al nivel del Mate 9, considerado uno de los mejores teléfonos de 2016. El resultado es un conjunto que sorprende y que agrada, sobre todo junto a la etiqueta de 549 euros.

Predomina el metal y las líneas curvas del P10, pero el hardware está al nivel del Mate 9

Algunas de sus principales virtudes son: SoC Kirin 960, batería de 4.000 mAh, pantalla de 5,7 pulgadas QuadHD, 6 GB de memoria RAM, 64 GB de almacenamiento interno, cámara dual de doce y veinte megapixeles, lector de huellas, EMUI 5.1, NFC, LTE… Las diferencias con el P10 y el P10 Plus se diluyen como la leche del café que tomo cada mañana.

Honor, además, planea colocarlo en abril en los principales distribuidores de España: Media Markt, El Corte Inglés, FNAC, etc. Allí posará junto al P10 y P10 Plus, mucho más afamados. Pero el Honor 8 Pro, desde el silencio que supone una campaña de promoción casi nula, estará en la posición perfecta para canibalizar su mercado.

En el mercado libre, los 799 euros del P10 Plus quedan en absoluto ridículo al lado de los 549 euros del Honor 8 Pro

Las diferencias con el P10 Plus se resumen al diseño y la apertura de la lente posterior (f/1.8 frente a f/2.2). Todo lo demás es exactamente igual —o incluso mejor, como en el caso de la batería y la memoria RAM—, dejando a los 799 euros que Huawei pide por el P10 Plus en absoluto ridículo.

Afortunadamente, el apellido de “caníbal” con el que todos conocerán al Honor 8 Pro no parece importar al grupo Huawei. Mientras el beneficio se quede en casa, todo serán sonrisas en casa.

Les costará mucho tomarte el pelo

El retoque fotográfico ha existido desde la primera fotografía. Siempre ha habido fotógrafos que, con mayor o menor acierto, han alterado una imagen para darle más luz, quitar elementos molestos o incluir otros que embelleceran más la composición.

En la fotografía analógica, bastaba con dejar la fotografía revelarse más o menos tiempo o recortar una imagen, colocarla encima de otra y sacar otra copia para realizar retoques y montajes a mano.

Con la entrada de Photoshop en nuestros ordenadores, el retoque digital de fotografías es más fácil que nunca y con un poco de maña y el tutorial adecuado, o simplemente mediante prueba y error, cualquiera puede retocar una imagen y que resulte natural o dé el pego.

Sin embargo, en internet es habitual encontrar imágenes falsas, fotomontajes que pretenden que nos creamos pero que resulta ser una fotografía alterada para engañarnos o convencernos de algo.

Algunos son burdos y toscos y se ven a la legua, pero otros montajes están muy bien hechos y parecen creíbles hasta el punto de difundirse de manera viral por redes sociales.

¿Cómo evitar que nos tomen el pelo con imágenes falsas? No basta con tener buen ojo, en ocasiones tenemos que acudir a herramientas para detectar estos fakes o fotomontajes. Veamos algunas de ellas.

Forensically

Empezamos con Forensically, una herramienta web pensada específicamente para la detección de alteraciones en una fotografía.

Su lista de funciones permiten ver retoques digitales en cualquier imagen que subas a esta página: lupa, detección de la función clonar de Photoshop, análisis de ruido, acceso a los metadatos y a las etiquetas de geolocalización…

Hasta un total de doce maneras de detectar imágenes falsas al ver elementos que han sido añadidos o retocados posteriormente.

Google Imágenes

Con Forensically puedes realizar un análisis a fondo de una fotografía pero tal vez no quieras complicarte tanto.

Otra manera de detectar imágenes falsas es encontrar el archivo original que dio pie a la falsificación o retoque.

Con anterioridad hemos hablado de los buscadores a la inversa, como Google Imágenes, que permite encontrar imágenes similares a una que nosotros aportamos como prueba.

Es decir, en vez de buscar una combinación de palabras, subes una imagen o aportas un enlace y Google Imágenes te mostrará resultados aproximados que puedes filtrar con las opciones disponibles.

Es probable que, con Google Imágenes, des con la imagen original o simplemente con la página donde se publicó originalmente esa fotografía. Así desmontarás la falsificación.

TinEye

Otro buscador de imágenes a la inversa que te será muy útil es TinEye. Al igual que Google Imágenes, subes una fotografía y TinEye te mostrará resultados idénticos o aproximados.

De esta forma verás si la fotografía que tienes entre manos es original, ha sido retocada o simplemente se publicó fuera de contexto.

FotoForensics

Volviendo a las herramientas de análisis, FotoForensics busca aspectos retocados de una imagen que subas en formato JPEG o PNG o de la que conozcas su enlace online.

FotoForensics es más sencillo que Forensically. Se limita a mostrar los metadatos, analizar el ruido de la imagen y la compresión JPEG.

Las imágenes que subas son públicas y puedes compartir el resultado del análisis a través de Twitter, Facebook, Google+, Pinterest o Reddit. Una manera rápida y práctica de desenmascarar imágenes falsas y compartir el resultado con otros internautas.

Find EXIF Data

Con Find EXIF Data obtendrás los metadatos EXIF de tus fotografías. Sólo tienes que indicar el enlace donde la imagen está hospedada.

¿Para qué sirven los datos EXIF? Esta información indica cuándo y cómo se hizo la fotografía, con qué cámara o dispositivo y otros datos técnicos como la posición GPS, tiempo de exposición, si se usó o no Flash, velocidad ISO y apertura, etc. En algunos casos incluso verás si la imagen se ha retocado con otro software.

Image Edited?

¿Ha sido editada tu imagen? Esta pregunta te la hace Image Edited?, otro práctico servicio online que analiza una fotografía y te da los datos EXIF de la imagen para que tú mismo decidas.

Como en el caso anterior, de ti depende interpretar los datos y decidir si hay o no un retoque en la fotografía.

Izitru

Para terminar, Izitru, que hace las veces de servicio donde subir tus fotografías y de detector de imágenes falsas.

Así que por un lado puedes subir imágenes y compartirlas a partir de un enlace y, por el otro, puedes analizar fotos JPEG para discernir si se trata de un embuste o la foto es tal como se sacó con la cámara.

A diferencia de los servicios anteriores, Izitru se toma su tiempo para realizar el análisis. Al finalizar te mostrará sus resultados indicando el nivel de credibilidad de la imagen.

Aunque Izitru no concreta exactamente qué pruebas realiza, suele ser bastante certero, mostrando cuándo y dónde se sacó la fotografía con exactitud.

El lugar más cálido del planeta no es el Valle de la Muerte, aunque el imaginario popular cree que sí. En realidad hay un sitio aún más infernal, tórrido y desprovisto de vida que este.

El 23 de julio de 2006, el tórrido aire que envuelve el Valle de la Muerte alcanzó los 58,1 ºC, un auténtico récord. Su nombre no es infundado. Esta depresión supone el punto más bajo de Norteamérica, estando a casi 100 metros bajo el nivel del mar. En su momento supuso uno de los principales obstáculos para la conquista del salvaje oeste, ya que la sequedad, la falta de agua y la tierra "contaminada" por la sal de un prehistórico mar hacen de este sitio un auténtico infierno. Sin duda, el Valle de la Muerte tiene grandes razones para ser el lugar más cálido del planeta. Pero no lo es. Vamos a ver qué sitio ostenta semejante título. Pero antes, conozcamos otros paisajes igual de infernales.

¿El lugar más cálido del planeta?

Azizia, en Libia, mantuvo durante años el récord de ser el lugar más cálido de la Tierra. Este emplazamiento sirvió de cuartel militar y pequeño oasis en Trípoli, Libia. Situado estratégicamente, el calor y la sequedad de la zona mantiene alejado a casi todo ser viviente. Con sus más de 50 grados en verano y una humedad relativa que desciende drásticamente, seguidos de terribles cambios de temperatura, Azizia parecía el lugar más infernal del planeta. Hasta que la Sociedad Meteorológica descubrió que estaba en un error. Un error arrastrado desde los años noventa y que otorgaba una máxima de 58ºC. Pero en 2012 se determinó que no, que la medición probablemente fue errónea y no superó los 50,8ºC, lo que sitúa al Valle de la Muerte, con 56,7ºC, como el lugar más cálido de la Tierra.

El Valle de la Muerte es una terrible extensión de más de 13.500 Km, situada entre los estados de Nevada y California. Este erial constituye parte del famoso desierto de Mojave y otra pequeña parte del de Sonora. El paisaje es seco, árido, con grandes extensiones cargadas de sal que ha sido arrastrada por escuetos y amargos riachuelos. En él no hay gran vegetación. No hay árboles. No hay apenas animales. Sólo arbustos adaptados a condiciones extremas y una fauna muy especializada y escasa. Todo esto cumple con las expectativas del lugar más cálido del planeta, ¿no?

Un infierno negro

Pero no lo es. El sitio más cálido del planeta, según las mediciones es el desierto de Lut, también conocido como "el desierto del vacío", en persa. Una meseta iraní que esconde un lugar especialmente espantoso llamado Gandom Beriyan, o "Trigo Negro". Esta zona está cubierta de roca volcánica y oscura. Esto crea una superficie árida y negra capaz de absorber con mucha eficacia la luz solar, lo que provoca un terrible aumento de temperatura que contrasta con la temperatura de las mesetas vecinas y que desemboca en una corriente conocida como túnel de viento. En Gandom Beriyan no hay nada vivo. Al menos así se ha documentado hasta la fecha. La terrible sequedad de la superficie, así como las temperaturas más extremas jamás registradas en las superficie terrestre lo impiden. ¿Y qué temperaturas son esas? Entre 2003 y 2009 se registró una media de 70,7ºC. Esto supone unos catorce grados más que en el Valle de la Muerte.

Si tenemos en cuenta que 42ºC es una cifra crucial para la vida, ya que es el límite tras el cual las proteínas comienzan a desnaturalizarse, luchar contra 70ºC se convierte en una tarea bastante complicada. Prácticamente imposible. Por esa y otras razones, el desierto de Lut se considera una zona abiótica, sin vida, especialmente Gandom Beriyan, donde no hay registro de animales o plantas. Pero Lut no es el único ejemplo que supera al Valle de la Muerte: Australia también registró los 69,3ºC en 2003, por poner un ejemplo. El Valle de la Muerte, desde luego, es uno de los puntos más cálidos del planeta. Pero no es el que más. Probablemente su interesante papel en la historia de Estados Unidos, acentuado por todo tipo de eventos dramáticos y llamativos, aderezado por semejante nombre es lo que ha llevado al Valle de la Muerte a estar en el imaginario colectivo como el lugar más ardiente de la Tierra. Pero no, por el momento el récord se lo lleva un lugar mucho más terrible; un escenario propio de la Ciudad sin Nombre, sacado de lo más profundo de la mente de Lovecraft.