El Gobierno de Estados Unidos ha desclasificado 750 películas sobre las más de 200 pruebas nucleares que se realizaron entre 1945 y 1965.
Si por algo se caracteriza la Guerra Fría, que enfrentó a Estados Unidos y a la entonces Unión Soviética en un pulso ideológico, es por la superioridad nuclear. Ambas potencias se creían los más fuertes al respecto y en ese momento el mundo temió una nueva guerra.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos empezó a hacer pruebas nucleares en la atmósfera para probar su potencial. Hasta 1965 se realizaron más de 200 pruebas, las cuales fueron filmadas y almacenadas en bóvedas de alta seguridad situadas en diferentes partes del país.
El Gobierno de Estados Unidos ha escaneado 4.200 películas y desclasificado 750, de los cuales 60 pueden ser vistos a través de Youtube.
Los vídeos publicados llevan los nombres de las operaciones secretas durante la segunda mitad del siglo XX: Operación Hardtack, Plumbbob o Teapot.
Las consecuencias de las explosiones realizadas en la atmósfera, de alta altitud, todavía no han sido confirmadas y en este momento este tipo de pruebas han sido prohibidas por el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares.
Cada película desclasificada tiene que pasar por el Departamento de Energía para su aprobación, por lo que el proceso para que todos los documentos sean publicados puede ser lento. Sin embargo, el físico Greg Spriggs, del Lawrence Livermore National Laboratory, ha analizado entre 400 y 500 películas durante los últimos cinco años.
Su objetivo es que los otros físicos puedan aprender más sobre las explosiones nucleares en la atmósfera, unas prácticas que ya no están consideradas como confidenciales porque se convirtieron en prácticas nucleares conocidas.
Las películas están compuestas por acetato de celulosa viejo y estaban a punto de descomponerse con el paso del tiempo, pero Spriggs se ha tomado el tiempo necesario en el momento adecuado para escalera y desclasificar estos documentos históricos.
Con una mano y repleto de atajos y funciones útiles.
En Android tenemos acceso a cualquier función o característica del sistema de distintas maneras. Podemos ir a Ajustes y bucear por menús y submenús, activar ciertas opciones habituales desde la barra superior (barra de estado o barra de notificaciones).
Otra opción es acudir a un lanzador o launcher, una app pensada para mostrar un panel de control o una serie de atajos o apps frecuentes.
Pero hay otra manera de activar opciones que usamos a menudo: los menús alternativos. Un ejemplo de menú para Android es Zone AssistiveTouch.
A diferencia de los menús que se activan desde la parte superior o inferior de la pantalla, este menú para Android tiene como propósito reunir las acciones más frecuentes en un único espacio accesible con una única mano.
Dos en uno
Zone AssistiveTouch puede tener dos usos posibles. El primero, ahorrarte tiempo y esfuerzo para activar ciertas funciones. En vez de navegar por ciertos menús, basta con activar uno solamente. Y en segundo lugar, si tienes problemas con los botones físicos de tu dispositivo Android, Zone AssistiveTouch te permitirá sustituirlos por botones virtuales que realizan las mismas funciones.
Así, por un lado puedes bloquear la pantalla o activar el botón Home o Atrás sin usar el botón físico. Lo mismo ocurre para activar la cámara o para subir y bajar el volumen.
Una ventaja de usar Zone AssistiveTouch es que puedes personalizarlo para mostrar u ocultar funciones, como activar el modo linterna, hacer una captura de pantalla (la combinación de teclas para ello depende de cada modelo), ver el panel de notificaciones sin tener que deslizar el dedo de arriba abajo, etc.
Otro apartado interesante es el dedicado a pausar aplicaciones que no estamos usando, para ahorrar en batería y consumo de datos. Por otro lado, podemos configurar atajos a las apps más frecuentes y a las que usaste con anterioridad.
Siempre en pantalla
Aunque Zone AssistiveTouch está siempre disponible, se vuelve transparente cuando no lo estás usando para no molestarte.
Sin embargo, no puedes moverlo por la pantalla para evitar que te moleste al querer pulsar en un elemento detrás del menú, uno de sus pocos inconvenientes.
Dos versiones a elegir
Zone AssistiveTouch está disponible en dos versiones. La principal es gratuita, pero hay también una versión de pago para quien necesite un menú para Android más completo.
Con Zone AssistiveTouch Pro puedes configurar menús o submenús adicionales (hasta 7) mejor organizados con los atajos a funciones habituales.
Además, esta versión Pro cuenta con utilidades adicionales como forzar el cierre de aplicaciones que te están dando problemas, cambiar el aspecto del menú con uno de los temas disponibles o forzar la orientación de la pantalla.
El servicio de streaming está explorando nuevas vías para crear escenas o cortes específicos para los dispositivos móviles.
Ante el aumento de la audiencia que consume los contenidos de Netflix a través de los dispositivos móviles, el servicio de streaming anunció que podría crear versiones exclusivas de las series y películas para ver a través de los smartphones.
El objetivo es crear nuevos contenidos o escenas que tengan mejor visibilidad a través de los smartphones, ya que algunos productos pierden calidad de imagen cuando son visualizados a través de la pantalla de un dispositivo móvil.
Neil Hunt, el director de contenidos de Netflix, afirmó durante una reunión en San Francisco que la plataforma va a explorar este posible servicio, informó The Verge.
Unos científicos del comportamiento desmontan todas las falacias que hay detrás de las listas de rutinas de la gente exitosa y su aplicación como modelo para tener éxito.
¿Eres de esas personas que leen acerca de las rutinas de la gente exitosa con la esperanza de recoger un truco o dos que puedas aplicar a tu propia vida?
El World Economic Forum publicó un artículo, en colaboración con Business Insider, enumerando 14 cosas que las personas exitosas hacen antes del desayuno. Forbes: 14 cosas que todas las personas de éxito tienen en común. Entrepreneur: 5 cosas que necesitas hacer diferente si quieres ser exitoso. Inc: 20 hábitos de líderes altamente exitosos y eficaces. Podría seguir, pero paremos aquí.
La mitad de los consejos son cosas bastante obvias como: dormir lo suficiente, aprender todo el tiempo, beber agua… La otra mitad son extravagancias: levantarse de madrugada como Dwayne Johnson, por ejemplo. Ahora bien, ¿funciona? Parece que no.
Los científicos del comportamiento Emre Soyer y Robin M. Hogarth han publicado en Hardvard Business Review un artículo en el que enumeran varias razones por las que no sólo es inútil, sino también potencialmente perjudicial.
No hay ningún proceso científico que asegure que funciona.
¿Dónde está la ciencia? La evidencia es anecdótica. Las sugerencias dentro de cada "cosas que las personas exitosas hacen" no se han comprobado. Lo único que se puede decir a su favor es que cierta persona a la que le va bien hace eso. Como también hay otras tantas personas exitosas que hacen otras cosas.
Ningún estudio pone evidencia y constata que despertar tres horas antes que todos los demás garantizará tener un día más productivo. Claro, un montón de empresarios ricos hacer precisamente eso. Sin embargo, otros muchos de ellos no lo hacen. Tim Cook se despierta a la escandalosa hora de 3:45, “para poder responder los 700-800 correos electrónicos que recibe al día”. Marissa Mayer, CEO de Yahoo!, dice dormir 4 horas por noche. Por el contrario, Mark Zuckerberg se despierta a las 8 am, a veces más tarde y no le va mal.
Por tanto, las listas de exitosos tienen una falacia causal implícita: correlación no implica causalidad. No se puede probar que alguien es exitoso porque se despierta temprano. Tal vez se levanta tan temprano porque cuando pasas a ser exitoso la apretada agenda lo exige. ¿Es una persona exitosa porque evitan las reuniones o pueden evitar las reuniones porque ya tienen éxito? Así, algunos comportamientos perfectamente pueden haber sido traídos por el éxito, y no al revés.
¿Y los fracasos? Un montón de personas que se despiertan a las 5 de la mañana y empiezan empresas que fracasan. Existe una metáfora de Diagoras: cuando a este le dijeron que la oración salva a muchos marineros de ahogarse, él preguntó cuántos de los que rezaban de todos modos se ahogaban. Simplemente parece como que el mensaje que queda es el de los que sí lo lograron son los únicos que se mencionan. Esto es lo que los científicos sociales llaman “sesgo de supervivencia”, el error lógico de concentrarse en las personas o cosas que "sobrevivieron” a algún proceso, sin pararse a pensar en las que no lo hicieron debido a su falta de visibilidad, aún si pueden ser mayoría. La falta de datos sobre el fracaso conduce a una falsa sensación de eficacia.
Esto también se puede explicar a partir de una forma concreta de negligencia por extension, el sesgo de frecuencia base: una falacia formal que consiste en que si se le presenta a la mente información de frecuencia de base (información genérica y general) e información especifica (información de un caso particular), la mente tiende a ignorar la información general y enfocarse en la particular.
El éxito es personal y solo es fácil señalarlo cuando ya ocurrió. Es fácil de definir una situación como un éxito o un error una vez que ha ocurrido, esto se llama prejuicio de retrospectiva o recapitulación o sesgo retrospectivo. Se da cuando los individuos, una vez que conocen el resultado final, modifican su recuerdo para pensar que siempre supieron lo que iba a ocurrir y que conocen las causas por las cuales ocurrió. Creemos saber que funcionaría con nosotros porque ya funciona, el resto del percal implica enfrentarse a lo incierto, un futuro siempre cambiante y sin instrucciones.
Elon Musk y Bill Gates son exitosos, nadie diría lo contrario. Sin embargo tienen diferentes vidas que nosotros. Diferentes prioridades. Diferentes personalidades. Diferentes motivaciones. Eso significa que probablemente han hecho concesiones diferentes, que nosotros y que otros exitosos. Me atrevería a decir que miles de pequeñas concesiones previas a eso de despertarse temprano; el cual es, probablemente, el último eslabón de una larga cadena que nadie observó hasta el final.
Para que emular una vida lograse un resultado relevante, los principios, objetivos y condiciones actuales de aquellos que son analizados y los que reciben el consejo debería coincidir, al menos, aproximadamente. Y no debería tampoco creerse que 17 cambios lograrán todo el resultado, para lograrlo todo tendrías que hacerlo todo, pues no se sabe qué puede o no influir. Y les dejo a ustedes mismos el calcular la probabilidad de poder hacer una copia exacta desde el año cero de Steve Jobs, por decir un sujeto.
Queda un consuelo: si una cosa es claramente observable es que las acciones tomadas en los caminos individuales para llegar al éxito son tan incontables como las opciones disponibles, simplemente se alinean al final. Aunque copiar el final no emulará el principio, deja abierta la esperanza de que muchos principios pueden tener el potencial de llegar al éxito. Por lo tanto, hay costos de oportunidad en todos esos consejos, incluso inofensivos en apariencia. Tomarlos demasiado en serio, puede causar que hagamos cambios que no debemos hacer o que tomemos caminos incompatibles con nuestra personalidad y que solo nos desvíen todavía más de aquello que deseamos.
El pago con gafas de VISA no tiene secretos: es tan simple como integrar un chip NFC en ellas.Uno de los últimos pasos hacia la posibilidad del pago invisible.
El pago móvil sigue creciendo en todo el mundo, y es una tendencia que no va a frenarse, a medida que más entidades soporten cada plataforma en los distintos países. Pero lo que ya se está viviendo con la tecnología contactless tiene poco que ver con el móvil, va más allá. Primero fueron las tarjetas, y más tarde las pulseras. La última propuesta viene de la mano de Visa, y no es más que unas gafas de sol con un chip integrado.
Como el resto de productos mencionados, las gafas de pago de Visa funcionan con todos o casi todos los datáfonos que emplean tecnología sin contacto, con pagos de hasta 20€ sin que sea necesaria la introducción de un PIN de seguridad. Desde la empresa quieren que lo que ahora mismo es un proyecto piloto se pueda llevar a cablo con la ayuda de marcas que quieran patrocinar el producto, para aumentar la posible demanda del producto.
El futuro presente que muestran productos como este es uno en el que el dispositivo o complemento dejarán de importar, porque los chips NFC serán tan económicos que se podrán integrar en prácticamente cualquier objeto. De hecho, ya hay precedentes de implantes en el cuerpo, y es un ejemplo interesante, pese a que muchas voces afirmen que se trataría de una pérdida de humanidad y de privacidad, pues sistemas como ese pueden ser los que hagan desaparecer los documentos de identidad o pasaporte, más allá de tarjetas de crédito.
Hacia el pago invisible, el pago universal.
Unas gafas ofrecen buen marketing, pero la realidad es que pronto todo tendrá esa capacidad, si es que el mercado lo demanda. Tras estos objetos y el Selfie Pay, lo próximo debe ser el pago totalmente invisible que alguna empresa ha propuesto. Amazon Go por ejemplo, se centra justo en esto: entrar en una tienda, coger los productos y salir de ella sin realizar ningún paso más, automáticamente se hará un cargo en la cuenta de Amazon.
Google Hands Free es otro de los servicios que están avanzando en el pago invisible. Con tan sólo tener la aplicación activada en el smartphone, el funcionamiento es tan sencillo como pedir a la que nos atiende que nos cobre con Google. En ese momento se efectuará el pago y listo, artículo pagado sin mover un dedo.
Desde que en abril de 2016 Tesla, de la mano de Elon Musk, presentase el nuevo Model 3, el éxito no ha parado de crecer para la compañía de Silicon Valley. El vehículo, que partía de un precio de 35.000 dólares –en comparativa mucho más económico que el resto de modelos del sector eléctrico–, estaba llamado a conquistar a las masas con algo más que un coche: Musk ofrecía un modelo de vida. Algo similar a Jobs con su iPhone.
La idea era que las primeras entregas de los pedidos del Model 3 comenzasen a finales de 2017. Sin embargo, Musk es personaje que se caracteriza por dar dead lines demasiado ambiciosos. En cualquier caso, los pedidos no se hicieron esperar e incluso antes de conocer el coche, Tesla ya registró 115.000 peticiones de reserva. En 24 horas, la cifra subió a 200.000 solicitudes y a los pocos días la suma creció hasta los 300.000 coches. Todo esto suponía dinero, mucho dinero. Pero lo que para cualquier empresa sería como agua caída del cielo, para Tesla puede ser una gran maldición; los 1.000 dólares de entrada que se solicitan para pedir un Model 3 no son suficientes para asumir la producción de tantos vehículos. Tampoco el éxito de la compañía en bolsa o la inversión de sus mayores socios. De hecho, desde la presentación, los analistas vienen jugando a las cábalas para saber cuándo Elon pediría más dinero para cumplir con la producción, que no con las fechas de entrega. Cualquier previsión superó las expectativas; para bien o para mal.
Esa fecha ha llegado. Tesla está intentando recaudar unos 1.150 millones de dólares en acciones para poder asumir todos los costes, adicionales y previstos, que les está suponiendo la fabricación de todos los pedidos y la instalación de sus prometidos supercargadores. Y además de las acciones, también se han emitido bonos; lo que viene a ser deuda. Según Reuters, el propio Elon se hará cargo de la compra de acciones por un valor de 25 millones de dólares. No hay nada como un CEO comprometido con la causa.
No es la primera vez que Tesla pide ayuda a los mercados para su versión para Model 3: en mayo de 2016, sólo un mes después de la presentación, ya se anunció una venta de acciones por valor de 1.400 millones de dólares.
A todo esto se le suma el hecho de que Tesla junto con el resto de compañías de Elon, Solarcity y SpaceX, es prácticamente la única compañía del sector que diseña, crea y fabrica la mayor parte de sus componentes. Lo que les otorga una gran ventaja a nivel de control, ya que pueden disponer de unos tiempos mucho más reducidos (de apenas horas) si quieren modificar algo, también puede ser un problema. Además de que el coste puede ser mayor, también implica aumentar las líneas de producción. Especialmente en lo que a las baterías se refiere, el alma máter de Tesla. Para ello, Elon anunció la construcción de super-factorías que se dedicarían a crear todas las baterías que su nuevo Model 3, todos ellos, iban a necesitar. Otro gasto multimillonario para la empresa.
VEVO pondrá en marcha una nueva plataforma para que los usuarios puedan escuchar música en grupo y en tiempo real a través de Internet.
VEVO, la marca blanca de YouTube en conjunción con las grandes productoras y distribuidoras musicales, se ha convertido en uno de los referentes para la música comercial en Internet, al menos en términos de promoción y descubrimiento de grandes éxitos digitales. Sea como sea, poco a poco se ha ganado el nombre de YouTube para música, y sus aplicaciones móviles han llegado a todo tipo de dispositivos.
Aprovechando el tirón que tiene, la compañía quiere cambiar la forma en la que sus usuarios escuchan música en compañía, aunque efectivamente estén solos a la hora de poner una canción en particular. El concepto no es ni mucho menos nuevo, pero sin duda es una propuesta atractiva para escuchar nuestros artistas favoritos. Bajo el nombre de Watch Party, VEVO va implementar una nueva forma de escucha social.
En síntesis, se trata de una lista de reproducción que puedes crear de forma colaborativa con tus amigos a través de Internet mientras chateas con ellos y escuchas música al mismo tiempo, eligiendo y votando qué va a sonar después, todo en tiempo real y de forma idéntica para cada usuario.
Imagen: Techcrunch
VEVO Watch Party combina algunas de las funciones de los ya desaparecidos Turntable.fm y Soundrop, que eran dos plataformas de escucha de música en grupo, y permitirá la creación de salas virtuales para escuchar y crear nuestras propias fiestas musicales, y en todo momento, los usuarios podrán de buscar y agregar nuevas canciones a la lista de reproducción, aunque la última palabra sobre lo que suena caerá en manos del "anfitrión" de la sala, que puede ordenar la música o borrar pistas.
El asistente virtual de Amazon podrá utilizarse en el iPhone a través de la aplicación de la empresa de comercio online.
Alexa ya está disponible en el iPhone a través de la aplicación de Amazon para iOS. El asistente virtual de la empresa de Jeff Bezos podrá ser utilizada directamente desde los teléfonos de Apple.
A pesar de que Alexa fue habilitado en otros smartphones, esta es la primera vez que Apple incluye el servicio en sus dispositivos.
La aplicación de Amazon para el iPhone contará con un micrófono en la parte superior de la pantalla para llamar a la asistente de Amazon y realizar compras, buscar información o controlar dispositivos caseros inteligentes.
Sin embargo, Alexa no podrá usarse como un reemplazo de Siri, integrado en el sistema operativo de los teléfono de Apple, y los usuarios de Alexa tendrán que abrir la aplicación de Amazon cada vez que quieran utilizar el servicio.
Al igual que los eléctricos, los coches autónomos se abren hueco en el mundo de la competición.
El mundo del motor ha estado siempre acompañado e impulsado por la competición. Los vehículos de calle que a diario utilizan todas las personas para desplazarse a cualquier sitio se han nutrido, en mayor o menor medida, de los desarrollos y avances creados para las competiciones automovilísticas más famosas del planeta.
Pero con el vehículo eléctrico y autónomo, está ocurriendo justamente lo opuesto: lo que comienza en la calle, se lleva a la competición. Recientemente han comenzado algunas competiciones de vehículos eléctricos bajo el manto de la FIA, el mismo organismo que regula competiciones como la Formula 1. Pero el siguiente paso, mucho más ambicioso y peculiar, es llevar los coches autónomos a los circuitos más populares del planeta.
Roborace se compone de 20 monoplazas, diez equipos y velocidades de hasta 320 km/h. Todo 100% eléctrico y autónomo.
Roborace —así es como han llamado a la competición de vehículos autónomos— está compuesta por diez equipos de dos coches (20 participantes en total). Todos ellos utilizan el mismo vehículo base, que ha sido diseñado por Daniel Simon, (conocido por la película Tron:Legacy y sus varias colaboraciones con Audi, Bentley y Bugatti).
En el interior se encuentran cuatro motores eléctricos alimentados por una batería de 540 kWh, lo que permite al vehículo alcanzar los 320 kilómetros por hora de velocidad punta. La cuidada aerodinámica también colabora a esta elevada velocidad punta y al comportamiento general del vehículo sobre la pista.
El cerebro que reemplaza al conductor tiene la firma de NVIDIA, quien abandonó el desarrollo de SoCs para teléfonos móviles y centró sus esfuerzos en las unidades de procesamiento para vehículos autónomos. De hecho, durante el pasado CES 2017, la compañía ya mostró algunos avances importantes en este campo.
Esta unidad de procesamiento es capaz de tomar hasta 24 trillones de decisiones por segundo. Para ello se nutre de un amplio conjunto de sensores: receptores ultrasónicos, sensores ópticos, seis cámaras, sistemas de posicionamiento y sensores de luz.
Algunos de los partners de la competición: NVIDIA, Michelin y Charge.
Además de NVIDIA, la competición cuenta con otros dos partners de primer nivel: Michelin y Charge, quienes ya colaboran con la FIA Formula E en el desarrollo de neumáticos de competición y componentes eléctricos. “En Michelin siempre hemos estado comprometidos con la innovación utilizando eventos globales y competiciones del motor para llevar nuestros productos al siguiente nivel. Roborace supone una oportunidad única para aplicar nuestra experiencia en el mundo de los coches autónomos. Michelin quiere ayudar a definir el futuro, no solo formar parte de él”, declaró Pascal Couasnon, director de Michelin Motorsport.
La competición actuará como “teloneros” en algunos de los principales grandes premios de la FIA Formula E, al menos mientras la competición continúa desarrollándose y definiéndose. Entre las citas más destacadas se encuentra el circuito urbano de Mónaco, famoso en el mundo de la competición por su complejidad y, sobre todo, por ser escenario de momentos históricos en competiciones como la Formula 1 —véase Ayrton Senna a manos del Toleman en 1984—.
Autónomos, eléctricos pero, ¿divertidos?
En un mundo de métricas, coeficientes e ingeniería, la mano de los pilotos son la mayor variable de una competición. Son ellos los que pueden llevar un coche estándar a ganar una carrera; y también son ellos los que pueden convertir un coche ganador en un décimo puesto en la línea de meta. Aportan un grado de emoción e incertidumbre que, a día de hoy, una máquina no puede replicar.
El juego en Robocar pasa por desarrollar el software más inteligente y eficiente posible, lo que elimina variables como el instinto del conductor y reduce los márgenes de error —una vez el sistema se haya perfeccionado—. En su lugar entran en juego otras variables como la inteligencia artificial, mucho más complejas de seguir para el espectador.
La desaparición del conductor elimina variables que dan emoción a una competición. Pese a ello, una competición de coches autónomos puede impulsar y acelerar el desarrollo de esta clase de vehículos.
Asimismo, con los coches autónomos se pierde una de las características más importantes de la competición: el riesgo. Y es que, pese a las múltiples medidas de seguridad que la FIA y otros organismos han implementado en las diferentes competiciones automovilísticas, subirse a un monoplaza y hacerlo rodar a más de 300 km/h sobre un circuito cerrado o derrapar a través de caminos de tierra conlleva una serie de riesgos que añaden emoción y atractivo a la competición, sobre todo cuando las condiciones meteorológicas son adversas.
No obstante, como banco de pruebas y desarrollo, Robocar supone una oportunidad única para el desarrollo del vehículo autónomo. Y, como curiosidad, no cabe duda que levantará expectación durante sus primeros meses de vida.
Son anuncios de La Bella y la Bestia, el punto de partida de un nuevo modelo de monetización para los anuncios de voz de Google.
Google Home se presentó por todo lo alto de la mano de Google. Aunque la compañía no le ha prestado mucha atención desde entonces (su cobertura publicitaria ha sido más o menos escasa), cierto es que, a pesar de solo estar disponible en un número muy reducido de mercados, ser la única alternativa a Amazon Alexa bien le ha granjeado un buen número de usuarios que han apostado por este dispositivo de Google.
Ahora sale a la palestra un movimiento muy extraño de la mano de Google y su dispositivo Home. Lo cierto es que estaba claro que tarde o temprano este tipo de promoción publicitaria iba a cautivar a los sistemas de control por voz, pero los usuarios de Google Home no esperaban que iba a ser tan pronto: el dispositivo de Google ha empezado a mostrar anuncios publicitarios de La Bella y la Bestia sin que los usuarios lo hayan autorizado.
De momento, el anuncio no ha sido reproducido para todos los usuarios, pero un buen número de ellos están reportando en diferentes foros como Reddit que el dispositivo les ha mostrado, de forma auditiva, varios anuncios de la nueva película de Disney, de forma muy sutil y poco intrusiva, eso sí.
Sea como sea, la apuesta por este tipo de publicidad va a ser una de las puertas para aumentar la monetización y la rentabilidad de este tipo de dispositivos, sobre todo en el caso de Google, que es uno de los pilares (la publicidad) de su modelo de negocio.
Linda Hamilton y Ron Perlman fueron los protagonistas de la serie de CBS estrenada en 1987.
La Bella y la Bestia es mucho más que la película de Disney estrenada en 1991 y un remake del clásico animado protagonizado por Emma Watson.
La historia se basa en un cuento de hadas francés del siglo XVIII, concretamente la versión de Jeanne-Marie Leprince de Beaumont, y cuatro años antes del estreno de la película animada de Disney, La Bella y la Bestia se convirtió en una serie de la CBS con Linda Hamilton y Ron Perlman como protagonistas.
George R.R. Martin, creador de Game of Thrones era el guionista de la serie, en la que Catherine (Linda Hamilton), una fiscal del distrito en Nueva York, era golpeada y abandonada a su suerte en Central Park, donde era rescatada por Vincent (Ron Perlman), un habitante subterráneo con cara de león, con un gusto especial por las artes románticas y un poder telepático para sentir cuando Bella está en peligro.
En la serie de la CBS, Bestia no se transforma en un apuesto príncipe después de ganar el amor de su amada. Por el contrario, la belleza interior del personaje le permite seguir con su mismo físico y, en este caso, es la vida de Catherine la que se transforma.
Además del creador de Game of Thrones, los creadores de la serie Homeland Howard Gordon y Alex Gansa también formaban parte del guión de la versión ochentera de La Bella y la Bestia creada por Ron Konslow.
'La Bella y la Bestia' se estrena en cines el viernes 17 de marzo.
Hay muchas diferencias en la historia del cuento original y la cinta de Disney.
El viernes 17 de marzo se estrena La Bella y la Bestia, la nueva película dirigida por Bill Condon y protagonizada por Emma Watson y Dan Stevens. La obra se inspira en un cuento original del siglo XVIII, concretamente en la versión escrita por Jeanne-Marie Leprince de Beaumont.
Aprovechando su estreno mundial, en Hipertextual hemos recopilado las diferencias más importantes entre la historia de la Bella y la Bestia que se cuenta en la versión de Beaumont, probablemente la más famosa, y la película que produjo Walt Disney Pictures hace nada menos que veintiséis años.
Bella y su familia
Cuento original: el padre de Bella es un mercader, que tiene seis hijos (tres chicos y tres chicas). La más pequeña y más guapa era "la bella niña", a la que apodan así desde su infancia, por lo que no conocemos su nombre real. El padre se arruina, y mientras Bella ayuda en casa, sus hermanas se burlan de ella.
Película de Disney: su progenitor es un inventor un poco alocado, que tiene una hija única, Bella, joven y soñadora, que se pasa el día leyendo.
Los pretendientes de la joven
Cuento original: Bella y sus hermanas, mientras son una familia adinerada, cuentan con muchos pretendientes. Son varios los mercaderes que les piden la mano, aunque la joven los rechaza.
Película de Disney: Gastón es el personaje chulo y atrevido que quiere casarse con Bella por su atractivo, y que no respeta su afición a la lectura. "No es bueno que la mujer lea, podrá pensar", dice de forma machista en un momento de la cinta.
Cómo llega el padre de Bella al castillo
Cuento original: el padre de Bella era un mercader que perdió todas sus posesiones. Va a la ciudad a recoger unas mercancías y se pierde por el camino, llegando al castillo de la Bestia. Como la joven le había pedido una rosa, él decide cortar una, pero le pillan in fraganti. Las hermanas de Bella la culpan de la desventura paterna, por lo que ella acude al castillo y pide que le liberen. A cambio, ella permancerá encerrada en él.
Película de Disney: el inventor quería presentar una de sus últimas invenciones en la feria, pero se pierde yendo y acaba en la fortaleza de la Bestia. Los objetos vivientes del castillo le acompañan, algo que no ocurre en el libro. En la cinta, Bella comprende que su padre está secuestrado y acude a rescatarle. "No, Bella, no vas a quedarte aquí. Soy viejo, ya he vivido toda mi vida", le dice el progenitor. Pese a sus afirmaciones, la joven le sustituye en la fortaleza de la Bestia.
Su vida junto a la Bestia
Cuento original: Bella permanece secuestrada en el castillo, donde cuenta con una habitación lujosa y acceso a la biblioteca. La Bestia le pide matrimonio a diario cada noche, cuando la acompaña puntualmente a cenar. El resto del día la joven está sola. Únicamente ve a su familia a través de un espejo, por lo que se da cuenta de que su padre está gravemente enfermo, y le pide a la Bestia que le deje ir.
Película de Disney: en este segundo caso, la Bella se muestra muy triste cuando ve a su padre partir sin que la Bestia deje que se despidan. Además, el monstruo la trata muy mal al principio, dándole voces. Nunca le pide matrimonio. En la película, son los objetos animados los que le dicen a Bella que existe una biblioteca y los que la acompañan durante el día. Hasta que un día, tras un enfado de la Bestia, la Bella huye al bosque, donde la atacan los lobos. Por suerte, la Bestia consigue salvarla pero queda herido. La Bella empieza a cuidarle, y la Bestia va relajando su conducta, algo en lo que juegan un papel clave los objetos del castillo.
Los tejemanejes para separarles
Cuento original: la Bestia propone a la Bella que se vaya ocho días a visitar a su padre enfermo. La joven acepta y, cuando sus hermanas la ven tan radiante, se mueren de envidia y deciden retenerla más tiempo, para provocar la ira de la Bestia y que la devore.
Película de Disney: Gastón trata de que el padre de Bella sea encerrado en un manicomio para que ella acuda a buscarle y consiga que se case con él. Cuando descubre que la joven está enamorada de la Bestia, Gastón decide hacerla prisionera y matar al monstruo.
Cómo se rompe el hechizo
Cuento original: Bella consigue zafarse de la trampa de sus hermanas y regresa a los diez días, encontrando a la Bestia muerto de hambre. Es entonces cuando la joven se da cuenta de que le quiere y ocurre la magia.
Película de Disney: tras la icónica escena del baile, la Bella pide ver a su padre y la Bestia le regala un espejo. La joven se encuentra la trampa de Gastón y trata de evitar que encierren a su padre enseñando al monstruo, por lo que su pretendiente decide encarcelarla también y matar a la Bestia. Cuando la joven logra escapar, ve cómo Gastón y el monstruo pelean. La Bella le confiesa su amor y el hechizo se deshace.
Más dinero a las fuerzas armadas y menos dinero a la ciencia.
Donald Trump ha hecho una declaración de intenciones con el polémico primer borrador del presupuesto gubernamental del 2018. Para el siguiente año, Trump desea un futuro donde se hagan importantes recortes en las instituciones científicas y jugosos aumentos en las fuerzas armadas estadounidenses.
Mike Mulvaney, director de la Oficina de Administración y Presupuesto, salió en defensa de los recortes en una conferencia de prensa en la Casa Blanca.
Mulvaney argumentó de que se suele pensar en los efectos negativos de los recortes para las personas que reciben el dinero, pero no se suele pensar en los beneficios que estos podrían tener para los contribuyentes. "No te pediremos dinero ganado con tu esfuerzo a menos que podamos garantizarte que tu dinero va a ser usado de una manera adecuada", dijo en conferencia de prensa.
Respecto al cambio climático, cuyas investigaciones se podrían ver seriamente afectadas por los recortes, Mulvaney dijo:
"Ya no gastaremos dinero en eso. Consideramos que sería un despilfarro de tu dinero."
De acuerdo con el periodista Fernando Peinado, la administración de Trump ha hecho circular un email donde se justifica el recorte. En él se puede leer: "El presidente Trump está cumpliendo con sus promesas de reforzar nuestra milicia, construir un muro para resguardar nuestro país y proveer más recursos a los veteranos que arriesgaron sus vidas para protegernos al recortar BILLONES de dólares de programas liberales".
El equipo de Trump presume en un email de recortar $ para la agencia del medioambiente pic.twitter.com/dbxjYvxAA4
El presupuesto todavía debe ser aprobado por el Congreso, sin embargo, esto suma un golpe duro a la batalla del gabinete de Donald Trump contra la comunidad científica.
Dicha batalla comenzó durante la campaña electoral cuando Trump declaró que el concepto del calentamiento global había sido inventado por China para hacer obsoleta la manufactura estadounidense.
The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive.
Una vez presidente, las fricciones por el tema no han hecho más que aumentar. En los primeros días de Trump en la Casa Blanca se reportaron diversos intentos de censura a los científicos de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA, por sus siglas en inglés). Más tarde, Trump nominó a Scott Pruitt, un político que había hecho su carrera criticando a la EPA, como director de la misma. La EPA podría tomarse el trago más amargo, pues podría sufrir un recorte de hasta el 31% de su presupuesto.
Ahora, los científicos deberán luchar por mantener su presupuesto intacto y recordar a la sociedad estadounidense la importancia de los hechos basados en evidencias. Mientras tanto, la Marcha por la Ciencia que se ha organizado para el 22 de abril sigue en pie.
"El juicio, la valoración, la pretensión, no son experiencias vacías que la conciencia tiene, sino experiencias compuestas de una corriente intencional" — Edmund Husserl.
El término juicio, que proviene del latín iudicĭum, tiene diversos usos; así que el concepto se torna abstracto. Se trata, por ejemplo, de la facultad distingue y elige entre el bien y el mal o entre lo verdadero y falso. Por otra parte, puede ser sinónimo decir que es una opinión, un dictamen o un parecer. También por ende, parte de la relación lógica entre dos o más conceptos, y comprende siempre a una breve evaluación conceptual de algo o alguien en base a una determinada información, sea esta verdadera o falsa.
Los seres humanos hemos heredado mecanismos neuronales para llevar a cabo continuas evaluaciones básicas del nivel de riesgo en base a una determinada información sea esta verdadera o falsa. Las situaciones que vivimos son constantemente evaluadas como buenas o malas y somos capaces de distinguir en un instante un amigo de un enemigo. Si bien realizamos todo esto con cuestionable precisión, el caso es que estamos biológicamente predispuestos a hacer juicios de todo tipo. Los hacemos todo el tiempo, no podemos evitarlo.
"Nada nos engaña tanto como nuestro propio juicio" — Leonardo Da Vinci.
Por ejemplo, Alexander Todorov, de Princeton, demostró en un estudio que la gente evalúa caras en múltiples dimensiones, formando “juicios de confiabilidad” a partir de los cuales determinan las respuestas básicas de aproximación / evitación. Para ver las reacciones del cerebro usaron imágenes por resonancia magnética; descubriendo que la respuesta de las amígdalas izquierda y derecha, la ínsula anterior, la corteza prefrontal medial y precuneus, cambian en función de la cara que observemos.
Con una sola mirada a un rostro extraño podemos evaluar bastante información: si es dominante (ergo potencialmente peligroso), si sus intenciones son más bien amistosas u hostiles, etc. De hecho nuestra confianza se basa demasiado en ello, y la mayor parte de las veces peca de imperfecta. Con todo, está claro que una capacidad imperfecta es mejor que nada en vistas a la supervivencia. Y que podemos decir, por tanto, que los juicios vienen, en ultima instancia, del cerebro.
¿Cómo se forman? Todorov ha demostrado que, por ejemplo, la gente juzga la competencia combinando dos dimensiones: fortaleza y honradez. Los rostros que irradian competencia combinan un mentón fuerte con una sonrisa que parece inspirar confianza. Rasgos como estos, pueden predecir un resultado electoral. No hay pruebas de que estos rasgos predigan algo sobre la competencia real de la persona, pero la respuesta cerebral demuestra que estamos biológicamente predispuestos a creer que las personas que carecen de estos atributos son incompetentes. Lo sentimos y ya está.
Posteriormente los politólogos no se lo tomaron bien y trataron de desmontarlo, no lo lograron del todo pero sí arrojaron cierta esperanza sobre el problema. Parece que si estamos lo suficientemente informados, es decir si contamos con más información que la puramente visual, nuestra predisposición a dejarnos llevar por los juicios de apariencia, desciende. Se enfrenta una información con la otra y llega un punto en el cual la no intuitiva, es decir, la objetiva, gana.
En este estudio demostraron que las personas que se basaban en la imagen de los políticos por la televisión juzgaba en base a su apariencia mucho más que aquellos que se informaban por otros medios sobe cómo el político realmente era. Por tanto la importancia relativa de los juicios no es la misma en todo el mundo, podríamos afirmar que a menos informados estamos, más juiciosos seremos y que por tanto los juicios rápidos se forman a partir de usar la intuición para rellenar los huecos de ausencia de información.
¿Juzgamos siempre? Depende. Para Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel de Economía, hay dos tipos de juicios. Tenemos un sistema automático (que él denomina Sistema 1) que efectúa muchos cálculos aproximados y relativos todo el tiempo. Siempre que tenemos los ojos abiertos nuestro cerebro calcula en una representación tridimensional la disposición de lo que tenemos en nuestro campo de visión, completa las formas y composiciones básicas de los objetos y determina su posición en el espacio e identidad. Estas evaluaciones se hacen segundo a segundo permaneciendo alerta en busca de cambios respecto a la evaluación anterior. No se requiere intención para que esta operación se ponga en marcha y la intención de detenerla no la detendrá.
Sin embargo, en contraste con estas hay otras que se efectúan solo cuando son precisos. Los juicios ocasionales sí son voluntarios. Por ejemplo no contamos automáticamente el número de sílabas para cada palabra, o la comparamos con la anterior, aunque podemos hacerlo. No obstante, los intencionales también suelen ser muchos más de los deseados. Kahneman llama a esto escopeta mental:
“Es imposible disparar con una escopeta a un único punto porque dispara perdigones que se dispersan. Al Sistema 1 le resulta igual de difícil hacer más de lo que el Sistema 2 [el racional y voluntario] le encarga hacer”
Se refiere a que intencionadamente nuestro pensamiento complica las cosas. Para explicarlo, por ejemplo, en este experimento les hicieron tres preguntas a las personas encuestadas. Las instrucciones son solamente: “¿Cuales son las respuestas correctas a las siguientes frases?”.
a) Algunas carreteras son serpientes.
b) Algunos trabajos son serpientes.
c) Algunos trabajos son cárceles.
Las tres son obviamente falsas. Sin embargo en la primera y última los sujetos tardaron más del doble en responder. Esto es porque su Sistema 1 se puso a valorar si no podrían ser metafóricamente verdaderas. Contestaba a algo que no le han preguntado.
Otro claro ejemplo de escopeta mental es que te pregunten si una empresa está financieramente bien, y tú no puedas evitar añadir que te gustan sus productos y explicar las razones. O que en base al atractivo de una persona decidas que estás algo tan complejo como enamorado de ella y rellenes todo el resto de la información con cosas que intuitivamente sientes.
Como vemos, los juicios son una cosa muy complicada, que actúa sola y que incluso a veces nos domina. Pero queda la esperanza de que tomamos más el control de ellos cuando nos informamos lo suficiente como para rebatir nuestras propias intuiciones.
El servicio de streaming quiere ser cada vez más afín a sus usuarios.
Netflix ha anunciado que hará un cambio sustancial en la manera en la que sus usuarios visualizan y votan la calidad de las películas y series en la plataforma.
A partir de abril y de manera global, el sistema de calificación por estrellas será remplazado por uno de pulgares arriba y pulgares abajo.
El objetivo de cambiar las estrellas por los pulgares es mejorar la experiencia de los usuarios, según explicó la compañía, pues ya no tendrán que calificar con diferentes niveles las películas o series que consuman, evitando así un sesgo. "Darías cinco estrellas al documental de los disturbios en Ucrania o tres a la última película de Adam Sandler, lo que que haces y lo que dices son dos cosas diferentes", explicó Todd Yellin, vicepresidente de producto de Netflix.
El cambio se decidió después de que se observara que en las pruebas de la nueva función los usuarios participaban un 200% más calificando los contenidos de Netflix.
Entre otros cambios, el servicio de streaming utilizará algoritmos para comparar los contenidos y, a través de un porcentaje personalizado, se mostrará la posibilidad de que al espectador le guste el contenido justo debajo del título de la película o serie.
Además, se conectarán a usuarios en base a sus datos de actividad, no a su posición geográfica. Netflix descubrió que sus usuarios están cada vez más interesados en consumir productos de otros países y la empresa pretende unir a estos grupos para que pongan en común sus intereses.
Nintendo aumentará la producción de la consola en 16 millones unidades.
Nintendo no esperaba tanta demanda de la Switch y a partir del 1 de abril aumentará la producción de la consola en 16 millones de unidades, informa The Washington Post.
Desde que la Nintendo Switch salió al mercado el pasado 3 de marzo, la empresa calculó una producción de 8 millones de consolas. La buena aceptación del nuevo producto de Nintendo en el mercado ha provocado que empresa tenga que doblar sus planes iniciales.
La única cifra oficial sobre las ventas de la Nintendo Switch arrojan que la empresa planeaba enviar dos millones de unidades tras el lanzamiento, pero el Wall Street Journal afirma que el número real puede ser mayor.
El próximo mes de abril, mes en el que finalizará el año fiscal, Nintendo publicará cifras más específicas sobre las ventas y pronósticos de su nueva consola.
Dos autoras se disputan la autoría del cuento de hadas en el que se basa la película de Disney.
La Bella y la Bestia llega este viernes 17 de marzo a los cines.
El estreno de La Bella y la Bestia ha provocado un intenso debate sobre la historia que gira entorno a una voraz lectora y a un príncipe convertido en monstruo. Hay debates para todos los gustos: que si la película encierra una metáfora sobre la violencia machista y el secuestro de una mujer, que si Bella representa al personaje más feminista de Disney o que si la factoría de cintas infantiles debería haber cambiado el comienzo de la película. Discusiones con un relevante interés teniendo en cuenta los estereotipos y sesgos de género que aún perviven en la sociedad.
La polémica sobre el largometraje que protagoniza ahora Emma Watson no es nueva. Como tampoco lo es la controversia que gira alrededor de la autoría del cuento original en el que se basa La Bella y la Bestia. Precisamente dos mujeres se disputan la autoría de una historia que marcó la infancia de muchos niños y niñas de todo el mundo. Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve y Jeanne-Marie Leprince de Beaumont son las escritoras reconocidas como autoras del cuento que da pie a la película de La Bella y la Bestia que se estrena hoy viernes 17 de marzo en todo el mundo. La historia de la joven y el monstruo ha bebido, sin duda, de la tradición de los cuentos europeos transmitidos tanto por escrito como oralmente. Entonces, ¿de quién es realmente la Bella y la Bestia?
El origen de un cuento de hadas
Investigadoras como Azucena Álvarez, profesora de la UNED, apunta la relación que tiene la Bella y la Bestia con historias de la Grecia clásica, como Eros y Psique, o del Imperio Romano, como la obra El asno de oro de Lucio Apuleyo. Otros expertos, como la Dra. María Emma Merino, de la Universidad Complutense de Madrid, afirman que "el escritor italiano Gionvanni Strapalaro recogió en 1550 una primera variante del cuento tradicional de La Bella y la Bestia, muy parecida a como la conocemos en la actualidad". Este cuento fue publicado en el libro Le piacevoli notti, editado hacia 1550.
La misma historia del cuento de hadas que se transmitía oralmente fue popularizada por Charles Perrault. El escritor francés presentaba al padre de Bella como un rey, y no como un mercader arruinado o un inventor alocado, y a la Bestia como una serpiente.
Esta versión fue incluida en la recopilación Contes de ma mere l’oye, que se publicó en 1697. Sin embargo, ni el cuento europeo tradicional ni estas obras son un fiel reflejo de la historia que da de nuevo el salto a la gran pantalla de la mano de Disney. La literatura tendría que esperar hasta el siglo XVIII para conocer el verdadero relato que ha llegado hasta nuestros días.
Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve (La Rochelle, Francia, 1695) fue la escritora que redactó la versión original que difundió la historia de la Bella y la Bestia que conocemos en la actualidad. En el año 1740, la autora francesa publicó el cuento de hadas La Belle et la Bête en La jeune américaine, et les contes marins, una serie de relatos en los que una anciana explicaba historias durante un viaje en el mar. Barbot de Villeneuve escribía con el objetivo de entretener a sus amigos y conocidos en las fiestas. El cuento llegó a oídos de la aristócrata francesa Jeanne-Marie Leprince de Beaumont (Ruan, Francia, 1711), que había emigrado a Inglaterra para trabajar como profesora de Literatura.
Beaumont había leído la historia de Barbot y, basándose en su cuento, redactó un relato mucho más breve, que fue publicado en 1756 en la colección Magasin des enfants, ou dialogues entre une sage gouvernante et plusieurs de ses élèves. La escritora francesa fue realmente la autora de la versión que popularizó Disney con su película de dibujos estrenada en 1991, en la que se basa el largometraje que protagoniza ahora Emma Watson. Beaumont omitió y cambió muchos detalles del cuento de Barbot, tales como los orígenes de las familias de la Bella y la Bestia o la ruptura del hechizo por el que el monstruo recupera su apariencia de príncipe. Su trabajo como maestro influyó notablemente en la versión más corta de este cuento de hadas, ya que Beaumont decidió eliminar muchas escenas escabrosas del relato inicial de Barbot.
La historia de la Bella y la Bestia volvería a evolucionar de nuevo al dar el salto a la gran pantalla, dado que existen diferencias importantes entre el cuento original y el largometraje. Este viernes 17 de marzo, Disney vuelve a estrenar uno de sus clásicos más importantes abriendo otra vez el debate sobre una historia centenaria que marcó la infancia de miles de personas en todo el mundo. La controversia sobre la autoría del relato en el que se basa sigue vigente veintiséis años después de la primera cinta.
Al menos otras 40 personas han lanzado ataques en Twitter con el fin de causar convulsiones.
El Internet puede ser un lugar peligroso para ser una figura pública y padecer epilepsia, como lo demuestra el último caso de acoso en Twitter.
Mediante un vocero, el FBI confirmó que se ha arrestado al hombre que atacó vía Twitter a un periodista estadounidense induciéndolo en un ataque epiléptico a través de una animación eliptogénica en diciembre del año pasado.
La víctima es Kurt Eichenwald, un colaborador de Vanity Fair y Newsweek, quien desde diciembre del 2016 ha pedido a las autoridades para encontrar al responsable de su ataque.
De acuerdo con Eichenwald, el arrestado, un residente de la ciudad de Dallas, se enfrentará a cargos federales.
After a 3 month investigation, the FBI this morning arrested the man who assaulted me using a strobe on twitter that triggered a seizure.
Los hechos se produjeron un día después de que la revista Vanity Fair publicara una mala reseña del restaurante de la Trump Tower en Nueva York, el Trump Grill.
Eichenwald acusa que en octubre del 2016 fue blanco de un ataque similar. De acuerdo con el periodista, un simpatizante de Trump le envió una animación que no pasó a mayores consecuencias ya que él dejo caer su iPad antes de sufrir convulsiones.
De acuerdo con una serie de tweets que el periodista ha publicado con información del caso, al menos 40 personas más han enviado animaciones estroboscópicas una vez que supieron que estas podrían causar convulsiones.
More than 40 ppl sent strobes once they found out they could trigger seizures. Details of their cases are with the FBI. Stop sending them.
Es momento de disfrutar de los avances de películas que se estrenaron durante la semana. Tenemos buenas noticias para los amantes del cine de animación.
Antes, algunos de los artículos más destacados de la sección de cine y televisión.
Michael Bay presentará en junio de este año la quinta entrega de esta franquicia. Durante la semana fue estrenado el segundo (larguísimo) tráiler en donde vemos a la protagonista, Quintessa (Gemma Chan) cómo es "pelear como una chica".
The secret scripture
Esta película dirigida por Jim Sheridan está basada en la novela del mismo nombre de Sebastian Barry. Este intenso drama está protagonizado por Rooney Mara, Theo James, Eric Bana y Aidan Turner. Su estreno está programado para el próximo mes de mayo.
Salt and fire
Wener Herzog es el director de este thriller protagonizado por Michael Shannon, Anita Briem y el actor mexicano Gael García Bernal. La cinta ha sido estrenada solo en festivales de cine y comienza su recorrido por salas comerciales.
Early Man
Nick Park es el director de esta cinta de Aardaman Animation (los creadores de Wallace & Gromit). Este pequeño teaser es solo un entremés de esta película que se estrenará en enero del 2018.
Mindhorn
Sean Foley es el director de esta comedia que va de un agente secreto biónico y sus aventuras. Con una estética y humor muy peculiar esta locura se estrenará el próximo mes de mayo.
Your Name
Makoto Shinkai es el creador y director de esta película anime que ha despertado gran atención y cosechado varios premios. Su estreno en España está programado para el 7 de abril.
Voice from stone
Este dramático tráiler fue presentado durante la semana. Se trata de la cinta dirigida por Eric D. Howell basada en la novela de Silvio Raffo. Como protagonista se encuentra Emili Clarke, Marton Csokas, Caterina Murino, entre otros. Su estreno está programado para el próximo mes de abril.
N.O.L.A. Circus
Luc Annest es el director y escritor de esta comedia en la que dos barberías de New Orleans rivales se enredan en las más peculiares disputas. Su estreno está programado para finales de abril de este año.
Megan Leavey
Gabriela Cowperthwaite es la directora de este drama basado en una historia real. Kate Mara, Bradley Whitford, Tom Felton, entre otros, participan en el reparto. El estreno de esta cinta está programado para junio de este año.
Coco
Esta película Disney-Pixar es dirigida por Lee Unkrich y Adrian Molina. La historia se centra en Miguel, un pequeño de 12 años que tendrá una reunión familiar muy especial. El estreno de la película inspirada en la estética y creencias mexicanas está programado para el 30 de noviembre.
Life
Daniel Espinosa es el director de esta película de ciencia ficción y horror. En ella participan Rebecca Ferguson, Ryan Reynolds, Jake Gyllenhaal, entre otros. Su estreno en las pantallas grandes está muy próximo: el 24 de marzo.
Despicable Me 3
La querida franquicia regresará el próximo mes de junio con una nueva aventura de Gru y compañía. Durante la semana pudimos ver este trailer extendido de lo que va la tercera entrega de estos personajes.
Aquí tenéis una detallada relación de los asesinatos con mayor y más triste fama que jalonan la crónica negra estadounidense.
La fascinación del público por los homicidas quizá se deba al interés morboso de toda la vida por los comportamientos ilegales, prohibidos y anatematizados por la sociedad. Y quizá eso explique el éxito de novelas, películas y series de televisión sobre crímenes, sobre todo ambientadas en Estados Unidos. Y es que este país norteamericano, el mayor gigante cultural del mundo, tiene una crónica negra que tanto los medios de comunicación como el cine han sabido, digamos, aprovechar.
Al margen de los homicidios de asesinos en serie tristemente famosos como Delphine LaLaurie, Ed Gein, Henry Lee Lucas, el Zodiaco, John Wayne Gacy, Ted Bundy, Jeffrey Dahmer o Aileen Wuornos, de magnicidios como los de Solomon Sharp, Abraham Lincoln, James Garfield, William Goebel, William McKinley, Huey Long, John y Robert Kennedy, Malcolm X, Martin Luther King, Harvey Milk y George Moscone o John McCarthy Roll, de masacres estudiantiles como las del Intituto Columbine y Virginia Tech o de atentados contra agentes de policía y la violencia perpetrada por ellos, Estados Unidos cuenta con buen número de otros crímenes de lo más sonados.
Cabe referirse al balazo que recibió en Florida el conocido naturalista Edward Frederick Leitner en 1838; o al caso de la veinteañera embarazada Pearl Bryan, que fue encontrada sin cabeza en Kentucky en 1896, y Scott Jackson y Alonzo Walling fueron ahorcados por asesinarla. El sádico empresario de ferrocarriles Harry Kendall Thaw le pegó tres tiros al arquitecto Stanford White, ex pareja de su reciente esposa, en junio de 1906, durante un estreno musical de Nueva York. El acaudalado Chester Gillet dejó inconsciente a su amante encinta Grace Brown cuando remaban en el lago neoyorkino Big Moose en julio de 1906 y dejó que se ahogara. Y en junio de 1912, alguien masacró a hachazos a los seis miembros de la familia Moore y a dos invitados en Iowa.
Tumbas de la familia Clutter - KansasCity.com
Gordon Stewart Northcott secuestró, violó, torturó, mató y descuartizó en 1928 a cuatro niños de Los Ángeles en lo que se conoce como los crímenes de Wineville. Y de la misma forma y en la misma ciudad fue hallado en enero 1947 el cadáver de Elizabeth Short, la Dalia Negra, cuyo homicidio no ha sido resuelto. Roy Bryant, John William Millam y otro hombre desconocido de Misisipi molieron a golpes al adolescente afroamericano Emmett Till porque había coqueteado con la esposa del primero, le dispararon y arrojaron su cuerpo al río Tallahatchie en agosto de 1955. Y la menor Cheryl Crane, hija de la actriz Lana Turner, acuchilló al novio maltratador de esta, Johnny Stompanato, en su residencia de Los Ángeles en abril de 1958.
En A sangre fría, Truman Capote nos narraba todo lo relacionado con la muerte de cuatro miembros de la familia Clutter, de Kansas, en noviembre de 1959 y sus asesinos, Perry Smith y Dick Hickock. Kitty Genovese fue apuñalada hasta la muerte por Winston Moseley, que también la violó, ante sus vecinos de Nueva York en marzo de 1964; y Sylvia Likens, agredida sexualmente, torturada durante cuatro meses de 1965 y asesinada por Gertrude Baniszewski, sus hijos y varios jóvenes vecinos en Indiana. Al actor hollywoodiense Ramón Novarro se lo cargó Paul Ferguson, un prostituto cuyos servicios había solicitado, y su hermano Thomas en octubre de 1968. Y dieron con el cadáver de Angélica Marroquín, asesinada por Howard Elkins en 1969, treinta años más tarde en un barril del sótano de su casa neoyorkina recién traspasada.
Las víctimas de Charles Manson y sus seguidores, responsables de otros dos homicidios, durante la matanza de Cielo Drive en agosto de 1969 fueron Sharon Tate, la esposa del cineasta Roman Polanski, y cuatro amigos. En lo que restaba de siglo XX, al menos veintidós crímenes dieron mucho que hablar en Estados Unidos; el de Reet Jurvetson, asesinada en noviembre de 1969 y no identificada de manera concluyente hasta 2016; el del activista mohawk Richard Oakes en septiembre de 1972 en California; el de Martha Moxley Connecticut, apaleada y apuñalada con un palo de golf por Michael Skakel en octubre de 1975; el del actor Sal Mineo, acuchillado en Los Ángeles en febrero de 1976; el del boxeador Oscar Bonavena por parte de Ross Brymer, matón de un burdel de Nevada, en mayo de 1976.
Roman Polanski en la escena del crimen de Cielo Drive - ReoCities.com
O el de Dorothy Stratten, modelo de Playboy que iba a dejar a su marido, Paul Snider, por el director de cine Peter Bogdanovich, en agosto de 1980 en Los Ángeles; el del músico John Lennon, muerto a tiros en Nueva York por el desequilibrado Mark David Chapman en diciembre del mismo año; el de tres actrices en California: Dominique Dunne, estrangulada por su ex novio John Sweeney en noviembre de 1982, Judith Barsi y su madre Maria a manos de su violento padre en julio de 1988, y Rebecca Schaeffer en julio de 1989, tiroteada por Robert John Bardo, un fan acosador. Siete compañeros de clase adolescentes acabaron con la vida de Bobby Kent en julio de 1993 en Florida. A Brandon Teena lo mataron John Lotter y Marvin Nissen en Nebraska en diciembre de 1993 porque era transexual. Y se acusó al actor O. J. Simpson del homicidio de su ex mujer, Nicole Brown, y de Ron Goldman en junio de 1994 en Los Ángeles.
La cantante Selena falleció por un disparo de Yolanda Saldívar, gestora de sus tiendas de ropa, en marzo de 1995 en Texas. También allí, la activista atea Madalyn Murray O’Hair, su hijo Jon y su nieta Robin fueron asesinados en septiembre de 1995 por su ex empleado David Roland Waters. El oscarizado actor Haing S. Ngor y el rapero Tupac Shakur corrieron la misma suerte en febrero y septiembre de 1996 en Los Ángeles y Las Vegas respectivamente. Como Biggie Smalls, otro rapero, en la capital e California, el diseñador de moda Gianni Versace, víctima del asesino en serie Andrew Phillip Cunnanan, en Miami y el activista transexual Ali Forney en Nueva York en marzo, julio y diciembre de 1997. Y el estudiante homosexual Matthew Shepard en Colorado por causa de Russell Arthur Henderson y Aaron James McKinney en octubre de 1998, y el soldado Barry Winchell por la misma razón entre Kentucky y Tennessee en julio de 1999 a manos de su compañero Calvin Glover.
John Lennon y su asesino, Mark David Chapman - Reddit.com
Una agresión en grupo provocó la muerte de la transexual Gwen Araujo en octubre de 2002 en California, un tiro la del músico Jam Master Jay en octubre del mismo año en Nueva York, ser lanzados por la borda de su yate con ataduras en la costa californiana la de pareja de jubilados Thomas y Jackie Hawks en noviembre de 2004, otros disparos del marine Nathan Gale la del guitarrista Dimebag Darrell durante un concierto en diciembre de 2004 en Ohio, la estrangulación por parte de Stephen Poaches, padre del hijo que esperaba, la de LaToyia Figueroa en agosto de 2005 en Pensilvania; un fuerte golpe en el abdomen por parte de Michael Lee Porter, su padrastro abusador, la de la bebé Kelsey Briggs en octubre del mismo año en Oklahoma; y otro tiro la del baloncestista Ozell Jones en septiembre de 2006 en California. Allí igualmente fue estrangulada y desfigurada quizá por su marido, el famosillo Ryan Alexander Jenkins, la playmate Jasmine Fiore en agosto de 2009.
El mismo mes, el contratista Bradley Tocker quitó de en medio en Arizona al diseñador de interiores Billy McGrath. Como el modelo Renato Seabra al periodista Carlos Castro en Nueva York en enero de 2011 “para liberarlo de sus demonios homosexuales”; o, en el mismo lugar, la niñera enloquecida Yoselyn Ortega a los pequeños Lucia y Leo Krim en octubre de 2012, la española María Reyes García-Pellón a su marido, el jugador de baloncesto Matt White, en febrero de 2013 en Pensilvania por haberle pillado viendo porno con menores, y el reportero despedido Vester Lee Flanagan en Virginia a sus colegas Alison Parker y Adam Ward en agosto de 2015. Son este tipo de sangrientas historias las que inspiran a muchos narradores de cualquier tipo, aunque sea políticamente incorrecto decir que el tenebroso imaginario criminal de Estados Unidos sirva para algo útil.
