El jefe de producto de Qualcomm reconoce en una entrevista que hay una carrera por aumentar la resolución de los móviles, y que llegará hasta los 100 MP este mismo año.
Cuando parece que los smartphones se están ralentizando más y más, y solo el formato plegable les puede sacar de su ralentización e incluso retroceso a nivel de mercado, hay una características que está viviendo una auténtica huida hacia delante: su cámara.
La triple cámara está cada vez más cerca de ser un requisito para la gama alta. Los pocos que faltan, ya están en ello. Estos últimos meses hemos visto, además, como diversos smartphones –y no necesariamente caros, con el Redmi Note 7 y sus 149 euros al frente– montaban los primeros sensores de 48 MP. Pues esto es solo el comienzo.
Así lo afirman desde la propia Qualcomm, según leemos en MySmartPrice, cuyos último procesadores han sido actualizados en sus especificaciones para soportar cámaras de hasta 192 megapixels. Casi nada. En esta lista se incluyen los Snapdragon 855, 845, 710, 675, 670 y 660.
MySmartPrice afirma que el propio Judd Heape, jefe de producto en Qualcomm, afirma que este mismo año veremos dispositivo con cámaras de 64 y 100 megapíxels o más. Si bien estos sensores todavía no se han hecho oficiales, afirma que los fabricantes se encuentran inmersos en una carrera para lanzar teléfonos con la mayor resolución posible.
En cualquier caso, este no es la dirección en la que Qualcomm querría moverse, sino más bien la que están escogiendo los propios fabricantes. Es conocido que una mayor resolución no mejora per se la calidad de una imagen, como sí lo hacen los píxels más grandes, por ejemplo.
De hecho, lo habitual en los smartphones con resoluciones más grandes es que se utilicen estos sensores de 48 MP y se utilicen técnicas de pixel bining que reduzcan la resolución a 12 MP y arroje imágenes con una mayor calidad. El modo de resolución máxima se ha de selccionar manualmente y produce imágenes llenas de ruido y artefactos en buena parte de las situaciones.
Por último, parece que Qualcomm abrazará el reciente estándar de vídeo HDR10+, aunque será con una implementación propia que llegará en el próximo 'Snapdragon 865'. Esta aplicará metadatos escena por escena, que ayudarán al procesado del vídeo con alto rango dinámico. De momento, eso sí, no se confirma que Snapdragon 865 sea el nombre del próximo chip de Qualcomm.
Esta serie de fantasía estrenada en Netflix contiene una pequeña sorpresa para los amantes de la literatura de terror clásica. ¡ALERTA DE SPOILERS!
Sabido es que la narrativa cinematográfica se nutre en gran parte con la literatura de cualquier país y época, sobre todo en adaptaciones audiovisuales o, sencillamente, con referencias directas o sutiles a elementos, arquetipos o personajes de la misma. Esta segunda circunstancia es la que hemos encontrado por sorpresa en el último episodio de la temporada uno de The Order, la serie televisiva de género fantástico creada por Dennis Heaton (Motive) y Shelley Eriksen (Private Eyes) y estrenada hace muy poco en la plataforma de Netflix.
Cuando Vera Stone (Katharine Isabelle), la rectora de la Universidad de Belgrave e importante miembro de la Orden Hermética de la Rosa Azul, examina durante “Finals, part 2” (1x10) el relicario de la casa en la que residen los hombres y la mujer lobo de los Caballeros de San Cristóbal, recogido en su lucha contra magos como ella, reconoce varios objetos: el Octavo Libro de Salomón, el ojo de Apolo… y, sí, una peluda extremidad que toma rápidamente: “¡Esto es mi pata de mono!”, exclama con su alucine transformado en reprobación, blandiéndola.
Netflix
Dicha extremidad alude sin duda alguna a uno de los cuentos de terror más famosos de la historia, escrito por el británico W. W. Jacobs en 1902: precisamente, La pata de mono. Ya había sido parodiado en el capítulo “Treehouse of Horror 2” (3x07) de Los Simpson (Matt Groening, James L. Brooks y Sam Simon, desde 1989) o adaptado a su manera en “Forever” (5x17), uno de los mejores de Buffy, cazavampiros (Josh Whedon, 1996-2003). Pero no es posible saber aún si se trata de una simple referencia o si este trozo de simio disecado tendrá alguna función en la segunda temporada de The Order. Quienes se decidan a verla se enterarán.
El ataque terrorista en Nueva Zelanda tiene todas las características de haber sido diseñado para impactar redes sociales. Es la nueva normalidad.
Un terrorista arranca la transmisión en directo antes de bajarse de su coche, pide a su "audiencia" que se suscriba al canal de PewDiePie y procede a matar a decenas de personas en Nueva Zelanda.
La transmisión ha aparecido en Twitter, Facebook, YouTube e Instagram, con enlaces y comentarios en 4chan y Reddit. La matanza ha terminado y ninguna de las plataformas antes mencionadas tuvo tiempo de reaccionar. Considerando la inmensa cantidad de contenido que se publica cada minuto, es virtualmente imposible detectar lo que está pasando con tanta velocidad.
Parece la narrativa de una novela o película distópica de un futuro no muy lejano, pero es lo que ha sucedido hoy. Si los videos de degollaciones musicalizados, estilizados, con etalonaje, grabados con cámaras de alta gama de ISIS nos resultaban extremadamente desconcertantes, lo que parece la nueva normalidad es la transmisión en directo de matanzas para lograr el máximo impacto y difusión en redes sociales, perfectamente dirigido a una audiencia que ha crecido consumiendo información inmediata, menos curada, menos filtrada, menos verificada.
Los ataques terroristas, independientemente de la época en que se comentan o los métodos con los que se realizan, están hechos —tal y como lo dice su nombre— para causar horror, terror y miedo. Para lograrlo es necesario llegar a la mayor cantidad de personas posibles y extremistas han encontrado una puerta trasera para saltarse filtros que existían en el pasado. Las redes sociales favorecen la viralización y la redifusión de contenido que genera shock. Una matanza en directo lo lleva a su máxima expresión.
También aprovechan una de las armas más efectivas y al mismo tiempo silenciosas del extremismo en los últimos cinco años: los algoritmos usados por cualquier red social en la actualidad, que premia cualquier cosa que empieza a compartirse o visualizarse con mayor velocidad. Si un vídeo ha tenido una audiencia de cientos de miles en menos de 30 minutos probablemente termine apareciendo en los recomendados de aún más personas, es la forma en que las compañías crean engagement y garantizan el aumento y crecimiento de minutos invertidos en sus respectivas plataformas.
La consecuencia es que el mensaje de odio llega a más personas, cala en el razonamiento de unos cuantos y funciona como método de radicalización. De la misma manera que los científicos y doctores dicen haber perdido la batalla contra la desinformación de los antivacunas en las redes sociales, los contenidos extremistas son difundidos en abierto y sin control. No hay nadie al volante.
Las personas que perpetraron la matanza en Nueva Zelanda, además de publicar un video, han publicado un largo manifiesto de setenta páginas donde hacen referencia a la supremacía blanca, a la defensa de la segunda enmienda de la constitución estadounidense (que defiende la pertenencia de armas para la autodefensa), menciona a Donald Trump e inclusive al videojuego Fortnite, como si se tratara de palabras claves relevantes que posiblemente detonen atención en ciertos círculos sociales, foros, discusiones en redes sociales y ciclos noticiosos en medios de comunicación. Es frívolo, calculador y horrorífico.
Hipertextual y yo, de cierta forma, también somos culpables de jugar al juego del terrorista tan solo por escribir esta nota, una práctica de la cual he advertido en más de una ocasión porque contribuye a la difusión del contenido, aún cuando se pretende condenarlo.
PewDiePie, por cierto, ha condenado inmediatamente en Twitter la matanza para desligarse de la mención a su canal. Pero con 17 millones de seguidores en Twitter también levantará la curiosidad de una porción de su audiencia, que inevitablemente buscará los videos, leerá el manifiesto y más de uno, probablemente, encuentre un mensaje con el que se sienta identificado. El remedio para una cura que mas bien actúa como combustible que aviva el fuego.
No hay forma de hacer un llamado a la mesura y al evitar ser agente de la difusión de contenidos extremistas, aunque sea por criticarlos o condenarlos, sin hacer mención a todo lo anterior. No hay forma de llamar la atención sobre prácticas cuestionables de las redes sociales cuando se trata del funcionamiento de sus algoritmos y la ausencia total de moderación sin poner actos de terrorismo como ejemplo.
La radicalización es viral y en un mundo donde el contenido bien intencionado parece ir siempre más lento que mensajes de odio, vídeos shockeantes con actos de violencia, youtubers que se hacen archiconocidos usando en abierto la bandera de la misoginia, parece que el mayor acto de bondad es permanecer en silencio ante el horror, no porque no nos importa, sino para hacer fuerza en contra del algoritmo.
El Día del Padre está ya muy cerca, pero todavía estás a tiempo de aprovechar las mejores promociones del momento en tecnología para conseguir el regalo perfecto.
Recuerda que disponemos de un grupo de Telegram pensado para ir recopilando las mejores ofertas a lo largo del resto de días de la semana.
https://t.me/recomendador
Smartphones
Huawei Mate 20 **. Pack de funda y smartphone de 6.53" (Octa-Core Kirin 980, RAM de 4 GB, memoria de 128 GB, cámara de 20 MP, Android 9.0) Azul [Exclusivo Amazon]. **12,999 pesos (después $16,199).
Xiaomi AMAZFIT Heart Rate. Pulsera de actividad física con monitorización de sueño, resistencia al agua, sensor de ritmo cardiaco y más. 1490.76 pesos.
Xiaomi Mijia SXJ02ZM. Cámara de vigilancia inteligente 1080P FHD con almacenamiento en la nube. 605.80 pesos (antes $738.92)
La apuesta de Huawei para la primera mitad de 2019 llega un mes después que los Galaxy S10, aunque ya quedan más bien pocos detalles por descubrir.
Nunca quedará del todo claro en qué punto de la relación de conveniencia y despiste queda la filtración del último teléfono de turno. Si ya sabíamos bastante de los P30 y P30 Pro de Huawei, que llegarán el 26 de marzo en un evento dedicado en París, ahora queda al descubierto la mayor parte de los detalles más interesantes: los de su cámara.
De nuevo, de la mano de Roland Quandt y la web alemana WinFuture encontramos todos los detalles de sus cámaras así como las especificaciones de ambos modelos. Dando esta información que asoma por buena, se trata de dos smartphones relativamente similares aunque hay varios detalles que justifican el apeillido de 'Pro' en el que es, obviamente, el más interesante de los dos.
El P30 Pro y sus trucos
La cámara del P30 Pro abrazará el módulo triple, además de un sensor ToF que les acompañe para completar una oferta fotográfica que veremos similarmente en el Galaxy S10 5G. Según WinFuture esta llegaría con un Zoom 10x con un sistema de lentes en 'periscopio', que no sería completamente óptico y sin pérdida de calidad. Se trata de un sistema híbrido como el que ya vimos en el Mate 20 Pro y que mantendría parte del detalle original.
En definitiva, el módulo de cámara principal del P30 Pro vendría compuesto por los siguientes sensores:
Ultra gran angular, de 20 MP y f/2,2
Cámara principal, de 40 MP y f/1,6
Zoom híbrido 10x, 8 MP y f/3,4
Sensor ToF
Por su parte, la cámara frontal sería de 32 MP y contaría con una generosísima batería de 4.200 mAh, llegando en los colores negro, blanco, azul y naranja. Sus versiones de almacenamiento serían 128, 256 y 512 GB, con 8 GB de memoria RAM. ¿Su pantalla? un panel OLED de 6.5 pulgadas.
La versión básica
Por su parte, el P30 en su variante más básica se quedaría en 6 GB de RAM y una única versión de 128 GB de memoria. Llegaría con el mismo Kirin 980 que vemos desde los Mate 20 y con una batería sensiblemente menor, con 3.650 mAh. Por su parte, este teléfono será también más pequeño que el de referencia con sus 6.1 pulgadas de pantalla, también OLED. Hay otra diferencia interesante, y es que este modelo conservará el conector de auriculares de 3.5 mm.
Este modelo, que llegaría en blanco, azul y negro, lo hará también con una frontal de 32 MP y las siguientes cámaras frontales:
Ultra gran angular, de 16 MP
Cámara principal de 40 MP y f/1,8
Zoom, 8 MP y f/2,4
Para el resto de detalles, si es que queda alguno interesante guardado bajo la manga, toca esperar al próximo día 26 de este mismo mes.
Tal como se había anticipado, cada episodio de la Temporada 8 de 'Juego de Tronos' tendrá una duración similar a la de una película.
Cada vez estamos más cerca del estreno de la Temporada 8 de Juego de Tronos, y con ello, nueva información se ha liberado referente a los seis capítulos que la conforman.
Para evitar cualquier especulación, HBO ofreció la fecha y duración de cada nuevo episodio de Juego de Tronos. A excepción de los dos primeros capítulos, el resto tiene la extensión de una película.
Episodio 1 (14 de abril): 54 minutos
Episodio 2 (21 de abril): 58 minutos
Episodio 3 (28 de abril): 1 hora 22 minutos
Episodio 4 (5 de mayo): 1 hora 18 minutos
Episodio 5 (12 de mayo): 1 hora 20 minutos
Episodio 6 (19 de mayo): 1 hora 20 minutos
Lo interesante es que la duración total de los seis episodios es similar en tiempos a lo que ofrecieron temporadas anteriores de la serie. Juego de Tronos, temporada 8, se estrenará el próximo 14 de abril por los canales de HBO y su plataforma de streaming.
Los nombres de cada capítulo se mantienen sin confirmar para evitar que haya algún spoiler que pudiera revelar el futuro de los protagonistas. En la Temporada 8 de Juego de Tronos, Daenerys Targaryen y Jon Snow unirán fuerzas para enfrentar la amenaza de los caminantes de la noche, quienes ahora cuentan con un dragón convertido.
Según el portal Deadline, Marvel volvió a contratar a James Gunn para dirigir 'Guardianes de la Galaxia Vol. 3'.
En un hecho totalmente inesperado, Disney contrató nuevamente a James Gunn para tomar la dirección de Guardianes de la Galaxia Vol. 3, según reporta Deadline y The Hollywood Reporter. Las fuentes señalan que la decisión fue tomada desde hace meses tras conversaciones entre los líderes de Disney y Marvel Studios. Se reunieron con el cineasta para hablar de la situación; tomaron en cuenta su disculpa pública y la manera en que manejó el problema posteriormente. Ambos fueron factores decisivos para ser reincorporado al equipo.
The Hollywood Reporter asegura que el pacto de su regreso se realizó en secreto, incluso la productora no inició la búsqueda de un director sustituto en ningún momento. Gunn fue despedido en julio de 2018 por haber publicado mensajes sobre pedofilia y violación en su cuenta de Twitter, publicaciones que se realizaron casi una década atrás.
Otro motivo que habría facilitado la negociación es que no existen pruebas de que Gunn se involucró en comportamientos relacionados con sus mensajes. Además, nunca atacó a Disney después de su despido. ¿Por qué la noticia surge hasta ahora? Marvel quería centrar su atención —y la de los fans— en los estrenos de Capitana Marvel y Avengers: Endgame, un objetivo que no fue posible cumplir.
El director no fue olvidado totalmente de Disney. Hace algunas semanas Kevin Feige, director ejecutivo de Marvel Studios, confirmó que el guión de Gunn sería utilizado Guardianes de la Galaxia Vol. 3. Claro, en ese momento la vuelta estaba pactada, pero el público no lo sabía. Muchas personas mostraron su descontento por la actitud de la empresa hacia el cineasta.
El plan inicial era estrenar la película en 2020, aunque claramente eso no será posible. James Gunn ahora tiene dos compromisos importantes, Guardianes de la Galaxia Vol. 3 y la secuela de The Suicide Squad para DC y Warner Bros. Seguramente pasarán varios meses hasta tener nueva información del largometraje.
La decisión de la compañía ha llegado después de varios meses de protestas por parte de la población víctima del accidente que habíamos visto en el filme.
Que el thriller de terror postapocalíptico Bird Box, dirigido por la danesa Susanne Bier (After the Wedding) y estrenado en diciembre de 2018 en Netflix, lograra convertirse en la película original de la plataforma con más visionados también le ha traído consecuencias indeseables. Los espectadores de la localidad canadiense de Lac-Mégantic, al sur de la provincia de Quebec, reconocieron las imágenes de archivo que Bier decidió utilizar en el filme sobre el accidente ferroviario de julio de 2013 ocurrido a su altura, en el que fallecieron cuarenta y tres personas. Con la polémica desatada en enero de 2019, la BBC reportó que Netflix se había negado a retirar dichas imágenes.
Pero tras estos meses de protestas, Bird Box ha corrido ahora la misma suerte que la serie televisiva Viajeros (Brad Wright, desde 2016), que también había usado el footage de la tragedia en su episodio “Archive” (3x08) y los responsables de la misma se vieron obligados a prescindir de él: “Netflix y los cineastas de Bird Boxhan decidido reemplazar el clip. Lamentamos cualquier dolor causado a la comunidad de Lac-Mégantic”, ha declarado la compañía a The Wrap. La decisión ha sido celebrada por la ministra de Cultura y Comunicaciones de Quebec: “La medida era esperada por el respeto a las víctimas de esta horrible tragedia, sus familias y toda la comunidad de Lac-Megantic. Este resultado muestra que, al estar unidos y aunar nuestros esfuerzos, todo es posible”, ha tuiteado Nathalie Roy.
Stan, el robot autónomo, puede aparcar coches de un modo más eficiente que los humanos en el aeropuerto Lyon-Saint-Exupéry.
En un futuro no muy lejano, las personas se olvidarán de la tarea de aparcar sus vehículos y dejarán esta labor en manos de los robots. Una prueba de esto es lo que está haciendo la empresa Stanley Robotics, quien ha realizado pruebas con robots aparcacoches autónomos en algunos aeropuertos de Europa, y ahora ha puesto disponible este servicio al público en general en Francia.
El aeropuerto Lyon-Saint-Exupéry ha habilitado una zona en la que Stanley Robotics puede aparcar tu coche y entregarlo a tu regreso. Al llegar al aeropuerto, el conductor dejará su vehículo en una especie de garage para posteriormente escanear su pase de abordar. El robot Stan recogerá el vehículo y lo llevará a alguna de las 500 plazas disponibles para aparcar.
Stan actúa como un valet y facilita las cosas al conductor, ya que a su regreso no tendrá que buscar su auto en el todo el complejo. Bastará con llegar al mismo lugar donde lo dejó y recoger el coche. Stanley Robotics toma los datos de tu itinerario de viaje para asegurarse que el vehículo estará disponible en cuanto llegues a recogerlo.
De acuerdo con sus creadores, Stan es más eficiente que un humano a la hora de aparcar coches. Los robots autónomos son capaces de optimizar el espacio en un 50% y así poder estacionar más vehículos en la zona designada. Stan cuenta con una plataforma que levanta a los coches y los mueve del garage a la zona de aparcamiento.
Este robot valet cuenta con la misma tecnología que los coches autónomos y es capaz de escanear el entorno y reaccionar a los obstáculos. El fabricante reveló que en una primera fase, Stan será supervisado por seres humanos con el fin de resolver los problemas que se puedan presentar. Posteriormente será supervisado de manera remota
Stanley Robotics mencionó a The Verge que van a ampliar la oferta de lugares para aparcar. De momento solo se ofrece en 500, aunque el objetivo está puesto en 6.000 plazas en el aeropuerto francés.
El precio por usar el servicio durante una semana es de 54 euros y resulta ser el más barato, aunque también es el más alejado de las terminales. El fabricante dijo que realizará una segunda prueba en el aeropuerto de Gatwick, Londres. Con suerte ofrecerá el servicio de tiempo completo también en esa terminal.
Un jurado de San Diego, California, determinó que Apple violó tres patentes de Qualcomm. Los de Cupertino deberán pagar 31 millones de dólares por daños.
Después de dos semanas de juicio, la disputa legal entre Apple y Qualcomm encontró una resolución final este viernes. Un jurado de San Diego, California, determinó que los de Cupertino violaron tres patentes del fabricante de chips. Por lo tanto, la empresa dirigida por Tim Cook deberá pagar 31 millones de dólares por daños.
Fue en 2017 cuando Qualcomm presentó la demanda. Las tres patentes involucradas explican lo siguiente: cómo un teléfono se puede conectar rápidamente a internet después de encenderse, cómo lograr que la batería sea más eficiente durante el procesamiento de gráficos y, en la última, detallan una característica para que aplicaciones descarguen datos a mayor velocidad.
Según la información del portal CNET, Apple argumentó que uno de sus ingenieros, Arjuna Siva, contribuyó a crear una de las patentes y debía estar mencionado entre los autores. Aseguraron que Qualcomm robó la idea mientras ambas compañías colaboraban para integrar los módems del fabricante en el iPhone. La intervención de Silva, que ahora trabaja en Google, pudo haber cambiado el transcurso del juicio, pero no se presentó a declarar la semana anterior.
Apple también cree que Qualcomm inició la disputa al enterarse que Intel sería el segundo proveedor de chips para los iPhone, un movimiento que se anunció en 2016. Mencionaron que la compañía de San Diego estaba "molesta" porque se había perdido la relación exclusiva que ambas partes iniciaron en 2011.
"El veredicto unánime del jurado hoy es la última victoria en nuestro litigio mundial de patentes dirigido a responsabilizar a Apple por el uso de nuestras valiosas tecnologías sin pagar por ellas", aseguró Don Rosenberg, consejero general de Qualcomm. Por su parte, un portavoz de Apple mostró su decepción total: "La campaña en curso de Qualcomm por reclamos de infracción de patentes no es más que un intento de distraer los grandes problemas que enfrentan con las investigaciones sobre sus prácticas comerciales en la corte federal de EE. UU. Y en todo el mundo".
La batalla entre los dos gigantes está lejos de terminar. Apple, Intel y la FTC (Comisión Federal de Comercio, por sus siglas en inglés) demandaron a Qualcomm por su monopolio de módems para dispositivos móviles. Dicha acusación sigue sin tener un final, pero es muy probable que todo cambie en el presente año.
Volveremos a ver al astrofísico Neil deGrasse Tyson en sus entrevistas científicas de StarTalk y en la segunda temporada de Cosmos.
El famoso astrofísico y divulgador de la ciencia neoyorkino Neil deGrasse Tyson había sido apartado de sus programas de televisión por dos acusaciones de conducta sexual inapropiada, que se produjeron a finales de 2018: Katelyn Allers, profesora de física y astronomía en la Universidad de Bucknell (Lewisburg, Pensilvania), dijo que la manoseó de forma “espeluznante” durante una reunión de la Sociedad Astronómica Estadounidense en 2009; y su ex asistente, Ashley Watson, afirma que renunció al puesto porque Tyson insistía en proponerle mantener relaciones. Y ya en 2014, la música Tchiya Amet había contado su violación mientras estudiaba en la Universidad de Texas en 1984, pero no se había sabido el nombre de la denunciante hasta 2017.
Como consecuencia de estas imputaciones, National Geographic había pausado la temporada cinco del programa sobre entrevistas científicas del acusado, StarTalk (desde 2015), y Fox había decidido retrasar la segunda temporada del reboot de Cosmos (Ann Druyan y Steven Soter, desde 2014) hasta haber concluido su propias indagaciones sobre tan espinoso asunto. “La investigación está completa, y estamos avanzando con StarTalk y Cosmos”, han explicado los dos canales en una nota informativa. “StarTalk regresará al aire en abril con los trece episodios restantes en National Geographic, y tanto Fox como National Geographic estamos comprometidos a encontrar una fecha de transmisión para Cosmos. No habrá más comentarios”.
Facebook se valdrá del aprendizaje automatizado para detectar y eliminar el porno de venganza dentro de sus plataformas.
Facebook anuncióuna nueva medida para combatir el porno de venganza en sus plataformas. La empresa dijo que se valdrá de inteligencia artificial y aprendizaje automático para detectar imágenes y videos de desnudos que hayan sido compartidos sin el consentimiento de las personas.
Esta nueva tecnología se adhiere a otros mecanismos que la empresa ha utilizado con anterioridad para pelear contra este problema. A diferencia de de ellos, el uso de aprendizaje automático representa un gran avance ya que no es necesario esperar a que exista un reporte para poder eliminar la imagen o video en cuestión.
Este sistema será entrenado y posteriormente revisado por un miembro del equipo de Operaciones Comunitarias, quien determinará si los videos e imágenes violan las Normas de la Comunidad.
Facebook comentó que la detección y eliminación prematura del porno de venganza es importante para la víctima, ya que en ocasiones no se realiza un reporte por temor a represalias o simplemente porque no saben que el contenido ha sido compartido en Facebook o Instagram.
La empresa cuenta con múltiples estrategias para acabar con el contenido sexual que se comparte sin consentimiento. Sus sistemas no solo pueden detectar o dar seguimiento a los reportes, sino también evitan que las imágenes y videos se compartan de nuevo.
Facebook dijo que en la mayoría de los casos se procede a deshabilitar la cuenta que infringe con estas normas, aunque también se ofrece la posibilidad de apelar a la decisión.
'No sin mi consentimiento'
LADbible.
El nuevo sistema de aprendizaje automático forma parte de su programa piloto No sin mi consentimiento que se aplica en plataformas como Facebook, Messenger e Instagram. Sumado a esto, existe una opción en el centro de recursos en donde las víctimas podrán reportar una cuenta que haya compartido imágenes íntimas sin su consentimiento.
Eliminamos las imágenes o los vídeos íntimos que se han compartido sin el permiso de la persona que aparece en ellos o en los que se muestran incidentes de violencia sexual. Además, eliminamos cualquier imagen, vídeo u otro contenido en el que se amenace con compartir imágenes íntimas sin el permiso de la persona que aparece en ellos o en el que se muestren incidentes de violencia sexual.
El programa piloto también ofrece una alternativa para compartir de modo seguro un contenido con Facebook por medio de una organización como The Revenge Porn Helpline, Cyber Civil Rights Initiative y más. Estos socios actúan como intermediarios en casos donde exista una amenaza de por medio y brindan orientación a la víctima.
Posteriormente podrá compartirse el contenido íntimo con un pequeño grupo de empleados de la tecnológica, quienes analizarán la información y utilizarán técnicas de reconocimiento de fotos y videos para evitar que se vuelvan a publicar.
La tecnología de Facebook creará una firma digital única en cada archivo para que no se pueda vincular con los perfiles de la víctima ni con otro tipo de información personal. Esta plataforma solo funciona con Messenger, Facebook e Instagram.
WhatsApp no forma parte de esta estrategia, aunque tal vez se implemente a futuro con la consolidación de todas las plataformas de mensajería.
Un fallo de seguridad está presente en WinRAR desde hace 19 años. Hackers lo están aprovechando para instalar malware en computadoras.
Investigadores de Check Point, una firma de ciberseguridad israelí, revelaron el pasado 20 de febrero el descubrimiento de un fallo de seguridad crítico en WinRAR. Lo más grave es que la vulnerabilidad ha estado presente en la aplicación desde hace 19 años. Los responsables del hallazgo advirtieron que hackers se podrían aprovechar del problema para instalar malware en equipos, y así fue.
En las últimas semanas se han incrementado los reportes de ciberdelincuentes usando WinRAR para ejecutar código malicioso en computadoras. Su proceso es el siguiente. En primer lugar, hacen una campaña de spam por correo electrónico para distribuir un archivo ACE, usando señuelos como imágenes para adultos para incrementar sus posibilidades de éxito.
Si el usuario lo descarga y descomprime, los archivos con malware se trasladan automáticamente a la carpeta de inicio de Windows, esperando un reinicio del ordenador para ejecutarse. Este ha sido el ejemplo más común, aunque otros hackers han preferido trasladar los archivos hacia otras ubicaciones con distintos fines.
Warning! Upgrades in the #WinRAR vulnerability (#CVE-2018-20250) exploit, use social engineering to lure victims with embedded image files and encrypt the malicious ACE archive before delivering.
El fallo se encuentra en la librería UNACEV2.DLL de WinRAR, la cual se usa para descomprimir archivos ACE. Los desarrolladores de la app no tenían acceso al código fuente de la librería, por ello no han podido actualizarla desde 2005. La solución fue retirar el soporte al formato ACE y ofrecer una versión —5.70 Beta 1— libre del fallo, sin embargo, los usuarios deben acceder a la web de la aplicación y actualizar manualmente.
De las 500 millones de personas que usan WinRAR, seguramente muy pocas están enteradas de la situación, dejando a la gran mayoría expuestos. McAfee, empresa especializada en seguridad informática, detectó más de 100 exploits intentando aprovechar el bug del compresor de archivos. Por supuesto, esa cifra sigue creciendo con el paso de los días. Esto nos da una idea del interés que existe por atacar equipos explotando la vulnerabilidad.
La situación encendió las alarmas en algunos gobiernos. Algunos archivos ACE se enviaron a instituciones gubernamentales de Corea del Sur poco antes de la cumbre entre Donald Trump y Kim Jong-un en Vietnam. En Ucrania, se compartió el archivo usando como señuelo una ley aprobada en aquel país. Medio Oriente está viviendo algo similar, pero con una campaña de spam que critica a las Naciones Unidas y los derechos humanos. Desafortunadamente, el problema está lejos de resolverse.
WinRAR exploit (#CVE-2018-20250) sample (united nations .rar) seems targeting the Middle East. Embedded with bait documents relating to the United Nations Human Rights and the #UN in Arabic, it finally downloads and executes #Revenge RAT.https://t.co/WJ4oJ1UxAzpic.twitter.com/fgHYSD4Mk5
— 360 Threat Intelligence Center (@360TIC) March 12, 2019
NoCoin era una extensión de Chrome que engañaba a los usuarios para obtener sus claves privadas de billeteras y robar las criptomonedas. Google ya la eliminó.
Harry Denley, reconocido investigador de seguridad, descubrió una extensión de Chrome que engañaba a las personas para participar en un airdrop —regalo de criptomonedas y tokens— completamente falso en la plataforma Huobi. La realidad es que su verdadero propósito era robar monedas digitales.
Google la eliminó rápidamente de la Chrome Web Store al enterarse de la situación. Sin embargo, lo anterior no evitó que la empresa tecnológica recibiera críticas por aprobar su disponibilidad. Recordemos que los de Mountain View "verifican" todas las extensiones para comprobar que no incluyen código malicioso. No sería la primera vez
La extensión, de nombre NoCoin, se promocionaba como una herramienta para protegerse del crypto malware. No obstante, para participar en el airdrop solicitaba a los usuarios las claves privadas de billeteras como Blockchain.com y MyEtherWallet. Por supuesto, los datos se enviaban a los ciberdelincuentes, quienes no tardaban mucho en robar las criptomonedas disponibles.
Desafortunadamente, hasta 200 usuarios resultaron afectados por la extensión, la cual obtuvo un total de 230 descargas antes de ser eliminada. Su última campaña de concursos falsos fue la de Huobi, pero todo indica que anteriormente realizaron prácticas similares para atraer a más víctimas.
No es la primera vez que Google es el centro de la polémica por temas relacionados con la seguridad. Desde el año anterior ha sido criticada por permitir que todo tipo de malware llegue a Google Play y, en otras ocasiones, a la Chrome Web Store. Sin ir más lejos, en días recientes se identificaron 210 apps que instalaban adware en dispositivos Android. El problema seguirá mientras sus procesos de verificación no sean más estrictos.
Uno de los elementos que más definen a Italia es su pasión por el diseño. Es así en la moda, con firmas como Armani o Prada pero también en la ingeniería, con obras de arte sobre ruedas como Maserati, Lamborghini o Ferrari. Otra marca italiana que destacó especialmente por sus diseños fue Olivetti, popular por sus máquinas de escribir pero que también fabricó calculadoras electrónicas y ordenadores.
En 1997, Olivetti vendía su línea de negocio de ordenadores personales. El comprador era un fondo de inversión, Piedmont International, que pagó una cantidad de entre 159 y 190 millones de dólares de la época. Fabricantes taiwaneses como ASUS, MSI o Gigabyte hicieron inviable la fabricación de ordenadores desde Italia, más caros que la competencia. Se ponía así fin a la producción de ordenadores Olivetti, iniciada a finales de los 50, y que pretendía rejuvenecer a esta multinacional italiana que desde su nacimiento, a principios del siglo XX, había fabricado principalmente máquinas de escribir.
Por aquel entonces, Olivetti estaba en manos de Adriano Olivetti, hijo del fundador, Camillo Olivetti. Fundada en 1908 en la pequeña población de Ivrea, Italia, en 1930 ya contaba con su primera fábrica en el extranjero y en 1948 entró en el negocio de las calculadoras electrónicas con su división Divisumma. Una empresa familiar con la calidad y el buen diseño como señas de identidad que supo actualizarse a medida que otros productos hacían sombra a sus máquinas de escribir, producto insignia desde su nacimiento y que no cesó de fabricar hasta 1994.
La historia de las máquinas de escribir Olivetti es más o menos conocida por todos, y los más viejos del lugar hemos podido disfrutar de varios modelos de estas piezas de arte que combinaban con armonía funcionalidad y buen diseño. Pero menos tratada es su etapa informática en la que intentó hacerse un hueco en el diseño y fabricación de computadoras, desde Italia, lejos de la industria informática de Estados Unidos donde IBM, Hewlett-Packard, Apple y otros luchaban por hacerse con el pastel del mercado de ordenadores personales.
Veamos cómo le fue a Olivetti en esta ambiciosa tarea que, aunque no terminó muy bien como hemos visto al principio, sí tuvo grandes momentos para el recuerdo.
Las primeras computadoras
El primer ordenador Olivetti se llamó Elea 9003, un mainframe que se lanzó al mercado en 1959, poco después del Siemens 2002 alemán y meses antes del primer IBM con transistores norteamericano. Primero de Olivetti y primero de Italia.
Acrónimo de Elaboratore Elettronico Aritmetico, (Procesador aritmético de señal electrónica) y renombrado más tarde como Elaboratore Elettronico Automatico (Procesador automático de señal electrónica), se trataba de la primera incursión de Olivetti en el sector de la computación en una época en la que la computación en sí misma estaba descubriendo los transistores, los circuitos impresos y otros elementos que permitieron en los años siguientes reducir el tamaño de las gigantescas computadoras de principios de los 50.
Consola de control Olivetti Elea 9003. Fuente: Wikipedia (Museo Nacional de la Ciencia y de la Tecnología Leonardo da Vinci)
Gran parte del mérito lo tiene Mario Tchou, ingeniero italiano de origen chino que dirigió el equipo de científicos de la Universidad de Pisa y de ingenieros de Olivetti para crear esta primera computadora made in Italy. Con tan solo tres prototipos, de ahí lo de Elea 9003 y no 9000, lograron crear la primera computadora comercial que funcionaba enteramente con transistores.
En una época en la que las computadoras eran adquiridas por grandes empresas y organismos públicos, Elea 9003 tuvo relativo éxito, con 40 compradores entre los que destaca el banco Monte dei Paschi di Siena. Así pues, Olivetti siguió probando suerte con la serie Elea 6000 (1964), con menor capacidad de procesamiento y, por ende, más barata. También hubo una serie Elea 4000 que fue comprada y distribuida por General Electric bajo su propia marca.
La línea de computadoras mainframe Elea finaliza con su venta a General Electric. Para entonces Adriano Olivetti y Mario Tchou habían fallecido y había cierto desinterés en seguir fabricando y diseñando computadoras de este tipo. En cualquier caso, Olivetti se centrará en los ordenadores personales, que ya empezaban a despuntar en la segunda mitad de la década de 1960.
El ordenador personal
Cuando hablamos de ordenadores a todos nos vienen a la mente los ordenadores personales, los que llegaron a oficinas, bibliotecas, escuelas y a los hogares de quienes se los podían permitir. Pocos han tocado un superordenador pero sí un PC.
La paternidad del ordenador personal se atribuye a IBM con su IBM 610, anunciado en 1957. De menor tamaño de los ordenadores de aquel entonces, el objetivo era que se pudiera manejar por cualquiera sin necesidad de ser ingeniero o matemático.
Olivetti también hizo historia en la computación personal, historia que empieza con su Programma 101 de 1965 diseñado por el ingeniero italiano Pier Giorgio Perotto. Más parecido a una calculadora electrónica que a una computadora, integraba una impresora de carrete y un teclado principalmente numérico. Con un precio de 3.200 dólares de la época, vendió 44.000 unidades, la mayoría en Estados Unidos.
Olivetti Programma 101. Fuente: Wikipedia (Museo Nacional de la Ciencia y de la Tecnología Leonardo da Vinci)
Este primer ordenador tiene más parecido con las calculadoras y primeras computadoras que con los ordenadores personales a los que estamos acostumbrados. Programma 101 servía para realizar operaciones aritméticas, raíces cuadradas, fracciones, etc. Además, tenía memoria para realizar y combinar operaciones y cantidades numéricas. Por otro lado, los programas se grababan en tarjetas de plástico con una cara magnética. En cuanto a su diseño, caló tan fuerte que en la actualidad podemos ver un ordenador Programma 101 en el Museo de Arte Moderno de Nueva York.
En años venidores Olivetti lanzará más ordenadores personales, como el P602 (1971), su primer miniordenador y que recibió varias actualizaciones, como el P652 (1973). En paralelo, también lanzó terminales para conectar con mainframes, como el TC800 (1974) enfocado al sector financiero.
Pero si queremos ver un PC Olivetti tal y como entendemos hoy en día un ordenador personal debemos saltar a la serie M y más concretamente al Olivetti M20 de 1982, su primer ordenador personal de 16 bits. Con un procesador Zilog Z8000 de 4 MHz, integraba monitor, teclado alfanumérico y memoria de 128 KB. Tenía su propio sistema operativo, Olivetti PCOS (Professional Computer Operating System), y software compatible como Executive Secretary, OliWord, Olibiz o Microsoft BASIC. En 1983, su sucesor, el M24, optó por DOS como sistema operativo y por un procesador Intel 8086 de 8 MHz, un clon del IBM PC como tantos otros, y es que en los 80, el IBM PC se convirtió de facto en un estándar en la computación personal. Como curiosidad, el Olivetti M24 se vendió en Estados Unidos bajo distintos nombres, como AT&T 6300 o Xerox 6060.
Olivetti M24. Fuente: Le grenier informatique
Asociándose con la británica Acorn Computers y la francesa Thomson, Olivetti venderá en Italia a partir de 1985 computadoras de estas dos compañías bajo el nombre de Olivetti, como el Olivetti Prodest PC128 o el Prodest PC1, este último similar en especificaciones a un Amstrad PC20.
Tras probar suerte con los procesadores Zilog e Intel, Olivetti también lanzará una línea de estaciones de trabajo con la CPU Motorola 68k, la LSX, iniciada en 1987 con el modelo LSX 3005 y que acabará con el LSX 5030 de 1992, ya con procesador 486.
Más adelante vendrán las series M6 y M4, más recientes. El Olivetti M4-65, por ejemplo, contaba con procesador Intel 486 de 50 MHz, 4 MB de RAM, dos disqueteras y compatible con MS-DOS 6.20 y Windows 3.1.
Ordenadores portátiles
Si en Olivetti se atrevieron con las computadoras y más adelante con los ordenadores personales, el siguiente paso estaba claro: los ordenadores portátiles.
Su primer portátil, M10, se lanza en 1983. Su aspecto recuerda a una calculadora electrónica de las que hicieron furor en los 90, con pantalla multilínea y teclado alfanumérico. Su éxito fue relativo, 24.000 unidades vendidas en 1984, lo que en Europa supuso el 22% del mercado y el 70% en Italia.
Olivetti D33. Fuente: Olivrea.de
Pero para ver un ordenador portátil similar a los actuales deberemos esperar a modelos como el M15 (1985), con 512 KB de RAM, pantalla de 640x480 y baterías de níquel cadmio, o el D33 (1991), con CPU Intel 386 de 33 MHz, 4 MB de RAM, pantalla de 12 pulgadas LCD monocromo y MS-DOS.
El fin de una era
La última apuesta de Olivetti por ser alguien en el mercado de ordenadores personales fue el lanzamiento de su Olivetti Envision en 1995. Podías elegir entre dos CPU, Intel 486 de 100 MHz e Intel Pentium P75. Contaba con un teclado inalámbrico por infrarrojos, módem interno, lector de CD, funciones de fax y contestador… Y como sistema operativo, podías ejecutarlo en modo sencillo como control remoto, modo intermedio con su propio software Olipilot o un tercer modo con Windows 95.
Su propósito era hacer las veces de reproductor de audio, reproductor multimedia y computadora personal. Sin embargo, las ventas no fueron las esperadas y dejó de fabricarse al año siguiente. De ahí al cierre de esta línea de negocio y a su venta en 1997, tal y como vimos al empezar este artículo.
Al igual que ocurrió con sus máquinas de escribir, Olivetti logró compatibilizar un buen diseño exterior con las mejores prestaciones técnicas. Empezaron en un mercado en el que no tenían experiencia y con los años supieron evolucionar a la par de rivales como Apple o IBM.
Las guardias médicas de 24 horas, o más, incrementan el riesgo de que los médicos cometan graves errores médicos debido a la fatiga y la falta de sueño. Sin embargo, el sistema sanitario español mira para otro lado sobre esta realidad debido a las indeseadas medidas que tendrían que producirse para acortar las guardias.
Cada día, miles de médicos de la Sanidad Pública atienden a sus pacientes realizando guardias de 24 horas en toda España. Son obligatorias, excepto para doctores mayores de 55 años que pueden elegir si hacerlas o no y en ciertos casos particulares. Para los médicos internos residentes (MIR) las guardias pueden suponer la mitad o más de sus ingresos, debido a su raquítico salario base que ronda los 1.200 €. Para el resto de médicos, los ingresos por guardias son también vitales. De hecho, una encuesta llevada a cabo el año pasado en el Colegio Oficial de Médicos de Sevilla revelaba que el 95 % de los médicos encuestados no podía prescindir de las guardias como complemento económico.
En España, la ley que dicta las jornadas de trabajo y tiempo de descanso de los médicos es la del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. En este estatuto no se establece el número máximo de horas que puede tener legalmente una guardia médica. No obstante, sí se especifica que no se pueden superar las 48 horas de trabajo por semana.
De todas formas, en la práctica, es muy frecuente que las jornadas de 24 horas de los residentes se alarguen hasta incluso 30 o 32 horas seguidas por falta de personal o necesidades del servicio, cuando oficialmente deberían "librar la guardia". Es decir, descansar al menos 12 horas tras las 24 horas de guardia. Así lo confirmaba una encuesta realizada a 500 médicos residentes por parte de la Asociación Española de Médicos Internos Residentes en el año 2005: Más de la mitad de los residentes indicaban que no libraban nunca después de una guardia, alcanzado así 32 horas seguidas de trabajo.
Jornadas ilegales en otros sectores
Estas jornadas maratonianas de trabajo de los médicos serían totalmente ilegales si fueran pilotos de aviones, controladores aéreos o conductores de autobuses o camiones. En estos ámbitos es ilegal trabajar durante cierto número de horas seguidas por motivos de seguridad debido a la fatiga y el cansancio acumulado.
¿Son entonces los médicos humanos con superpoderes, invulnerables frente a jornadas de 24-32 horas seguidas de trabajo? Como indican múltiples estudios, los doctores son tan humanos como el resto de mortales y las guardias de 24 horas o más suponen riesgos tanto para los pacientes como para los propios médicos, a pesar de que sean ignorados por el sistema sanitario.
Una investigación científica constató que la deprivación del sueño durante 24 horas o más producía efectos sobre la salud similares a tener un 0.1 % o más de alcohol en sangre. En otras palabras, esa deprivación del sueño provocaba alteraciones en el desempeño motor y cognitivo (respuestas más lentas y menos precisas) equivalente a cierto nivel de borrachera. Y estos efectos son solo una diminuta muestra de todos los que puede producir la deprivación del sueño: pérdida de memoria, dolor de cabeza, irritabilidad, incremento del riesgo de padecer múltiples enfermedades...
El margen de error
¿Y los efectos concretos en médicos? Un estudio publicado en The New England Journal of Medicine en 2004 mostraba resultados aplastantes: los residentes que trabajaban durante guardias de 24 horas en la UCI cometían 36 % más de errores médicos graves en comparación con aquellos residentes con turnos de 16 horas.
Estos errores eran muy variados e iban desde recetar dosis incorrectas de medicamentos, pasando por administrar fármacos a pacientes que eran alérgicos a ellos o drenar fluido de un pulmón equivocado. Además, era casi 5,6 veces más probable que tuvieran serios errores de diagnóstico. Otro estudio detectó que los médicos de urgencias sufrían alteraciones importantes en sus habilidades cognitivas tras turnos de 24 horas. Concretamente, la velocidad de procesamiento, la capacidad de memoria de trabajo y el razonamiento perceptual estaban afectados en comparación con los médicos que empezaban a trabajar o llevaban 14 horas de trabajo.
En España, la encuesta llevada a cabo por la Asociación Española de Médicos Internos Residentes también arrojaba datos preocupantes: un 60 % de los médicos reconocía haber cometido algún error grave durante las guardias debido a la fatiga y hasta un 34,7 % había sufrido algún accidente en la carretera tras la guardia.
¿Y qué opina la población general sobre las guardias? Si las personas pudieran elegir cuántas horas seguidas pueden trabajar los médicos, ¿qué decidirían? Las 1.200 personas encuestadas en Estados Unidos lo tenían muy claro: Menos de un 1 % de ellos dijeron que los doctores deberían trabajar más de 24 horas, mientras que el 90 % mantuvo que las guardias deberían estar limitadas a 16 horas o menos.
En otros países como Reino Unido, se decidió hace tiempo limitar las guardias médicas a 12 horas. En nuestro país, sin embargo, no se vislumbran cambios en ese sentido y sólo en ciertos hospitales (como el Hospital de Torrejón) se han limitado el número de horas a 12 por turno para las Urgencias. Quitando estas notables excepciones, la situación de las guardias es aún peor que hace décadas debido a las reducciones de personal que desencadenan sobrecarga asistencial y que los médicos tengan todavía menos tiempo para dormir o descansar.
¿Por qué, pese a los evidentes riesgos de las guardias médicas, no se observan apenas cambios en el sistema sanitario español para que esto cambie? Existen dos factores principales que explican este inmovilismo. El primero y más importante es el limitado personal médico existente en la Sanidad pública. Reducir las guardias médicas a turnos de 8 o 12 horas supondría tener que doblar o triplicar la plantilla de médicos, con los elevados costes que ello conlleva. A las administraciones sanitarias les sale mucho más barato pagar a un número limitado de médicos trabajando largas jornadas. Además, las horas durante guardias suelen ser más baratas (desde 11 € la hora en Andalucía hasta 25 € la hora en el País Vasco) que las ordinarias de trabajo y no cotizan para las pensiones.
El otro factor que explica el actual statu quo de las guardias de 24 horas son los propios médicos. Sus bajos salarios de base les obligan económicamente a realizar guardias para tener salarios más altos. Sin un incremento del salario base, la mayoría de médicos no estarían dispuestos a asumir las pérdidas económicas derivadas de no realizar guardias de 24 horas. A esto se suma la inercia administrativa y organizativa de los hospitales que tendrían que rediseñar la forma de trabajar para turnos más cortos, asegurando la comunicación efectiva de los datos de los pacientes entre el personal médico de diferentes turnos.
Así pues, pese a los demostrados riesgos para pacientes y médicos que tienen las guardias médicas de 24 horas o más, nada indica que el sistema vaya a hacer frente pronto a esta realidad ignorada. En 2007, miles de residentes realizaron la campaña "Llevo 32 horas sin dormir, ¿te opero? " para intentar concienciar sobre el problema y que se aportaran soluciones. Si consideramos lo que han hecho las administraciones sanitarias en estos 10 últimos años, la respuesta parece clara "Adelante, opera, y sin tanto descanso, que hay sobrecarga asistencial".
El número de suscriptores de Netflix avanza imparable en nuestro país y en este blog analizamos cuál es el por qué del éxito de la plataforma de streaming que aterrizó en España en 2015.
Netflix sigue siendo la plataforma de streaming con más abonados en España. A comienzos de 2018, superó el millón de suscriptores y según los datos provistos por la CNMC, sus cifras no hacen más que crecer y crecer, situándose ya cerca de los dos millones.
Pero, ¿cuál es el secreto de su éxito? ¿Qué ventajas ofrece frente a sus competidoras directas? ¿Qué alianzas estratégicas le están funcionando? ¡Vamos allá!
Una oferta rica y variada
Si tienes una cuenta de Netflix, bien sabrás que uno de los grandes retos como espectadores es elegir qué ver, porque su catálogo es amplísimo y va incorporando nuevos títulos de forma periódica. Lógicamente, eso implica que otros van desapareciendo, pero los que se quedan para siempre son los títulos de producción propia.
Se calcula que la inversión en nuevas producciones es de unos 15.000 millones de dólares anuales, una barbaridad que deja claro que las majors tienen motivos para preocuparse. Han servido para generar contenidos originales de Netflix que han sabido dirigirse a distintos públicos y no dejar nicho de mercado sin explorar: tenemos series tan seguidas como dispares entre sí, como pueden ser Stranger Things y Narcos y películas que van desde Okja hasta la laureada Roma, por no hablar de sonados documentales como Ícaro. Sí, claro que entre el catálogo también hay producciones muy mediocres, incluso las creadas por la propia Netflix (ahí tenemos Puertas abiertas, por ejemplo), pero el catálogo es tan amplio que resulta difícil no encontrar algo que se adecúe (e incluso sorprenda) a nuestros gustos.
Además, como las novedades no suelen anunciarse a bombo y platillo en la televisión convencional, suelen tener ese componente de "descubrimiento" entre los usuarios, que muchas veces nos lleva a comentar en plan "tío, ¿has visto la nueva serie sobre XXX?". En otras palabras, parece que hayamos visto a los años 80 y 90, cuando las novedades audiovisuales llegaban a popularizarse por el boca a boca. No deja de ser paradójico...
Una plataforma ágil y una cuenta fácil de compartir
Si retrocedemos en el tiempo, recordaremos que la plataforma desembarcó en España en el mes de octubre de 2015 y consiguió hacerse un hueco con gran facilidad, adoptando estrategias como ofrecer un mes gratuito de prueba y permitiendo la afiliación sin permanencia. Pero puede que nada haya parecido tan ventajoso a los usuarios como el hecho de que se puedan compartir las claves para acceder a los contenidos. Las cuentas compartidas marcan la diferencia respecto al resto de las plataformas, cada una con su propio modelo de negocio, pero ninguna que "salga a cuenta" como Netflix.
Además, la aplicación en sí es muy superior a las del resto y estuvo muy pronto disponible para todo tipo de sistemas operativos (Android e iOs) y smart TV. Entre sus cualidades más aplaudidas se cuentan que es muy intuitiva, que ofrece la posibilidad de descargar contenidos y verlos sin conexión (esto no es algo exclusivo, ya que por ejemplo Prime Video también lo tiene, pero Netflix fue la primera en adoptarlo), que es fácil acceder a las diferentes posibilidades de subtítulos e idiomas, que guarda tus selecciones y que el buscador es realmente útil y rápido (su optimización de las keywords de búsqueda en magnífica), por no hablar de algo tan obvio como que no hay publicidad.
Tampoco hay barreras, de modo que el usuario puede desatarse tanto como quiera y "atiborrarse" de contenidos en jornadas maratonianas, lo que en jerga se conoce como binge watching, aunque "oficialmente", Netflix no recomienda hacer esto. Paradójicamente, Netflix incluso lanza estudios de las series más maratoneables y, como su costumbre es subirlas a la plataforma completas del tirón, no hay ni siquiera que esperar para tenerlas accesibles.
La alianza con las operadoras, todo un acierto
Vodafone, Orange, Euskaltel y Movistar han ido poco a poco incorporando sus contenidos hasta ofrecerlos como parte de sus paquetes convergentes con televisión, fibra óptica y móviles.
Inicialmente, Vodafone ofreció 6 meses de suscripción gratuita a Netflix para nuevos clientes o aquellos que contrataran un plan que incluyera televisión, algo que comenzó después de ese periodo a cobrarse por separado. Orange hizo algo similar ya en noviembre de 2016, pero solo con 3 meses de periodo gratuito. En ambos casos, era necesario ver los contenidos de la plataforma en su propia aplicación multiplicando el número de altas.
Parece ser que el beneficio ha sido mutuo, dado que ambas operadoras han incrementado también su número de clientes: antes de Netflix, Vodafone tenía 900.000 y ahora ya 1.280.000 mientras que Orange ha pasado de los 458.000 a los 716.000.
Las últimas alianzas han sido con Telefónica, donde la integración ha sido total: está incrustado en la propia plataforma y se ha incorporado dentro de los paquetes que incluyen televisión, fibra óptica y telefonía fija y móvil y con Orange, vía los paquetes Love.
¿Se avecinan nubarrones?
¡Ojo! Que no todo van a ser caminos de rosas... parece ser que Netflix podría estar ultimando una subida de precios que, de no ser bien aceptada por los usuarios, podría poner en jaque su línea ascendente de ingresos en España. De seguir la misma pauta que en Estados Unidos y Latinoamérica, el paquete básico en calidad SD y para una única pantalla se mantendría en 7,99 euros, mientras que el standard con dos pantallas pasaría de 10,99 a 12,99 y el premium, que ofrecería el servicio en Ultra HD alcanzaría los 17,99 euros, frente a los 13,99 actuales. Ahora mismo, Sky se ofrece a 6,99 euros al mes con 3 dispositivos simultáneos, mientras que HBO se ofrece a 7,99 con 2 dispositivos simultáneos.
La cuestión es la siguiente: ¿Llegarán a materializarse estas subidas? ¿Con qué consecuencias? ¿Están ya tan familiarizados sus usuarios con la televisión a la carta que no renunciarán a ella por nada del mundo? ¿Servirán las alianzas con las empresas de telecomunicaciones para frenar o evitar una fuga como protesta ante estas posibles nuevas tarifas?
Es difícil pronosticar qué sucederá a futuro, pero sí podemos echar la vista atrás para analizar qué ha sucedido y está sucediendo a día de hoy: podemos ver un clarísimo impacto en los hogares españoles, en los que ya no se consume televisión como se hacía antes y mucho menos donde se hacía antes: los dispositivos móviles son los coprotagonistas de este idilio de los usuarios con Netflix. Y el dardo va directo también a la forma en la que consumimos el cine: puede que estemos en el punto de giro que lo cambie todo y que acabe con las ventanas de la distribución del cine en salas. Vivimos en el mundo de la inmediatez y da la sensación de que está (casi) todo a un click.
Este artículo fue publicado originalmente en Hobby Consolas
Repasamos las consecuencias y movimientos del mayor escándalo digital de todos los tiempos un año después de su estallido. ¿Ha perdido Facebook usuarios o sigue ganando dinero a espuertas? ¿Recibirá alguna multa? Así ha cambiado todo (o no) en el año en el que nos dimos cuenta de que nuestra privacidad era de todo menos privada.
El 17 de marzo de 2018 todos los telediarios abrían sus informativos, seguramente por primera vez, con una noticia que hablaba sobre privacidad online. Christopher Wylie, un joven ingeniero de datos canadiense, destapaba para The Guardian, The Observer y The New York Timesla trama de Cambridge Analytica. A lo Chelsea Manning, Wylie descubría al mundo un enorme escándalo en el que él había participado.
Cambridge Analytica, una consultora dedicada a las campañas electorales, había usado un test de personalidad para acceder a través de él a los datos de millones de usuarios de Facebook. Para ello se valieron de la destreza de Wylie, los contactos de su CEO Alexander Nix, cercano a la nueva derecha norteamericana y su financiación, y la habilidad de Alexander Kogan, profesor asociado de la Universidad de San Petersburgo y diseñador del test que contaba con credenciales especiales por parte de Facebook por su actividad académica. El resultado: el acceso a la información de 87 millones de perfiles para con ellos segmentar la distribución de sus mensajes. Una cantidad ingente de datos que usaron, entre otros, para beneficio de las campañas de Donald Trump en 2016 y la del Brexit.
Aunque el caso ya era por sí mismo el mayor daño a la privacidad online que se había visto nunca, para Facebook y Mark Zuckerberg el vía crucis no acababa más que empezar. Del hilo de Cambridge Analytica surgieron otras informaciones de alianzas en las que la red social vendía los datos de sus usuarios y varios fallos de seguridad que exponían los de otros tantos. Ahora, un año después, sabemos que entre escándalos, alianzas empresariales y errores de privacidad se han visto afectados más de 140 millones de perfiles.
Ahora bien, a pesar de que el escándalo generó una ola de rechazo contra el uso de nuestros datos, ¿ha cambiado algo de verdad en nuestra privacidad? ¿Y en la responsabilidad de Facebook? Las multas por las primeras denuncias siguen todavía pendientes de sanción, al tiempo que Facebook sigue manteniendo un pseudomonopolio debido a que, y esto nunca hay que olvidarlo, también posee Instagram y Whatsapp, plataformas que al contrario de la red del 'me gusta' siguen creciendo sin parar. Este es el relato de todo lo que ha cambiado y lo que no a lo largo del último año.
El 'timeline' de escándalos y consecuencias que ha pasado en este año
¿Ha cambiado en algo nuestra privacidad? ¿Es Facebook ahora más seguro?
En principio, deberíamos pensar que sí, pero ya nos hemos fiado durante mucho tiempo. La primera respuesta poco después de saltar las informaciones por parte de Facebook fue aclarar sus políticas de privacidad. Se hicieron más transparentes, se puso límites a la información cedida a aplicaciones de terceros, y campañas como #DeleteFacebook, si bien no lograron que muchas personas borraran su cuenta, sí que tuvieron un peso importante en la concienciación sobre nuestros datos. También se permite desde hace un tiempo borrar nuestros mensajes en Messenger y se han eliminado multitud de perfiles y aplicaciones internas que traspasaban demasiadas líneas al recolectar los datos.
Mark Zuckerberg, en un post en su perfil de hace unos días, lanzaba además el compromiso de buscar la forma de implementar un nuevo Facebook 'ultratransparente' y centrado en las interacciones privadas, valiéndose de nuevos sistemas de cifrado. Aún no sabemos en qué se concretarán estos cambios, ni si Zuckerberg al hablar de una “nueva plataforma” deja entender que será distinta a Facebook, una nueva versión de la misma o simplemente una forma estética de insertar la palabra 'privacidad' en su discurso.
En Europa, el GDPR también ha mejorado el cuidado que debe tener cualquier plataforma o web y se espera que sea también mediante esta norma por la que se imponga la primera sanción económica importante por no proteger la privacidad en la UE.
Sin embargo, Facebook ha demostrado seguir siendo de poco fiar. Hasta enero de este año, hace solo unas semanas, mantenía una app propia que compensaba a jóvenes usuarios con el pago de 20 dólares por el acceso a sus datos, supuestamente para mejorar sus análisis internos, y también hemos conocido su trabajo en patentes para predecir nuestra ubicación cuando la tenemos desconectada a través del polvo de la lente de nuestro smartphone, algo que suena demasiado a Gran Hermano.
A esta desconfianza se suma que Apple le retirara el acceso empresarial a su oferta de apps por su uso de datos, o las salidas de la compañía de los antiguos fundadores de Instagram, Whatsapp u Oculus, personas que mantenían un peso importante dentro de ella y que renunciaron en medio de los escándalos. Ninguno dejó unos motivos claros, pero todo apuntaba a que había fuertes tensiones a la hora de entender el futuro de las apps que crearon antes de verndérselas a Facebook.
En el campo de las fake-news, el otro caballo de batalla con el que la plataforma ya luchaba antes de Cambridge Analytica, Facebook parece empezar a escudarse en las alianzas con organizaciones y proyectos de validación de datos para que haya un control más férreo que el que hasta ahora daba su algoritmo. Uno de estos últimos movimientos le ha llevado a firmar un acuerdo con los proyectos periodísticos Newtral y Maldito Bulo en España de cara a las elecciones del próximo 28 de abril, que como cualquier otro comicio será un campo minado de noticias falsas.
¿Le han pasado factura a Facebook todos los escándalos?
Resumiéndolo, se puede decir que Facebook a día de hoy no ha perdido prácticamente nada a nivel empresarial y económico pero sí mucho en reputación. Sus acciones unos días antes de que saltara el escándalo hace un año cotizaban a 183 dólares. Hoy, aunque tuvo una fuerte caída de más del 30% en diciembre, lo hacen rondando los 170 dólares, apenas un 7% menos. A cualquier inversor le gustaría tener su dinero en una compañía que recibe tantos impactos y críticas y solo perder ese porcentaje.
Facebook anunció una cifra de 16.914 millones dólares en ingresos, notablemente superior a los 12.972 millones de las mismas fechas del año pasado. Sus usuarios, aunque cayeron durante 2018 en un tímido millón en Europa fruto del desprestigio, volvieron a aumentar un 9% en total gracias sobre todo a las regiones en vías de desarrollo, hasta superar los 2.320 millones de perfiles.
Sí que existen algunos datos negativos sobre el uso de la red social. Una encuesta de Pew Research Center entre usuarios de norteamericana cuatificaba que un cuarto de sus consultados había decidido borrar la aplicación de su smartphone, al tiempo que los más jóvenes cada vez migraban más su actividad a Instagram, lo cual no es un problema para Facebook como compañía, ya que también es suya. Pero, en definitiva, Facebook tiene un problema reputacional con su marca Facebook, no como empresa.
Facebook y el futuro: esperando multas y cambios
Un año después sigue quedando por ver cómo se concretan las sanciones que hay sobre Facebook por sus continuos escándalos y su maltrato a la privacidad. Tiene varias demandas abiertas: una desde la UE que podría suponer el 4% de su facturación por incumplimiento del GDPR, lo que supondría cerca de 2.000 millones de dólares. Otra de la Comisión Federal de Comercio, y varias causas abiertas en Estados norteamericanos por compartir datos con más de 150 compañías, que en la actualidad se está investigando como una causa penal.
Facebook, como red social, también está buscando formas de recuperar esa atención y esa credibilidad perdida. En los últimos meses se han conocido proyectos como LOL, una plataforma de memes integrada en la red social para atraer al público más joven, o Community Actions, su copia de Change.org. Todo mientras se acerca ese supuesto “nuevo Facebook” más privado que anunció Zuckerberg hace unos días.
Por su parte, Christopher Wylie, el hombre que destapó el escándalo, fichó a comienzos de año por H&M para volver a dedicarse a la que fue su actividad primigenia: la medición de datos de tendencias de compra, al tiempo que Alexander Nix, el ex CEO de Cambridge Analytica, fue despedido de Emerdata, otra consultora política creada después del estallido de la noticia como heredera de la anterior, y está pendiente de varias investigaciones.
La compañía ha sufrido, padecido y vuelto a sufrir de manera constante durante los últimos meses por diversas causas; desde problemas masivos de seguridad hasta el gran escándalo de Cambridge Analytica, pasando por el abandono de varios importantes directivos. Ahora toca replantearse el futuro y el futuro de Facebook como red social.
Nadie en el planeta Tierra es ya desconocedor, si no de todos, al menos sí de parte de los problemas y situaciones controvertidas a las que se ha tenido que enfrentar Facebook durante los últimos. Una larga lista que no cesa de crecer y que comenzó con el escándalo de Cambridge Analytica, la mecha que condujo a una masiva detonación que ha terminado por afectar a la compañía en más áreas de las que incluso ellos pudieron imaginar en un primer momento.
Toda una situación mediática que, si bien no se ha visto reflejada de manera evidente en los resultados trimestrales de la firma, donde sigue ganando dinero a espuertas y mantienendo unas cifras de volumen de usuarios que no hacen justicia a lo que muchos esperaban ver reflejado, sí ha desatado un torrente de tensiones y movimientos en Facebook como compañía. Tanto ha sido así, que el futuro de la empresa pasa por cambiar casi todo, estando tanteando ya diferentes niveles de acción y habiendo puesto el propio Mark Zuckerberg sus cartas sobre la mesa para intentar mantener unida a una gran tecnológica que, por mucho que las cifras parezcan querer engañar al espectador, comienza a hacer aguas en muchas de sus frentes.
Todo junto
Entre los planes de futuro de la compañía, y en la postura más polémica, se encuentra la unificación de la familia de aplicaciones de la compañía en su operatividad interna. Esto es, que todas ellas compartan una infraestructura común que permita que se compartan datos entre ellas –que un usuario de Messenger pueda tener de contacto a uno que solo tenga WhatsApp, por ejemplo– y garantizar un cifrado de extremo a extremo que redoble un mas que necesario enfoque en la privacidad por parte de Facebook.
Habría otros beneficios, por supuesto, como la de afianzar su posición como gran red social en la que el usuario medio puede encontrar una gran cantidad de recursos sin tener que salir de esa "familia" de Facebook, consolidando una postura fuerte en el caso de que la red social madre continúe perdiendo tracción en los tiempos venideros. Además, las primeras informaciones apuntan a un mejor sistema comercial y de anuncios entre todas las plataformas, lo que permitiría a la compañía explotar también la faceta de los ingresos a un nuevo nivel.
Curiosamente, esta será una tarea que recaerá sobre las manos de un español. Tras la dimisión de Chris Cox, responsable de Producto de Facebook, Zuckerberg ha decidido que la labor de unificar sus aplicaciones sea desempeñada por el español Javier Oliván, uno de los más altos directivos de la plataforma que añadirá esta función a su rol, quedando por el momento la compañía sin un nuevo CPO.
Todo privado
Además de la unificación de la infraestructura de las aplicaciones, Facebook quiere virar de manera sólida hacia un modelo donde la privacidad sea el eje. O esa es la intención, al menos.
Lo detallaba el propio Zuckerberg en una extensa publicación en la que tocaba una serie de pilares sobre los que busca erigir "la nueva Facebook". Una empresa más segura en su conjunto y donde los usuarios puedan encontrarse más a gusto en el día a día; algo que, a la postre, aumentará también la interacción y el uso del conjunto de los servicios.
Especialmente interesante es el hecho de que Facebook parece más enfocada hacia la mensajería instantánea que hacia las redes sociales tal y como se entienden hoy. "Existe la oportunidad de construir una plataforma que se centre en todas las formas en que las personas desean interactuar en privado. Esta sensación de privacidad e intimidad no se trata solo de características técnicas, sino que estaría diseñada profundamente en la sensación del servicio en general", asegura el CEO. Y va más allá:
En unos pocos años, espero que las futuras versiones de Messenger y WhatsApp se conviertan en las principales formas en que las personas se comunican en la red de Facebook. Nos estamos centrando en hacer que estas dos aplicaciones sean más rápidas, más sencillas, más privadas y más seguras, incluso con cifrado de extremo a extremo. Luego planeamos agregar más formas de interactuar en privado con tus amigos, grupos y negocios. Si esta evolución tiene éxito, interactuar con amigos y familiares a través de la red de Facebook se convertirá en una experiencia fundamentalmente más privada.
Todo efímero
Es necesario destacar, de entre las varias promociones, aquella que hace Zuckerberg hacia una plataforma donde el contenido no solo sea más privado, sino también más efímero, menos permanente en el tiempo. Este, asegura, es uno de los deseos de las personas que no desean tener que verse expuestas a publicaciones avergonzantes del pasado o que, simplemente, no quieren que haya un registro permanente de manera indefinida de todo lo que comparten.
La solución, según la plantea, es borrar o archivar todo el contenido de manera automática cada cierto tiempo. Siempre, asegura acertadamente para cortar sesgos alarmistas, dando opción al usuario para configurar cómo quiere que se gestione su contenido.
Creo que existe la oportunidad de establecer un nuevo estándar para las plataformas de comunicación privadas, donde el contenido caduca automáticamente o se archiva con el tiempo. Las Stories [de Instagram] ya caducan después de 24 horas a menos que las archives, y eso les da a las personas la comodidad de compartir más naturalmente. Esta filosofía podría extenderse a todos los contenidos privados.
Un enfoque, en definitiva, que no solo busca cambiar la percepción general de la plataforma, sino el foco del funcionamiento de la misma y de todo el grupo de apps que posee Facebook. Todo ello comenzará a verse a partir de 2020, si las informaciones son correctas, y será entonces cuando experimentemos al detalle las propuestas de una empresa que, sí o sí, tenía que mostrar una reacción.
A mes y medio del estreno de Avengers: Endgame se filtra la primera imagen de Thanos y su armadura en la película.
A mes y medio del estreno de la película más esperada del año, Avengers: Endgame hemos tenido más de un spoiler y algunas filtraciones de los trajes que usarán los superhéroes en contra de Thanos. ¿Pero que hay del Titán Loco? Marvel se ha encargado de no mostrar absolutamente nada de el —salvo su mano, recorriendo un campo de trigo en el primer tráiler—, pero finalmente se ha filtrado su aspecto en la película.
El enemigo más grande y peligroso del Universo Cinematográfico de Marvel aparece en una futura portada de la revista Empire, con su nuevo taje y mostrándose más peligroso que nunca. ¿Una de las mayores curiosidades? el guantelete parece estar en perfectas condiciones, aunque esto no es ninguna garantía que así será durante la película, al ser una ilustración para la portada.
Aunque una de las teorías es que Thanos al enterarse del plan de los vengadores y su intento de viajar en el tiempo para deshacer su chasquido, hace lo mismo o arregla su guantelete para poder enfrentarse a ellos.
Otra de las portadas de Empire muestra a Thanos tal y como lo vimos al final de Avengers: Infinity War, con su armadura en forma de espantapájaros contemplando la granja donde se ha retirado, que a su vez es un guiño a la serie de cómics Infinity Gauntlet.
