Es momento de repasar los tráilers más destacados que vimos durante la semana. Interesantes títulos de comedia, acción y drama nos esperan en los siguientes meses tanto en el cine como en la televisión, no te los pierdas.
Antes te recomendamos algunos de los artículos más interesantes de nuestra sección de cine y televisión:
Robert Zemeckis es el responsable de esta serie documental de Netflix. Se trata de una producción ambiciosa y de alta calidad que será estrenada el próximo mes de noviembre. En ella nos contará la historia de los soldados reconocidos con la Medalla de honor y los motivos que les valieron tal condecoración.
Hulu estrenará el próximo 12 de octubre este título de horror en donde un grupo de chicas comienza a morir de una en una luego de hacer un "inocente" juego.
Overlord
El 9 de octubre será estrenado este título de horror y guerra producido por J.J. Abrams y dirigido por Julius Avery. Wyatt Russell, John Magaro, Pilou Asbæk figuran en el reparto.
Welcome Home
George Ratliff es el director de este thriller protagonizado por Aaron Paul, Emily Ratajkowski y Riccardo Scamarcio. Lo que pretendía ser un viaje para rescatar el matrimonio de una pareja se vuelve una pesadilla. Será estrenada en cines el próximo 9 de noviembre.
The Mule
Clint Eastwood regresa al cine con este drama de crimen en donde además de ser el director es el protagonista de la misma. En el reparto también figuran: Taissa Farmiga, Bradley Cooper, Michael Peña y Alison Eastwood. Será estrenada en cines el próximo 14 de diciembre.
Daredevil
A muy poco de estrenarse, el 19 de octubre, la nueva temporada de este superhéroe de Marvel, durante la semana fue lanzado su primer tráiler completo.
The Upside
Bryan Cranston, Kevin Hart y Nicole Kidman protagonizan esta drama comedia que llegará a las salas de cine en enero del 2019.
Chilling Adventures of Sabrina
Roberto Aguirre-Sacasa es el creador de esta serie de horror y fantasía que estará próximamente en el catálogo de Netflix. Kiernan Shipka protagoniza a Sabrina Spellman y nos presentará una versión muy distinta del mítico título de los noventa protagonizado por Melissa Joan Hart.
Don't Go
Stephen Dorff y Melissa George Movie protagonizan este drama dirigido por David Gleeson, que será estrenado el próximo 26 de octubre.
Vice
Adam McKay, director de La Gran Apuesta, regresa con esta película interesantísima por la representación de una época clave en la vida política de los Estados Unidos, así como por su espectacular reparto: Amy Adams, Alison Pill, Christian Bale, Steve Carrel, Sam Rockwell, entre otros. Desde ya se trata de un título llamativo pues Bale ha hecho un cambio radical en su físico para interpretar al protagonista de la historia, Dick Chenney.
¿Alguna vez has visto esos hilitos blancos que parecen balancearse frente a nuestros ojos cuando fijamos la vista en un fondo claro o muy iluminado? ¿Conoces la sensación de ver puntitos de colores después de cerrar o frotar los ojos con fuerza? Se trata de miodesopsias y fosfenos, dos curiosos fenómenos que tienen lugar en el interior del ojo, aunque nosotros creamos verlos fuera.
Los ojos son órganos engañosos. Gracias a ellos podemos ver todo aquello que nos rodea, facilitando la interacción con nuestro entorno. Sin embargo, a veces nos juegan malas pasadas, haciéndonos ver objetos, formas o colores que realmente no están ahí. O al menos no delante de nosotros. Este es el caso de las miodesopsias y los fosfenos.
Las primeras, también conocidas como moscas volantes, son esa especie de hilitos plateados que se balancean frente a nosotros, cuando fijamos la vista sobre un fondo claro o muy iluminado, como una hoja en blanco o una ventana a plena luz del día. Por el contrario, los fosfenos son todo lo contrario, ya que se trata de puntitos de colores que normalmente pueden verse después de cerrar o frotar con fuerza los ojos.
Pero en realidad nada de eso está ahí. ¿Entonces qué es lo que pasa? La respuesta es muy diferente para cada uno de estos fenómenos.
Miodesopsias: cuando tu ojo se hace viejo
El ojo humano está formado por una serie de estructuras que funcionan a modo de lentes, de modo que la luz las va atravesando hasta formar una imagen invertida en la retina, que se sitúa en el fondo. Una vez allí, esta imagen se transforma en señales eléctricas que viajan a través del nervio óptico hasta el cerebro, donde se descodifica la información que contienen.
Para que todo esto ocurra correctamente son necesarios otros componentes, como el humor vítreo, que es una sustancia gelatinosa, situada entre el cristalino y la retina. A medida que el ojo envejece, este fluido se va haciendo más líquido, de modo que las fibrillas que le daban la consistencia de gel se aglomeran, dando lugar a un efecto similar al de la mayonesa cuando se corta. Al paso de la luz, estos pequeños coágulos generan sombras sobre la retina, que se ven como mosquitas, bailando con el contoneo del líquido en el que nadan.
Que aparezcan con el envejecimiento del ojo no quiere decir que los niños y los adultos jóvenes no puedan verlas. De hecho, este proceso empieza aproximadamente a los cuatro años de edad; aunque, como es lógico, se hace más acentuado con el tiempo. También se intensifica en personas miopes o diabéticas, por lo que puede ocurrirles con gran frecuencia desde muy jóvenes.
De cualquier modo, se calcula que le ocurre a un 70% de la población, normalmente sin ningún tipo de trasfondo preocupante. De hecho, según un estudio publicado en 2011, se calcula que sólo se dan miodesopsias visualmente discapacitantes en 3’1 de cada 100.000 habitantes al año. En el resto de casos, el cerebro las obvia, de modo que si no pensamos en ellas ni siquiera somos conscientes de que están. Es posible que quién esté leyendo estas líneas haya comenzado a verlas por un momento, pero no hay de qué preocuparse. Su cerebro volverá a obviarlas enseguida.
Sí que es cierto que en algunas ocasiones las miodesopsias pueden aumentar en tamaño, número o frecuencia, indicando alguna afección ocular, como desgarros en la retina o desprendimiento del humor vítreo. Por eso, en caso de que se produzcan cualquiera de esos cambios en las moscas flotantes o incluso que se queden totalmente inmóviles, se debe acudir a un oftalmólogo cuanto antes.
Fosfenos: un espectáculo de luces al abrir los ojos
Otro fenómeno tan frecuente como curioso es el de los fosfenos, que aparecen cuando cerramos los ojos, en forma de pequeñas lucecitas sobre la más profunda oscuridad. También pueden aparecer al abrir de nuevo los ojos o después de frotarlos. ¿Pero qué son exactamente?
El fenómeno fue descrito por primera vez en 1918, como una reacción que tenía lugar después de estimular eléctricamente el córtex visual. Desde entonces muchos científicos han tratado de dar una explicación más exacta al mecanismo, siendo una de las más recientes la que se publicó en 2008 en la revista Biosystems. En ella, un equipo de científicos de la Universidad de Semmelweis, en Hungría, estableció que los fosfenos se basan en la capacidad de las células del sistema visual humano para producir biofotones de luz. Estos actuarían sobre la retina de un modo similar al de la luz procedente del exterior, por lo que se generaría una imagen en forma de manchitas de colores. Curiosamente, se ha comprobado que estos fosfenos solo se dan en personas ciegas que pudieron ver en algún momento y nunca en ciegos de nacimiento, por lo que es necesario que se haya producido una exposición visual previa para que el fenómeno pueda producirse.
Normalmente se dan sin estar asociados a ninguna patología ocular. En estos casos pueden ser más intensos con motivo de factores externos, como el consumo de alcohol o drogas, el estrés, la fiebre o algunas condiciones psicóticas. Sin embargo, como ocurre con las miodesopsias, también pueden ser síntoma de enfermedades visuales, especialmente las asociadas a la retina. Por eso, si comienzan a producirse estos destellos de una forma más intensa de lo normal es importante acudir a un profesional en busca de un diagnóstico específico.
A Arquímedes le atribuyen la frase “dadme un punto de apoyo y moveré el mundo”. Trasladado a la escritura, podríamos decir algo así como “dadme lápiz y papel y crearé mundos”.
Y es que para escribir cualquier cosa, tan importante o más es lo que tengamos en mente y las palabras que usemos que la herramienta de escritura en sí.
Está claro que ayuda contar con un editor de texto que corrija nuestros errores gramáticos y ortográficos y nos permita elegir una fuente de letra o incluir imágenes, tablas o listas.
Más allá de Microsoft Word o de Apple Pages hay todo un sinfín de procesadores y editores de texto. Hoy nos centraremos en los editores minimalistas, pensados para ser fáciles de usar, sin distracciones pero con las funciones imprescindibles para llegar a buen puerto en la ardua tarea de escribir desde el código de un programa a una carta pasando por una novela o un informe de trabajo.
ghostwriter
Empezamos por un editor minimalista compatible con Markdown y disponible para Windows y Linux. Su nombre es ghostwriter, en alusión a la expresión inglesa que define a un escritor anónimo que escribe para otros.
Como todo buen editor de corte minimalista ofrece un entorno monocolor y letra al estilo mecanográfico. En cualquier caso, cuenta con temas para cambiar el color de letra y fondo.
Con ghostwriter podemos escribir textos normales o usando código Markdown o HTML. En caso de emplear Markdown, veremos en tiempo real su aspecto.
Por lo demás, este editor permite guardar el trabajo en HTML y Word pero también en ODT o PDF.
Typora
Más minimalismo y soporte Markdown con Typora, un editor de texto que une escritura y belleza.
A prueba de distracciones, con vista previa para cuando escribamos en HTML o Markdown y disponible para Windows, Mac y Linux.
Ser minimalista no está reñido con que Typora admita imágenes, tablas, listas y mucho más, como escribir código en varios lenguajes o incluir lenguaje matemático usando LaTeX.
Typora se lleva bien con la mayoría de formatos, de manera que podemos guardar los documentos en formato Word, OpenOffice, LaTeX, MediaWiki, ePub o PDF.
Abricotine
También repleto de funciones como Typora nos encontramos a Abricotine, un editor minimalista para Windows, Mac y Linux pero al que poco se le puede reprochar.
Con modo a pantalla completa a prueba de distracciones, admite Markdown, destaca con colores código en distintos lenguajes de programación, permite trabajar con varios documentos a la vez gracias a un panel lateral e incluso admite nomenclatura matemática con LaTeX.
Otra de sus bazas es que muestra el contenido tal cual quedará, esto incluye código HTML, Markdown, LaTeX e incluso vídeos YouTube integrados.
Raven
Todavía en versión Beta en el momento de escribir estas líneas pero totalmente funcional, tenemos Raven, un editor minimalista para escritores y que toma el nombre del cuervo, el animal más representativo de la obra de Edgar Allan Poe.
Con versión para Windows, Mac y Linux, Raven ofrece un espacio de escritura monocolor aunque con un panel lateral que nos ayudará a organizar nuestras obras, sus capítulos, etc.
Para facilitar la edición y dar formato a nuestros textos, Raven permite usar Markdown. Además, permite guardar el trabajo en Dropbox y OneDrive.
La actualización de octubre de 2018 de Windows 10 está borrando archivos y documentos a algunos usuarios. Microsoft ha decidido cancelarla.
Microsoft ha cancelado la actualización de octubre de 2018 de Windows 10 porque está borrando archivos y documentos a un número no determinado de usuarios, en uno de los mayores y más inconcebibles fallos que ha tenido el sistema operativo en toda su historia.
“Hemos pausado la distribución de la actualización octubre de 2018 de Windows 10 (versión 1809) para todos los usuarios mientras investigamos reportes de archivos desaparecidos”, explican en un documento de soporte. Controladores que desaparecen, equipos que no se puede conectar a internet, probablemente por componentes del sistema que se han eliminado, han sido algunos de los reportes que han aparecido en foros de soporte y redes sociales.
Aunque no es claro el número de personas afectadas, el fallo podría perjudicar, potencialmente a un número bastante grande de persoanas. Aún cuando se trate de un porcentaje pequeño de la base total de usuarios, podría representar cientos de miles, inclusive millones.
La actualización de octubre de 2018 de Windows 10 estaba disponible para su descarga desde el 2 de octubre pasado, pero se iba a desplegar a todos los equipos que tuviesen activada la opción de instalar actualizaciones de sistema automáticamente el próximo 9 de octubre. Afortunadamente Microsoft lo ha detenido hasta determinar la causa del fallo.
La compañía recomienda no instalar la actualización si se ha descargado manualmente, aún cuando se haya descubierto una solución no oficial.
¿Marvel tirándonos una pista o simplemente una actuación burlesca de cómo Mark Ruffalo filtra cosas sin darse cuenta?
Estamos ante uno de los mejores trolleos de Marvel y Disney o Mark Ruffalo simplemente no tiene remedio, porque aparentemente ha filtrado el título final de Avengers 4 durante una entrevista.
Horas atrás publicó un tweet pidiéndole a Jimmy Fallon que por favor edite el momento en que filtra el título final de la película, además de comentar que “ya está ahí afuera”. Aunque hay censura, se puede ver claramente cómo está pronunciando “Annihilation”, mismo nombre supuestamente confirmado por Jeremy Conrad, del medio especializado en Marvel MCUCosmic, que cita a una fuente fiable y cercana a la producción.
No sería la primera vez que Marvel nos despista
El secretismo detrás de guiones de las películas del Universo Cinematográfico de Marvel solo pueden compararse con los esfuerzos titánicos que hace Apple para evitar filtraciones de sus nuevos productos. Es por eso que no deberíamos tomar demasiado en serio filtraciones por actores e inclusive lo que vemos en trailers.
Por ejemplo: los trailers de Avengers: Infinity War mostraron un buen grupo de escenas que nunca estuvieron en la película. De hecho muestran cosas específicamente hechas para despistar sobre el argumento real de la película, mostrando a Hulk luchando en Wakanda, cosa que jamás sucedió.
Aún así, Ruffalo fue quien, sin que ninguno de nosotros lo supiera filtró el final de Infinity War más de seis meses antes de que se estrenara, durante una entrevista.
Rápido, gratuito e ideal para evitar sorpresas futuras.
A finales de 2016 se produjo un hecho sin precedentes en la navegación web: por primera vez, se navegaba más desde dispositivos móviles que desde computadoras.
Actualmente es un hecho objetivo. Hay más smartphones circulando por ahí que computadoras. Le dedicamos más tiempo a nuestro Samsung, LG, Huawei, HTC o iPhone que a nuestro Mac, Lenovo, Acer o HP.
Pero antes de 2009, año en que la navegación web empieza a despegar, nadie pensaba que este cambio de paradigma fuera posible.
Las consecuencias son muchas, en especial para quienes desarrollan o mantienen una página web, y es que si los dispositivos móviles son los más empleados para ver sitios web, éstos deberán estar preparados para verse correctamente en pantallas más reducidas y con manejo táctil.
En este sentido, Google ha decidido primar en sus resultados e indexaciones páginas compatibles con smartphones por encima de las que no cumplen las prácticas de mobile friendly, algo lógico si tenemos en cuenta que hay más consultas vía Android/iOS que vía Windows/Mac/Linux.
Esta decisión implica que si ofreces en tu página web contenido compatible con dispositivos móviles, tu página aparecerá mejor indexada y mejor posicionada frente a sitios web no mobile friendly.
Así pues, ya sea porque quieres llegar al máximo de público o quieras contentar a Google y a otros buscadores, que a buen seguro acabarán por tomar la misma decisión, te ofrecemos una lista de tests y pruebas online que te dirán si tu blog, portal o página web funciona correctamente al 100% en dispositivos móviles.
No se trata solamente de que se vea bien. También hay que analizar el código y los demás elementos no tan visibles a simple vista.
Prueba de optimización para móviles de Google
Ya que hemos hablado de Google y de su apuesta por las webs mobile friendly, qué mejor que recomendar su Prueba de optimización para móviles, disponible para cualquiera y que funciona indicando la URL que queremos probar y pulsando en Ejecutar prueba.
El resultado, que se muestra en pocos segundos, es claro y a prueba de errores. Además, nos mostrará una captura de pantalla para que veamos qué aspecto tiene en un dispositivo móvil.
Junto con el aviso de si la página está optimizada, podemos ver un informe de Usabilidad móvil, así como documentación de consulta para saber qué cambios hacer para mejorar la optimización con dispositivos móviles.
SmallSEOTools Mobile Friendly Test
Otra posibilidad pasa por preguntar a SmallSEOTools Mobile Friendly Test, que funciona igual, indicando la URL principal y pulsando en el botón rojo CHECK, oculto entre la publicidad.
El proceso requiere unos pocos segundos. Al terminar, veremos un porcentaje de compatibilidad, así como el aviso de que es o no mobile friendly. En tercer lugar, muestra una captura aleatoria de nuestra página web en modo móvil.
Como información adicional, SmallSEOTools da tres recomendaciones básicas para que nuestra página web cumpla con los estándares: tener una versión móvil de nuestra página web, ayudarnos de los plugins de nuestro CMS (como WordPress) para hacer esto posible y, finalmente, contar con un tema responsive (adaptable o adaptativo) para que la web se vea bien tanto en escritorio como en smartphone y/o tablet.
Herramienta de pruebas de aptitud para móviles de Bing
Tal y como dice la propia herramienta, que tu página sea apta para móviles hará que tengas más visitas desde dispositivos móviles y que tu sitio web tenga mejores calificaciones en los resultados de búsquedas de Bing.
Como en los casos anteriores, el análisis es rápido y los resultados esclarecedores. En concreto, nos dice en qué hemos acertado o fallado, como que el contenido se vea bien en el ancho de pantalla, que el texto sea legible o que los vínculos y objetos se puedan pulsar bien.
Veloxsites Mobile Friendly Test
La web especializada en creación y posicionamiento de páginas y sitios web Veloxsites ofrece gratuitamente una herramienta online gratuita: Veloxsites Mobile Friendly Test.
La prueba consiste básicamente en mostrar una vista previa del aspecto de nuestra página en pantalla de smartphone y tablet para que comprobemos manualmente si es mobile friendly o no.
Es decir, hace de emulador para navegar por nuestra página web en su modo móvil, si es que lo hemos configurado. El proceso nos llevará tiempo pero así nos aseguraremos de que todo funciona correctamente en modo práctico.
El Pixel 3 de Google se presentará el próximo martes 9 de octubre, pero ya se ha puesto a la venta en Hong Kong.
En un episodio más que probablemente genere más de una cara de vergüenza y problemas dentro de Google, el Pixel 3, smartphone flagship de 2018 de Google ya está a la venta en Hong Kong, antes de su lanzamiento.
El dispositivo ha sido obtenido por Richard Lai, redactor en Engadget, en una tienda de electrónica llamada WahPhone Digital, donde se puede comprar por el equivalente a unos 2.000 dólares.
Además conforma muchas de las características técnicas que se han filtrado previamente, como los 128 GB de espacio, pantalla de 6,3 pulgadas de 2.960 x 1.440 de resolución, con un procesador Qualcomm Snapdragon 845, 4 GB de RAM, batería de 3.732 mAh de capacidad, cámara trasera de 12,2 megapixeles y dos cámaras frontales de 8 megapixeles para fotos de efecto gran angular.
La caja, además del Pixel 3, incluye un par de auriculares USB-C, un adaptador USB-C a 3,5mm, un cable USB-C para carga, un adaptador de 18W y manual de instrucciones. El dispositivo viene con Android Pie (9.0) preinstalado.
Un timelapse satelital muestra el efecto devastador que tuvo el tsunami de Indonesia, especialmente después de la licuefacción de suelo causada por la gran cantidad de agua –y su correspondiente peso– que circula por el terreno.
El terremoto y posterior tsunami que afectó Indonesia ha causado un daño enorme en la región, especialmente en Palu, una de las ciudades más afectadas junto a Donggala. Han muerto más de 1.500 personas y cientos de heridos en la isla de Célebes.
El tsunami causado por el sismo de magnitud 7,5, ubicado a 58 kilómetros al noreste de Donggala con una profundidad de 10 km, generó olas de entre 5 y 6 metros de altura, dejando caos y destrucción tras su paso.
Sutopo Purwo Nugroho, portavoz de la Agencia Nacional de Mitigación de Desastres de Indonesia (BNBP), quien está a cargo y supervisión de los esfuerzos de rescate en la zona, compartió en su cuenta de Instagram un timelapse que muestra cómo la licuefacción del suelo ha devastado zonas completas en Palu.
“Este es el proceso de licuefacción en el complejo de viviendas de Petobo, observable usando imágenes de satélite del servicio WorldView. Casas y edificios son arrastrados y enterrados en lodo causados por el tsunami”.
La licuefacción del suelo, un proceso geológico en que la estructura misma de un terreno colapsa es poco conocida por locales en la isla de Célebes, de acuerdo a medios locales, llamándolo “tsunami de tierra”. Testigos describieron la forma en que casas y estructuras fueron arrastradas por más de 700 metros de su ubicación original y posteriormente sumergidas en el lodo.
Un tsunami es normalmente causado por el movimiento vertical de los bordes de una falla terrestre, pero en el caso del ocurrido en Célebes, fue un movimiento horizontal, motivo pro el cual científicos están en busca de su origen.
Videos del momento de la llegada del tsunami
YouTube está lleno de videos del momento de la llegada del tsunami a Palu, como los que incluimos en este artículo, donde se puede ver el paso sin perdón del agua a medida que destruye partes de la ciudad.
Un dron captura la devastación
Si el timelapse satelital no es capaz de mostrar el poder devastador de un tsunami, las imágenes captadas desde un dron que sobrevuela partes de Célebes, publicadas por The Guardian, dejan claro el nivel de destrucción que ha sufrido la isla, en especial algunas de las regiones residenciales en Palu.
¿Imaginas hoy que las películas de Marvel y DC se unieran en una sola producción? Suena complicado, pero en mitad de los años 90, una de las peores épocas del cómic, las dos mayores editoriales de siempre decidieron fusionar sus personajes y universos con un resultado tan impactante como exagerado.
Corrían los años 90. El cómic, sobre todo por parte de DC, comenzaba a coquetear con la gran pantalla gracias a la película de Batman de Tim Burton. Sus personajes eran populares, los conocía todo el mundo, y las viñetas llevaban ya un tiempo elevando el tono para captar un público cada vez más adulto.
Sin embargo, en ese momento, la burbuja del cómic explotó. En 1992 un grupo de dibujantes de Marvel liderados por Todd McFarlane (creador de Venom y de una de las mejores etapas de Spiderman) decidió dejar la editorial junto con otros de los mejores lápices del momento para fundar Image, la editorial alternativa que acabaría creando series tan conocidas como Spawn o The Walking Dead. El motivo de su salida fue que, en un contexto en el que los cómics se vendían muy bien, la gestión de derechos y de beneficios para los artistas no era paralela a este crecimiento. Quisieron, literalmente, salir de las grandes editoriales para hacer la guerra por su cuenta y tener el control completo de su obra. Y les salió bien.
Así Marvel, pero también DC, vieron cómo sus colecciones se quedaban huérfanas de talento. Sus personajes seguían vendiendo pero la calidad de sus historias tendían cada vez más a la baja, lo que acabó notándose en su cuenta de resultados. Es entonces, en un momento de impase y con miedo a empezar a otear la banca rota, las dos editoriales más importantes de siempre y que llevaban siendo pura competencia desde hacía casi seis décadas decidieron tomar un camino que podía satisfacer todo el morbo de un lector de cómic:fusionar sus personajes, universos y equipos creativos en una sola línea. Sí, unir a Batman con Lobezno en su solo cómic, y no solo eso, sino también fusionarlos en un único personaje, o a Spiderman y Superman. La barra libre de la imaginación se había abierto.
Una idea que como decimos podía sonar como los ángeles en la cabeza de la mayoría de los lectores, pero que por falta de planificación, la necesidad de hacer dinero y quizá por el barroquismo propio de la misma acabaría recordándose como una rareza que sería mejor no volver a repetir. Esta es la historia de Amalgam Comics, el sello con el que DC y Marvel se unieron para unir sus personajes de forma desquiciada
DC vs. Marvel, pero ahora unidos por las ventas
Marvel y DC han tenido desde siempre una historia de competencia. Quizá la más clara que ha habido en toda la cultura popular. Acusaciones de plagio, piques por ventas, personajes que cambian de nombre para robar una idea a otra editorial, e incluso espionaje. Pero para entender cómo llegaron a unirse en los 90 hay que saber que ya lo habían probado con anterioridad.
Marvel / DC
En 1976 ambas editoriales se aliaron en un cómic único que ponía en un mismo escenario a Spiderman y Superman, los que en ese momento eran los personajes más populares. Sin embargo, aquel pequeño intento no tendría nada que ver con lo que ambas casas tramaron en 1996, una colisión inesperada de sus dos universos: había nacido la línea Amalgam.
Como comentábamos, en medio de la crisis de ventas, DC y Marvel llegaron a un acuerdo para lanzar un crossover conjunto llamado DC vs. Marvel, una miniserie donde los universos de las dos editoriales convergen en un evento cósmico. El argumento que nos llevaba hasta aquí eran tan alocado como solo podría serlo en los cómics: dos seres eternos del universo conocidos como 'Los Hermanos' saben de su existencia mutua tras una serie de sucesos. Cada uno representa y contiene el universo de cada editorial y, al tomar conciencia uno del otro, toman una decisión muy propia de los cómics; enfrentarse para ver cuál de los dos universos es más fuerte.
Los 'Hermanos' se conocen. DC vs. Marvel (1996)
Con este punto de partida ambas editoriales ya tenían carta blanca para servirnos peleas que a buen seguro habían surgido en la cabeza de sus lectores. En los primeros números Superman se enfrenta a Hulk, con victoria para el primero y también vemos a Wonder Woman tomando el martillo de Thor. Esta guerra entre ambos universos se cerró momentáneamente cuando la serie presentó al personaje de Access, el único de la historia de los cómics creado a la vez por las dos editoriales. Access es un adolescente de Nueva York que consigue poderes para abrir puertas entre universos, y que logra que 'Los Hermanos' hagan las paces finalmente, dejándose claro que cada uno de ellos (Marvel y DC) eran más útiles separados.
Al menos este cómic sirvió para saber que Superman es más fuerte que Hulk. (DC / Marvel)
Pero antes, durante la publicación de este crossover, ambas editoriales quisieron rizar aún más el rizo uniendo literalmente a sus superhéroes más clásicos... ¿Qué me dices de una mezcla del Capitán América y Superman, los dos héroes más americanos de siempre? Ambas editoriales se dejaron llevar por la travesura, como si fuera un fan-fiction pero hecho por ellos mismos.
Los personajes fusionados de Amalgam Cómics
Spiderboy, amalgama de Superman y Spideman.
Durante 1996, aprovechando el arco de 'Los Hermanos', Marvel y DC lanzaron a modo de one-shot una línea de 12 cómics bajo el sello ficticio al que llamaron Amalgam. Allí veíamos las aventuras de supuestos personajes fusionados que han nacido en un universo alternativo fruto del enfrentamiento de los dos 'Hermanos'. Los cómics contaban el surgimiento y algunas historias de cada uno de ellos, algunos bastante llamativos y hasta cuidados, como Spiderboy, una unión de Superman y Spiderman, y otros que chirriaban por todas partes. En general, más que un trabajo de guion parecía que un niño hubiese hecho realidad sus sueños de fusionar sus dos personajes favoritos. Y eso era lo estupendo de esta línea: una gamberrada imposible de ver actualmente.
En estos cómics, en los que Marvel y DC se repartían beneficios a partes iguales, se nos presentaba por ejemplo la historia de Darkclaw, una unión de Batman y Lobezno que se enfrentaba a Hiena, una amalgama a su vez de Joker y Dientes de Sable. ¿Tiene esto algún sentido? No, pero mola.
Darkclaw contra Hiena (DC/ Marvel)
Otros personajes llegaban a unir tres identidades a la vez, como Doctor Strange Fate, unión de Doctor Extraño (Marvel), Doctor Fate (DC) y el Profesor Xavier (Marvel) en un ser con unas capacidades místicas y mentales nunca antes vistas. La JLX era también otra travesura que unía a La Liga de la Justicia con los X-Men; Supersoldier, una fusión de Superman y Capitán América que reunía toda la enjundia de los cómics patrióticos de los años 50.
En cada entrega dedicada a un personaje se nos contaba su origen. Así por ejemplo Dark Claw era Logan Wayne (no se partieron la cabeza) quien tras ver asesinados a sus padres se muda a Canadá, donde forma parte del proyecto Arma-X. Supersoldier nos cuenta la historia de un soldado llamado Clark Kent que además de tomar el suero del Supersoldado se mezcla con los restos biológicos de un extraterrestre que cae a la Tierra durante la II Guerra Mundial. Y así podríamos seguir hasta Amazon, una resultona unión de Tomenta (X-Men) con Wonder Woman.
Amazon, la unión entre Wonder Woman y Storm.
El éxito editorial en primera instancia hizo que se sacaran nuevos números y personajes en 1997 y 1998, donde por ejemplo se veían historias como Bruce Wayne: Agent of SHIELD, con el caballero oscuro dejando a un lado Batman para ser un trasunto de Nick Furia. O Iron Lantern, con una especie de Tony Stark cósmico.
DC / Marvel
Sin embargo, y aunque los cómics de la línea Amalgam se vendieron bien durante un tiempo, no completaron todos los objetivos de ambas compañías. Unir a sus personajes más míticos hacía que el lector histórico de cómic sintiera curiosidad, pero se convertía en un verdadero rompecabezas de continuidad y ubicación para cualquier lector nuevo. A ellos sumaba la escasez de calidad de muchos de los guiones, que hoy muchos críticos sitúan entre las peores rarezas de las muchas que se vieron en los años noventa. De este modo, gracias de nuevo a la intervención del personaje de Access, se dio carpetazo definitivo al asunto. Ambos universos volverían a separarse (casi) para siempre cerrando el arco argumental de 'Los Hermanos'. Los superhéroes fusionados ya habían dado todo su jugo, que quizá no era más que anecdótico.
Aquí está Access, del que nunca más se supo tras liarla tan grande. (DC / Marvel)
¿Sería posible algo así en la actualidad?
Marvel y DC siguieron colaborando pero de forma más episódica hasta 2003, momento en el que se presenta el cómic JLA/Avengers, que unía en unas mismas páginas La Liga de la Justicia y Los Vengadores. Ese fue el último intento de mantener una ligazón que suena muy bien en la cabeza de un lector, pero difícil de llevar a la práctica con dos universos con tantas ramificaciones e intereses separados.
Hoy en día parece más que improbable que podamos ver algo de este estilo en la pantalla. Y resulta tan simple como que las editoriales que dieron a luz a estos personajes han dejado de ser un producto enfocado en los cómics y sus ventas. Marvel pertenece ahora a Disney y DC a Warner, dos productoras enfrentadas cuyos intereses extralimitan con mucho lo que era una industria grande, pero reducida en comparación con la de la gran pantalla. De volver a surgir esta posibilidad quizá sea, no obstante, porque las cintas de superhéroes han dejado de ser tan rentables y ambas buscan un movimiento por recuperar su hegemonía. Algo que por el momento, parece más que lejano.
Cuando se habla de internet y de la censura por parte de ciertos países u organizaciones, se suele hablar de “poner puertas al campo”.
Internet nos permite comunicarnos a diario, intercambiar información, conocimiento y cultura, generar riqueza y mucho más. Un proyecto con origen militar que acabó beneficiando a toda la humanidad gracias a su sencillez, a sus protocolos y tecnologías libres y abiertas y a que la red de redes como tal está descentralizada.
Algo como internet escapa del control de la censura, de ahí que algunos países hayan puesto cortapisas e impiden el acceso a ciertos servicios online como redes sociales, aplicaciones de mensajería o páginas web.
Pero cuando alguien pone una puerta en la red, otros crean una llave para abrirla. Tenemos muchos ejemplos, como el proyecto Tor o como Psiphon, no tan conocido como Tor pero igual de práctico para evitar la censura o el abuso de los grandes de internet.
Disponible desde 2006, Psiphon ofrece sus servicios en la actualidad a más de 12 millones de usuarios cada semana.
Más que una red VPN
Al entrar en la página oficial de Psiphon nos encontramos con un mensaje repleto de intenciones: “Access the entire internet”, que podemos traducir de manera aproximada como “Acceso a toda internet”.
Parece algo obvio, que tengamos acceso a toda internet, pero según donde vivas o vayas a vivir, o visitar de vacaciones, es posible que no tengas acceso completo y algunas páginas no se muestren o lo hagan con restricciones.
Psiphon es una herramienta gratuita disponible para Windows, Android y iOS que hace de intermediario entre nosotros e internet, de manera que tendremos la posibilidad de navegar por la web o de emplear aplicaciones conectadas a internet como si lo hiciéramos desde un país o territorio sin limitaciones o censura.
En la práctica, Psiphon actúa como una VPN al estilo de Tor. Basta con abrirla, iniciar la conexión y, a partir de ahí, cualquier aplicación que se conecte a internet lo hará a través de Psiphon, saltándose los controles de nuestro proveedor de red y de las restricciones territoriales.
Además de la facilidad de uso, ya que la conexión es automática y sin necesidad de elegir un servidor concreto como otros VPN, Psiphon comprime los datos enviados para optimizar la conexión y no sacrificar nuestro plan de datos móviles.
Y para evitar problemas, nos muestra en tiempo real el tiempo de conexión y la cantidad de datos enviados, recibidos y el ahorro en datos gracias a la compresión.
La versión para Windows de Psiphon tiene también la particularidad de elegir entre conexión VPN, SSH y SSH+. En el primer caso, toda la conexión pasa a través de Psiphon.
Con SSH y SSH+, solamente el acceso a servidores internacionales pasa a través de Psiphon pero no el tráfico local.
Elijas el modo que elijas, Psiphon cifra los datos enviados, tanto en su versión de Windows como en las móviles, para evitar que sean leídos si son interceptados.
Sin embargo, Psiphon advierte que sólo protege los datos enviados, pero no se hace responsable del historial de navegación o de las cookies almacenadas en nuestra computadora o dispositivo móvil.
Si además de saltarnos la censura y otras limitaciones queremos anonimato absoluto, Psiphon nos recomienda acudir a Tor.
A veces, la historia nos sorprende con que las personas de las que surgen las ideas y los libros más revolucionarios son aquellas que uno menos esperaría.
No creer en ninguno de los dioses sobre cuyas espaldas espirituales se han levantado infinidad de religiones en todo el mundo sigue siendo una anomalía. Lo que piensa la gente siempre resulta difícil de cuantificar, pero eso no quiere decir que no podamos hacer análisis de la situación en este tema espinoso, y el último gran estudio que el Pew Research Center realizó en agosto de 2017 tuvo como curiosas conclusiones que, si bien la religión está experimentado un declive imparable en Occidente como reflejan los datos recogidos por la Unión Europea, engorda sus filas mucho más que el ateísmo en el resto del globo, que en 2012 lo cuantificaba Gallup International en un trece por ciento, con un veintitrés de ciudadanos no religiosos. Pero ¿cuándo comenzó la teoría sistemática de los que niegan la existencia de los dioses? Una buena pregunta.
Los académicos suelen señalar un libro tremebundo del siglo XVIII, al que se conoce brevemente con el nombre de Memoria contra la religión, como aquel que dio el pistoletazo de salida al ateísmo moderno. En él, su autor desgrana una larguísima serie de argumentos lógicos contra la idea de que existe la divinidad, multitud de alegaciones teológicas del cristianismo y la injusticia intolerable que, según él, sufrían los súbditos a manos de los poderosos de la Tierra: no podía ser una obra más subversiva en aquel entonces, de manera que a nadie debe extrañar que quien la escribió, con más de sesenta años, esperara a que lo metiesen en un ataúd y lo enterrasen antes de que otro ser humano plantara los ojos en ella. Y el profesor Julio Seoane Pinilla dice en el prólogo de la edición en castellano de Laetoli que esta obra, “si no magna, es, cuando menos, voluminosa”.
En verdad, a lo largo de las setecientas páginas que suma, su autor demuestra que no hay quien le gane a lúcido y exhaustivo y, a la vez, a pelmazo, porque lo que Memoria contra la religión tiene de riguroso e interesante —todo que podían permitir los conocimientos de la época— lo tiene de tostón por la infinidad de reiteraciones en las que incurre y los pasajes infumables que entraña. Además, el autor no es ningún Voltaire ni ningún barón D'Holbach y, tal vez a consecuencia de su humilde educación eclesiástica, el estilo de su escritura carece de la deliciosa fluidez que se halla en los textos del par de nobles ilustrados, que ofrecieron las muchas horas de ocio que les proporcionaban sus privilegios sociales para luchar por el racionalismo con otras obras como sus respectivas Tratado sobre la tolerancia (1763) o Cartas a Eugenia (1768).
Laetoli
De todos modos, su indiscutible mediocridad literaria no le resta tino, calibre ni influencia en el pensamiento filosófico posterior de las minorías no religiosas. Su título completo, aunque típico, da una idea clara de la gran verborrea de su autor: Memoria de los pensamientos y sentimientos de Jean Meslier, cura de Étrépigny y de Balaives, acerca de ciertos errores y falsedades en la guía y gobierno de los hombres, donde se hallan demostraciones claras y evidentes de la vanidad y falsedad de todas las divinidades y religiones que hay en el mundo, memoria que debe ser entregada a sus parroquianos después de su muerte para que sirva de testimonio de la verdad, tanto para ellos como para sus semejantes. Porque sí, aquel que inauguró el ateísmo sistemático para las generaciones modernas era nada más y nada menos que un sacerdote católico.
“La vida de Meslier es poco conocida”, cuenta Julio Seoane, “y de lo que sabemos podemos concluir que pasó sus días apaciblemente entre sus vecinos sin haber tenido casi ningún problema”. Casi, ya que . Pero “no era alguien que se hubiese distinguido por sus continuas protestas o su aliento revolucionario”, y “nuestra solidaridad va, no con su hipocresía, sino con la angustia que debía de suponer predicar aquello en lo que se descreía, con el dolor y el no saber qué hacer”, porque a sus parroquianos “tenía que mirarles a la cara y mentirles con las mentiras que más odiaba”, con una rabia oculta que debió de consumirle durante tantos años y que “se filtra en cada página del texto que Meslier nos legó como última voluntad, como íntima confesión”. Aunque tuvo un enfrentamiento con el noble Antoine de Touly por maltratar a sus campesinos y se negó a sustituir a dos jóvenes y lozanas asistentas.
El buen cura deseaba redactar su Memoria “a fin de poner a vuestra disposición, a la vuestra y a la de vuestros semejantes, un medio que os pueda ayudar a desengañaros y os pueda servir para que podáis poneros de acuerdo entre vosotros, si así lo queréis, a fin de sustraeros y libraros de todos esos errores detestables y de todos esos detestables abusos y supersticiones en los que os halláis inmersos”. Y concluye en 1729, el mismo año de su muerte: “Nací de la nada y dentro de poco volveré a la nada”, tal vez sepultado en una tumba sin nombre del castillo de Étrépigny. Su sucesor encontró la obra, que fue guardada en tres registros judiciales y luego transcrita para algunos nobles; y hasta que Voltaire no le puso las manos encima en 1762, arrancándole deshonestamente “todas sus referencias a las cuestiones materialistas y a la lucha por la igualdad”, y la dio a conocer a su público, no se pudo convertir en un auténtico fenómeno literario, cuyo eco intelectual llega hasta nuestros días.
El abaratamiento del ancho de banda y de los servidores y unidades de almacenamiento han permitido que en los últimos años hayan surgido multitud de servicios online, y más concretamente, decenas de páginas que nos permiten subir contenido, guardarlo y compartir archivos a través de la red.
La lista de los más populares es de por sí extensa, como Google Drive, Dropbox, Box, iCloud, MEGA, WeTransfer, Amazon Drive… Incluso surgen servicios especializados, unos pensados para compartir archivos pesados temporalmente (como WeTransfer y similares) u otros pensados para fotografía (como Google Fotos).
En la siguiente lista hemos recopilado más de estos servicios de almacenamiento online, no tan populares pero igual de eficaces y que, además, permiten subir y compartir archivos de gran tamaño gratis o a precios competitivos.
Algunos destacan por su anonimato, otros por admitir archivos grandes pero todos coinciden en ser seguros y cifrar las conexiones y subidas.
UploadFiles
¿Tienes un archivo de hasta 5GB y no sabes cómo enviárselo a alguien? Prueba con UploadFiles, un servicio anónimo, seguro y gratuito que envía archivos pesados de un punto A a un punto B.
Otra de sus muchas ventajas es que el fichero permanece online durante 30 días. Si quieres mantenerlo más tiempo, puedes optar por una cuenta de pago.
¿Te preocupa la seguridad? No temas. Puedes proteger el archivo subido con contraseña (si te registras) y el proceso está siempre cifrado de punto a punto.
Más ventajas del registro: podrás subir hasta 30 archivos simultáneamente.
Reep.io
La particularidad de Reep.io es que emplea tecnología P2P para enviar archivos sin importar su tamaño.
Añades uno o más archivos, obtienes un enlace que envías a la otra persona, éste lo acepta y se inicia la transferencia desde el navegador, sin emplear un servidor como intermediario.
Al igual que con UploadFiles, Reep.io es gratuito y anónimo, así que no necesitas registrarte. Y por descontado, es seguro, ya que la transferencia está cifrada, aunque si no te convence siempre estás a tiempo de cifrar el archivo antes de compartirlo.
Volafile
Mantener una agradable conversación mientras compartes archivos de hasta 20 GB. Este es el propósito de Volafile, que crea una sala virtual privada que hace las veces de lugar de intercambio de archivos y de chat.
La ventaja de Volafile, aparte de permitir 20 GB por archivo, es que a la sala que creemos pueden entrar varios usuarios a la vez. Simplemente con facilitar el enlace podrán acceder y descargar el archivo.
Como en los ejemplos anteriores, Volafile es gratuito, la conexión es segura y no necesita registro. Simplemente se te asignará un alias aleatorio.
SendGB
Con SendGB podrás compartir archivos de hasta 4 GB de tamaño, que se eliminarán automáticamente al cabo de 7 días.
Funciona arrastrando y soltando archivos o pulsando en el botón Añadir archivos. Admite hasta 500 archivos simultáneos siempre y cuando no superes los 4 GB de peso total.
Más números interesantes de SendGB. Puedes enviar la invitación de descarga a 20 direcciones de correo electrónico como máximo, y opcionalmente proteger la descarga mediante contraseña.
Otra opción para añadir más seguridad es la que permite destruir el archivo tras ser descargado por todos los invitados a la descarga.
10 años de Spotify son 10 años de disrupción de la industria discográfica y del comportamiento de los usuarios. No se entiende esta era sin el streaming popularizado por la compañía sueca.
Hoy se cumplen 10 años de la llegada del servicio de Spotify a España y a otros países europeos, y ante una ocasión así no hemos queríamos dejar pasar la oportunidad de lo que ha compañía sueca ha supuesto en la historia reciente de la industria musical. Tan sólo cinco años antes de producirse la disrupción con el streaming, Apple dio el paso definitivo para debilitar para siempre la venta física, que ya estaba sufriendo con la aparición de la piratería masiva.
Hemos vivido muchos cambios en muy pocos años pero, sin duda, el hecho de poder llevar por 10€ al mes, o incluso menos, "toda la música" en el smartphone es algo que, 10 años después, sigue pareciendo venido del futuro. Algo que pone más cultura que nunca en nuestros oídos, no sólo por lo que elegimos escuchar, sino por el descubrimiento que desde hace unos años Spotify posibilita, ya sea por recomendaciones algorítmicas, por listas hechas por personas, o por lo que vemos de nuestros amigos en el apartado social. De él, por cierto, deberían aprender otros servicios, tanto de música, como de vídeo.
Veamos el contexto que influyó a Spotify allá por 2006, cuando se creó como empresa, y el camino que siguió hasta el éxito y a ser el actor más influyente.
Antecesores de Spotify en el streaming
Al igual que ocurrió con iPhone en el caso de los smartphones, Spotify no fue pionero en el streaming. "Sólo" ha sido la compañía que inició el cambio de modelo de negocio de una gran industria, que no es poco. Como suele ocurrir, para que un servicio brillante pueda existir, no sin sus fallos, otros actores tienen que haber experimentado e innovado, aunque todavía falte visión de producto, perspectiva y realización.
La iTunes Music Store de Apple nació el 28 de abril de 2003, y fue la tienda y el modelo de negoció que modificó las reglas de la industria en aquellos años, pero con anterioridad ya existían servicios de streaming como MusicNet, Pressplay o Rhapsody. Luego veremos qué opinaba Steve Jobs de estos servicios al presentar la iTunes Music Store, pero de momento, veamos cuáles eran sus propuestas y por qué fracasaron pese a ofrecer algo tan novedoso.
EMI, AOL/Time Warner y BMG se unieron bajo el nombre "MusicNet" en 2001 y Universal y Sony bajo "PressPlay", aunque más tarde compartirían derechos. En ambos casos se puede hablar de servicios hechos a medida por las discográficas, que en este caso jugaron el papel de las operadoras de telefonía no viendo por dónde iría el futuro de la comunicación y lastrando durante años el producto. Más allá del precio, las discográficas no pudieron competir en experiencia con el buscar y descargar de Napster o KaZaa.
En el caso de PressPlay, en los inicios, por 15 dólares al mes podías reproducir 500 canciones en baja calidad, descargar 50 canciones y grabar 10 canciones a un CD. A diferencia de lo que luego propondría la iTunes Store, las canciones no eran transferibles a dispositivos externos como reproductores MP3, en una época en la que, más allá del iPod, el Discman comenzaba a decaer en favor de reproductores MP3 baratos.
Rhapsody tenía escuchas ilimitadas de un catálogo de 320.000 canciones, 20.000 álbumes y más de 9.000 artistas por 9,95 dólares al mes, pero te ataba al ordenador. Para poder grabar un disco, había que pagar un extra, que oscilaba entre 0,49 y 0,99 dólares por canción. No se proporcionaba el archivo MP3, por lo que había que grabar un CD y luego ripearlo. En esta columna de Walt Mossberg se puede entender mejor qué se sentía en la época usando estos servicios.
Más tarde, como se puede consultar en este viejo artículo de TIME, las condiciones de todos los servicios se relajaron en favor del usurio, y llegó la "descarga ilimitada", con el asterisco de que los archivos tenían DRM y no eran reproducibles en iPods u otras alternativas. Los problemas de catálogo en la época también eran evidentes, pero lo cierto es que con otro enfoque, podríamos haber disfrutado algo de la calidad de Spotify, aunque sólo pagando, muchos años antes. Si las discográficas lo hubieran hecho bien, se habrían llevado todo el pastel.
El nacimiento de Spotify
Interfaz primitiva de Spotify.
Aunque celebramos el décimo aniversario de Spotify, realmente hace diez años del nacimiento del servicio y de la aplicación, pero como hecho dicho, la compañía nació dos años antes, en 2006, y lo que ocurrió en esos dos años es de lo más desconocido pero también interesante de la historia.
A diferencia de los servicios anteriores, controlados si no en su totalidad, casi en su totalidad por las discográficas, Spotify se conformó como un servicio de propuesta independiente pero, ante lo que se piensa, fue muy favorecido por los sellos discográficos grandes. Sin ellos, ni siquiera habría habido negociación posible. Según las cifras de registro, en diciembre de 2008, Sony BMG, Warner, EMI, Universal y la indie Merlin pudieron acceder a 352.176 acciones de la compañía sueca por 8.804,40€.
Es decir, del total de 1.956.531 de acciones de Spotify de la época, las discográficas grandes accedieron al 18% de acciones, siendo Sony BMG el sello mayoritario con un 6% de las acciones, seguido de cerca por Universal, con un 5%. Recientemente, con la salida a Bolsa, todas las grandes han vendido la mayoría de sus acciones.
No hay datos públicos sobre cómo discurrieron las negociaciones previas, pero es más o menos claro que no tuvo que ser fácil y que Spotify sacrificó control por acuerdos con las discográficas. Esto, a la postre, es lo que generó que los royalties fueran tan altos y favorables a los sellos. La situación era casi un win-win para la industria, que se posicionaba bien de cara a un cambio de modelo que, ahora sí, sabían que iba a llegar y que podía a la larga incluso más rentable que la venta de canciones online.
Los grandes ausentes
La ausencia de The Beatles pesó mucho basta 2015.
Comenzar a usar Spotify cuando estuvo disponible en España fue algo realmente mágico. El servicio era claramente deficiente en muchos sentidos respecto a lo que es en la actualidad pero, para lo cabía esperar de algo gratuito como rival de la muy madura iTunes Music Store, la sensación era de estar ante un suceso muy importante. Similar a cuando YouTube comenzó a ser relevante y siempre encontrabas el vídeo que querías, ese por el que años antes habrías perdido horas buscando para su descarga, si es que existía en la red.
Sin embargo, pese a que discográficas como Universal, Sony BMG, Emi y Warner apoyaron a la plataforma tras duras negociaciones, durante años hubo muchas grandes bandas y artistas ausentes, lo que mermaba un poco la ilusión de "tener toda la música", al igual que Netflix no tiene ni mucho menos todo lo que quieres ver. Algunos ejemplos de discografías señaladas por no estar en la plataforma fueron:
The Beatles: disponible en diciembre de 2015.
Led Zeppelin: disponible en diciembre de 2013.
Metallica: disponible desde diciembre de 2012.
AC/DC: disponible desde junio de 2015.
Pink Floyd: disponible desde junio de 2013.
Bob Dylan: disponible desde enero de 2012, tras salir en agosto de 2009.
Prince: disponible desde febrero de 2017, tras salir en julio de 2015.
Polémicos respecto a la plataforma han sido siempre artistas como Taylor Swift o Thom Yorke. La artista ha sido uno de los personajes más críticos con el streaming, afirmando que la música no debería ser gratis. Tras tres años fuera de la plataforma, volvió en junio de 2017 con toda su discografía. El cantante de Radiohead, banda que desde el lanzamiento de "In Rainbows" en 2007 ya quiso demostrar que otro modelo era posible en la venta y distribución de álbumes, afirmó en 2013 que la empresa sueca era "el último pedo desesperado de un cádaver muriéndose". Aun así, a día de hoy se pueden escucharse todos los discos de su banda y sus canciones en solitario, incluido un estreno de octubre, "Suspirium".
De casi todas las situaciones conflictivas entre artistas y Spotify se saca que, si bien quizás la plataforma no reporta los beneficios que debería, la época de ingresar tanto como con las copias físicas ya quedó atrás. Además, las plataformas de streaming y YouTube son donde se mueve todo el descubrimiento y actividad del público más joven. Puede que, dentro de poco, no estar en ellas por cuestionar su modelo de negocio, sea como aparecer en la tercera página de Google para un medio, es decir, casi como no existir.
Cuando Spotify no se conformó con el crecimiento del streaming y quiso más
Los comienzos de Spotify no fueron nada fáciles, y desde el gigante del streaming querían, como ahora, mejorar la monetización a toda cosa. Para ello, sin renunciar al modelo que estaba revolucionando la música en Internet, comenzaron a ofrecer venta de canciones sueltas. Primero lo hicieron a través de la web de un competidor de las tienda de iTunes, 7 Digital, para más tarde integrarlo la compra indirecta en la aplicación. En mayo de 2011 la situación cambió y Spotify lanzó su propia tienda junto a sincronización de música para el iPod, que aún era muy relevante.
La venta digital de canciones sueltas y álbumes no le iba nada mal a Apple, pero como ocurre en otros mercados, era Apple, y Spotify aún no había llegado a Estados Unidos. Tras arribar al mercado estadounidense, la compañía nunca llegó a vender canciones allí, y sólo dos años después de haber intentado competir con Apple, dejó de ofrecer la venta de canciones globalmente.
Spotify había creado un monstruo demasiado grande y poco rentable con el streaming gratuito (algo que llega a nuestros días), y pronto se vio que para gran parte del público la propiedad de la música ya no era relevante, importando más la ubicuidad de esta. Apple seguía ingresando a gran ritmo con la iTunes Store, pero una vez abierto el melón de la "gratuidad" a un público acostumbrado a ella no cabía pedirle otra cosa más allá de una suscripción premium para eliminar anuncios.
Spotify en el móvil, el nacimiento de la verdadera ubicuidad musical digital
El Walkman, el Discman, el iPod o el reproductor de MP3 genérico nos permitieron y permiten disfrutar de la música en cualquier lugar y momento. Sin embargo, en 2008-2009 ya no era tanto la cuestión de dónde, sino la de qué. Todos los formatos, con sus ventajas y desventajas, limitaban físicamente la música a escuchar. Incluso contando con un iPod de 160 GB cargado de toda la música, un amigo nos podría pedir una canción, o simplemente recomendar un disco que había escuchado recientemente. En cualquier caso, escucharlo en el momento, incluso queriendo pagar, sería imposible, salvo usando la iTunes Store o similares en un iPhone.
Spotify para iOS y Android cambió eso para siempre en septiembre de 2009. Manteniendo el precio de la suscripción mensual de escritorio en 10€, ahora "toda" la música nos acompañaba siempre, sin tener que adquirirla, descargarla o copiarla desde el ordenador, que antes era un proceso normal, pero que con buenas redes Wi-Fi comenzaba a ser tedioso. El hecho de que existiera la posibilidad de descargar las listas de reproducción para escuchar offline fue un punto muy importante, pues las tarifas de datos dejaban bastante que desear, y la calidad era similar a la actual, por lo tanto, lo mismo con el consumo.
Los cambios que el smartphone moderno había introducido por fin se alineaban con el nuevo modelo de consumo musical. Spotify casi nunca le ha tenido miedo al progreso, sabiendo, eso sí, que casi todos los cambios hacia adelante generarían un crecimiento de suscriptores, y por tanto, de ingresos. Tras contar con un servicio cada vez más maduro y asentado, comenzó el momento de dar más al usuario, sobre todo en descubrimiento pero también en otro tipo de funciones.
En ese sentido, cuatro años después de llegar al móvil de manera limitada a las cuentas premium, la compañía abrió la posibilidad de acceder al catálogo con cuentas gratuitas. La limitación en smartphones estaba en el hecho de sólo poder escuchar en modo aleatorio. En abril de este año se anunció que se relajaría la medida y ahora se podría escuchar tantas veces y en el orden en que se quisiera las canciones contenidas en listas de reproducción generadas por el sistema en base a los gustos de cada usuario.
Los efectos de Spotify en el resto de actores de la industria
Tanto por lo que fue la iTunes Store, como por lo que a día de hoy es Apple Music, se puede considerar que el mayor rival de Spotify son los de Cupertino. La potencia de lo que Spotify ha generado en tan sólo diez años se observa en cómo todos los artistas han ido pasando por el aro del streaming, pero también viendo no sólo cómo Apple viró del modelo de venta de canciones (que le iba francamente bien) al modelo de suscripción, que alguien tan visionario como Jobs había denostado en 2003, mientras presentaba la iTunes Store:
Estos servicios te tratan como a un criminal. Funcionan con suscripciones, y nosotros pensamos que las suscripciones son el camino equivocado. Uno de los motivos es que la gente ha comprado su música tanto tiempo como recuerdo. Compramos nuestra música en vinilo, en cintas y en CDs. Y pensamos que la gente quiere comprar su música en Internet tal y como compraban los vinilos, las cintas o los CDs. Están acostumbrados a comprar la música, y con ello a, a contar con amplios derechos. Cuando compras tu música, nunca se va. Cuando dispones de tu música, tienes amplios derechos personales de uso, puedes escucharla como tú quieras.
En la época en que Jobs pronunció esas palabras, Spotify estaba a cinco años de existir como servicio comercial, pero en el mercado ya había propuestas "cercanas", como hemos visto con los servicios de streaming primitivos.
El cambio de rumbo de Apple con respecto al streaming, junto a la llegada de servicios de Amazon, Google, Microsoft, Beats o Rhapsody (nuevo Napster), expresa el triunfo del cambio de modelo en la industria de la música, ya sea con más o menos rentabilidad por el momento. La compañía de Cupertino, como se observa en el gráfico del tuit, llegó a ingresar más que nunca con la iTunes Music Store en plena era del streaming, pero a diferencia de Nokia, de Blackberry o de las propias compañías discográficas frente a la piratería, supo ver cuál era el momento justo para cambiar de modelo.
La compañía sigue creciendo a un ritmo altísimo, incluso exceptuando las usuarios suscriptores en período de prueba. La salida a bolsa fue bien, y sus ingresos crecen a más del 25% interanual, pero la empresa sueca no para de perder dinero. Los royalties que tiene que pagar a las discográficas y a los artistas son más de lo que puede asumir, y a día de hoy uno de sus planes pasa por detectar si suscripciones familiares realmente pertenecen a familias, o si por el contrario, como ocurre, muchos grupos están compuestos por amigos, conocidos o usuarios de foros que se han buscado exclusivamente para eso.
No es un caso aislado, y ocurre de igual manera en Netflix. Convertir cuentas familiares falsas en individuales supondría un gran apoyo a los ingresos, pero no está claro que muchos de esos usuarios, que bajo familias ahora pagan 3€ al mes, sean proclives a seguir usando la plataforma por 10€ al mes de la suscripción individual.
Otra forma de alcanzar los beneficios podría ser renegociando el valor de los derechos con las discográficas, pero estas, que ya dan demasiado poco a los artistas, no van a pasar por el aro fácilmente. Al final, está claro que por muy caduco que fuese el modelo de la venta de canciones sueltas era un modelo mucho más estable para la parte que ofrece el servicio. La clave, si la situación no cambia y el servicio gratuito no da más dinero, pasa por que el crecimiento en suscriptores tenga más impacto en los ingresos y que los royalties bajen su porcentaje del total.
Os contamos cuál ha sido la trayectoria de este reputado productor de Marvel Studios, cuyas ideas han desembocado en el tremendo éxito de Avengers: Infinity War.
De la misma manera que las series de televisión, además de los directores y guionistas de cada episodio concreto, tienen a uno o varios showrunners que deciden acerca de hacia dónde va la historia que nos están narrando y a qué hechos fundamentales se enfrentarán los personajes protagonistas, las sagas cinematográficas pueden servirse también de un maestro de ceremonias como el estadounidense Kevin Feige, que supervisa cada aventura que viven los superhéroes del Universo Cinematográfico de Marvel desde el inicio de este proyecto con películas entrelazadas, y así garantizar que el conjunto resulte coherente en su desarrollo, su espíritu y su estilo y nunca pierda la cohesión, de forma que se cumplan los objetivos que Marvel Studios se propuso a partir de Iron Man (Jon Favreau, 2008).
Este productor de Hollywood nació en Boston, capital del estado de Massachusetts, en junio de 1973, y creció en Westfield, el pueblo mediano de Nueva Jersey en cuyo instituto se graduó antes de unirse al alumnado de la Escuela de las Artes Cinematográficas de la Universidad del Sur de California, la misma en la que habían estudiado también algunos de sus cineastas preferidos: George Lucas (Star Wars), Robert Zemeckis (Back to the Future, Forrest Gump, Contact, What Lies Beneath) y Ron Howard (A Beautiful Mind), además de otros como John Carpenter (In the Mouth of Madness), Ryan Coogler (Black Panther), Scott Derrickson (Doctor Strange), Rian Johnson (Brick), Bryan Singer (Superman Returns) o Lee Unkrich (Buscando a Nemo).
Su afiliación al séptimo arte, sin embargo, le viene de familia, pues resulta que su abuelo materno, Robert E. Short, fue el jefe de producción de series televisivas como El rebelde (Nick Adams y Andrew J. Fenady, 1959-1961), El hombre del rifle (Arnold Laven, 1958-1963), Patrulla 54 (Nat Hiken, 1961-1963), El show de Dick Van Dyke (Carl Reiner, 1961-1966) o The Edge of Night (Irving Vendig, 1956-1984). Así, no es de extrañar que Feige solicitara incorporarse al mismo centro estudiantil fundado por artistas tan notabilísimos como D. W. Griffith (El nacimiento de una nación), Charlie Chaplin (El gran dictador, Candilejas) o Ernst Lubitsch (Ser o no ser) en varias ocasiones hasta que le aceptaron: por lo visto, a la sexta fue la vencida en lo que a él se refiere.
Sus primeras labores en el mundillo del cine fueron como asistente de la productora ejecutiva Lauren Shuler Donner (Logan) en los filmes Volcano (Mick Jackson, 1997) y Tienes un e-mail (Nora Ephron, 1998). Más tarde, la propia Donner le convirtió en productor asociado para X-Men (Singer, 2000) por sus grandes conocimientos sobre los cómics marvelitas. “Como una enciclopedia andante de Marvel, [Kevin Feige] era realmente indispensable en aquellos primeros días”, aseguró ella en 2011. Y como había impresionado mucho por ello al empresario Avi Arad, fundador y CEO de Marvel Studios, quiso contratarle como segundo al mando de la compañía, y produjo otros filmes como los de la primera trilogía de Spider-Man (Sam Raimi, 2002-2007) o el díptico de Los Cuatro Fantásticos (Tim Story, 2005, 2007).
Y en 2007 se hizo con el puesto de presidente de producción, por lo que se ha encargado de las veinte películas del Universo de Marvel estrenadas hasta ahora, que han reventado la taquilla de todo el mundo durante la última década; y lo que les quedará. “Kevin [Feige] de veras entiende lo que queremos”, dice Jonah Weiland, responsable de Comic Book Resources. Y el cineasta Josh Whedon (Buffy, cazavampiros), que ha realizado las dos primeras entregas de Los Vengadores (2012, 2015), lo tiene clarísimo: “Kevin es un gran nerd. Posiblemente más de lo que lo soy yo”, apunta. Un gran nerd que recibió el Premio Inkpot en la Comic-Con de San Diego en 2017 y, cuatro años antes, el Showmanship de la Producers Guild of America, que le otorgará el David O. Selznick en 2019.
Con casi tres fases del Universo de Marvel a sus espaldas y el estreno pendiente de Capitana Marvel (Anna Boden y Ryan Fleck, 2019) y Avengers 4 (Joe y Anthony Russo, 2019), comenzará la cuarta con Spider-Man: Far from Home (Jon Watts, 2019) y seguirá con Guardianes de la Galaxia, vol. 3 (2020), escrita por el absurdamente defenestrado James Gunn. “No estoy seguro de que haya una fórmula o un secreto”, afirma Kevin Feige sobre la mejor manera de adaptar los cómics de Marvel para que se conviertan en un éxito tan enorme como sus películas del UCM. “Sé que los problemas tienden a ocurrir cuando las personas intentan reinventar la rueda. Si abres los cómics, ves que realmente hay mucha profundidad ahí”. Y tanto que lo sabe el hombre de los 17.500 millones de dólares.
La disminución de rastreadores por la entrada en vigor de GDPR ha supuesto una caída de este tipo de complementos en la web, lo que beneficiado en Google.
Ha sido una de las comidillas del año, quizás la regulación más importante de los últimos tiempo en materia de privacidad y protección de datos, pero también una pesadilla para muchas webs, proveedores de contenidos y usuarios, casi a partes iguales. Pese a que han sido estos últimos los más beneficiados por salvaguardar la privacidad, también ha sido una constante de avisos, emails, y cambios en el comportamiento de muchas tareas que hacemos en la web.
Pese a que, efectivamente, ha sido una pesadilla para muchas empresas, entre ellas las que recolectan información, parece que ha supuesto un beneficio directo para la omnipresente Google, al menos eso se extrae del análisis que ha puesto la irrupción del reglamento de datos de la Unión Europea: ha disminuido la cantidad de rastreadores en la web, sobre todo de empresas europeas, pero también ha supuesto que haya sido Google la que se haya llevado la parte del pastel que, hasta ahora, se repartían otras más pequeñas.
Y es que el estudio proviene, precisamente, de dos de los anti-trackers más populares de la red: Cliqz y la herramienta de bloqueo de rastreadores Ghostery, que a través de la herramienta WhoTracks.me, ha analizado la situación del mercado de plugins y código que rastrean al usuario, en busca de una mayor transparencia de la publicidad y de la recolección de los datos.
Los resultados revelan que, en Europa, la reducción de los rastreadores fue casi universal en todos los tipos de sitios web excepto en dos categorías, sitios para adultos, que acumulan un gran número de rastreadores y casi no mostraron cambios tras la aplicación del GDRP, y lo bancos, que en realidad aumentan su uso de rastreadores. El sitio que han dejado estos rastreadores ahora desaparecidos en el mercado, lo está ocupando Google poco a poco, lo que ha supuesto más poder para la compañía del buscador.
Gracias al uso combinado de CRISPR-Cas9 y un editor de bases, han conseguido mejorar la función hepática de ratones afectados por una enfermedad del hígado antes de su nacimiento.
En los últimos años, las técnicas de edición genética han mejorado tanto que gracias a ellas los científicos están consiguiendo hazañas propias de películas de ciencia ficción. Buena parte de culpa de ello la tienen herramientas como las “tijeras” moleculares CRISPR-Cas9 o los editores de bases. En conjunto, permiten cortar, borrar y reescribir como un niño que corrige sus deberes, pero de una forma mucho más complicada y capaz de salvar vidas.
Uno de los casos más recientes, es el de un equipo de científicos del Hospital Infantil de Philadephia y la Escuela de Medicina Perelman, en la Universidad de Pensylvania, cuyos resultados han sido publicados recientemente en Nature Medicine.
Edición genética prenatal
Para la realización de este estudio, los investigadores utilizaron una línea de ratones diseñados para desarrollar una enfermedad llamada tirosinemia tipo 1 (HT1). Esta patología congénita comienza a manifestarse en humanos entre los 15 días y los tres meses de edad, a través de síntomas como vómitos, diarrea, ictericia o hipoglucemia. Normalmente se trata mediante modificaciones en la dieta del paciente y la administración del fármaco nitisinona. Sin embargo, en algunas ocasiones estas dos medidas no surten efecto y la enfermedad empeora, pudiendo causar fallo hepático, cirrosis y cáncer de hígado, entre otras afecciones.
El objetivo de estos investigadores, era tratar de eliminar la enfermedad en los ratones antes de su nacimiento, cuando aún se encontraban en el útero materno. Para ello, utilizaron una combinación de la herramienta CRISPR-Cas9 y el editor de bases 3 (BE3). El uso individual de CRISPR-Cas9 corta la zona del ADN que se quiere modificar y añade una nueva secuencia para corregirlo. En cambio, al añadir el editor de bases no es necesario realizar todo este proceso, pues modifica químicamente la secuencia, de modo que una letra se “transforma” en otra. De este modo, se evita que la molécula de ADN cortada quede expuesta a errores imprevistos durante el proceso de reparación.
Una vez que nacieron los ratones, se comprobó que su función hepática era mucho mejor que la de los ratones con HT1 que no habían sido tratados y que las tasas de supervivencia habían aumentado. Además, los resultados fueron incluso mejores que los de los roedores que habían sido tratados con modificaciones de la dieta y nitisinona.
Resultados muy prometedores
Como vía de administración de CRIPSR-Cas9 y BE3 se utilizaron adenovirus. Este tipo de vector de transmisión es muy usado en terapia génica, ya que se dirigen directamente al material genético del paciente. Sin embargo, en muchas ocasiones han generado problemas derivados de una respuesta brusca del sistema inmunológico en respuesta a su entrada en el organismo.
Por eso, el siguiente paso de estos científicos está siendo investigar otras vías, como las nanopartículas lipídicas, que tienen menos probabilidad de generar este tipo de respuestas por parte del sistema inmune. Además, de cara a un futuro esperan poder repetir los resultados con otras enfermedades y, con el tiempo, también en humanos. Falta mucho para eso, pero sin duda estas herramientas podrían ser la solución futura a muchas enfermedades hereditarias congénitas.
Spektral es una compañía especializada en fotografía computación que permite modificar elementos de foto y vídeo en tiempo real, algo que encaja perfectamente en Apple.
Apple sigue buscando formas de mejorar la fotografía y el vídeo de sus terminales móviles, y lo cierto es que de un tiempo a esta parte, la inteligencia artificial se ha convertido en el mayor aliado de la fotografía móvil como bien demostró Google ayer durante la presentación del Pixel 3. Por eso no sorprende la última compra de Apple que, aunque se produjo de forma efectiva a finales de 2017, es ahora cuando ha salido a la luz.
Y, ¿para qué ha sacado Apple la chequera? Para hacerse con Spektral, una startup danesa especializada en fotografía computacional y cuya principal tecnología es la eliminación de elementos en el fondo de imágenes y vídeos, es decir, la aplicación de inteligencia artificial para mejorar la composición y los elementos de una imagen.
La empresa estaba centrada en aplicar técnicas de aprendizaje automático a la edición de imágenes y videos con bastante buen resultado según informó el medio local Borsen, lo que ha llamado la atención de Apple de cara a aplicar esta tecnología a sus terminale.
Spektral, que anteriormente era conocida CloudCutout, había recaudado poco más de $3 millones de dólares antes de la adquisición por parte de Apple, y su enfoque principal eran los dispositivos móviles, con un técnica un tanto especial que permitía el procesamiento de imágenes y vídeo en tiempo real para separar personas y objetos del fondo, eliminar elementos no deseados o colocar otros.
La operación se ha concretado en 1,2 millones de euros para seguir creciendo en base al pivotaje de Shopery de 2018.
El creador de marketplaces de Shopery acaba de cerrar su primera ronda de financiación, después de haber cerrado una ronda seed en 2016 por 600.000 euros. 1,2 millones de euros para la startup española que surgió bajo la protección de Antai Venture Builder.
Con un pivotaje a principios de 2018, Shopery estaba dedicada en un primer momento a la creación de espacios de venta para pequeños comerciantes a ofrecer asociaciones de comercios y concursos de la Administración Pública. Sin olvidar, eso sí, ese círculo de pequeños comerciantes que trabajando bajo un único comercio digital unen sus fuerzas para crear una plataforma única. Creando el espacio y soportando el mantenimiento de la misma, l servicio de "llave en mano" ha sido el foco la compañía. La inyección de fondos servirá para la creación de más soporte tecnológico y la ayuda al cambio de orientación de negocio creada por la tecnológica.
En este caso, Antai ha vuelto a participar en la operación. Una nueva inversión que tiene sentido; Gerard Olivé y Miguel Vicente son los creadores de Antai y también fundadores de la compañía de software. Junto con Julián Gómez, ex miembro de Softonic y Vidal, antiguo director comercial de Beone Telecom. En esta ronda también ha participado K Fund, el fondo liderado por Iñaki Arrola y Sorigué y Marcel Rafart.
El casi millón y medio levantado por la compañía se encuentra en la línea de las operaciones de los últimos meses en España. Con un récord de exits cerrados por grandes compañías internacionales, y cifras que ya rozan los nueve dígitos en un gran número de compañías; la realidad es que los pequeños aportes de capital están dando paso a un mercado un poco más maduro.
Los éxitos de Antai
Creado en 2012, la realidad es que Antai ya cuenta con un largo porfolio de compañías aceleradas y creadas que ya forman parte de los éxitos del emprendimiento en España.
ChicPlace, FancyBox y Elcodi fueron los primeros logros de la aceleradora. Fue en 2014 cuando Antai participó en la ronda Serie A de Wallapop. Por un importe desconocido, muy en la línea de los secretos de la compañía de productos de segunda mano, la operación tenía todo el sentido: los fundadores de Antai son los mismos que los de Wallapop. En 2015 llegaron dos rondas consecutivas a Glovo, otra de las grandes tecnológicas del país que ya cierra rondas internacionales por más de 100 millones de euros. Las últimas rondas, también consecutivas, ha ido a parar a ProntoPiso en 2017 y 2018.
Microsoft comienza a desplegar de nuevo Windows 10 October Update, la actualización del sistema que puso a disposición del público hace unos días y que tuvo que retirar el pasado fin de semana debido a varios problemas que estaban experimentando sus usuarios. Afortunadamente, la compañía ya parece haberlo resuelto.
Windows 10 October Update se encuentra disponible ya para su descarga, pero de manera limitada. La compañía quiere curarse en salud y, para comprobar que no se experimentan nuevos fallos que puedan provocar el descontento entre los usuarios, temporalmente solo podrán acceder al software aquellos que sean miembros del grupo Insider, el programa de betas de Microsoft. Lo confirman a través de una publicación en la que aseguran que el número de afectados por el borrado de datos es muy reducido.
Si bien los informes de pérdida de datos reales son pocos (una centésima parte del uno por ciento de las instalaciones de la versión 1809), cualquier pérdida de datos es grave. [...] Hemos investigado a fondo todos los informes de pérdida de datos, identificado y solucionado todos los problemas conocidos en la actualización y realizado la validación interna.
Sin fecha concreta
El fallo que estaba provocando el borrado de carpetas, según lo publicado por la compañía, estaba relacionado con la función que permite el borrado automático de las carpetas duplicadas sin archivos, el cual funcionaba de manera errónea y eliminaba también aquellas que sí contenían archivos en su interior. Con este hito solventado, sin embargo, Microsoft no se atreve, por el momento, a poner una fecha definitiva para el despliegue global de la Windows 10 October Update más allá de los mencionados insiders.
Un suceso que ha ocurrido en un momento un tanto inoportuno, empañando el lanzamiento la pasada semana de sus nuevos productos de hardware, que ofrecen una interesante renovación para las diferentes líneas de la firma. Entre los más destacados se encuentran la nueva Surface Pro 6 y el Surface Laptop 2. Además, también vimos la nueva generación de Surface Studio y unos inesperados Surface Headphones.
Samsung anunciaba de manera inesperada hace unas semanas un evento dedicado al universo Galaxy con una críptica imagen de la que, en base a los rumores e informaciones previas, pudimos deducir que todo apuntaba a un teléfono con cuatro lentes en la parte trasera. Finalmente, una nueva filtración revela que el Galaxy A9 Pro, que será presentado mañana, cuenta con esta configuración en su cámara.
Ha sido Evan Blass, reputado filtrador en el sector de la tecnología de consumo, quien ha publicado una imagen que pone de manifiesto las cuatro lentes que traerá el Galaxy A9 Pro, las cuales se encuentran en una perfecta hilera vertical. Un diseño, dicho sea de paso, muy similar al que ya vimos recientemente en el A7, que dispone de tres.
El CEO de la división Electronics de Samsung ya había avisado de que preparaban grandes novedades para sus smartphones enfocados al sector medio del mercado, incluyendo primero en estos características inéditas en sus terminales de gama alta para llamar la atención del público millennial. De esta forma, el primer teléfono con cuatro cámaras de la compañía surcoreana llegará a un gama media sobre el que recaen muchas expectativas en este apartado y tiene la complicada tarea de demostrar que más sí es mejor.
Por lo pronto, tal y como indica la imagen, las lentes incorporadas serán un gran angular de 8 MP y apertura f/2.4, un telefoto de 10 MP f/2.4 con zoom de doble aumento sin pérdida de calidad, una cámara principal de 24 MP f/1.7 y una última destinada a medir la profundidad de 5 MP f/2.2. Una apuesta sólida donde la mayor de las intrigas recae sobre el trabajo conjunto que pueden realizar dichas lentes a la hora de ofrecer resultados que sena superiores a las combinaciones vistas hasta el momento.
Naturalmente, si se quiere mantener un precio de gama media, Samsung habrá de recortar en las especificaciones restantes. A falta de confirmación, se posicionan como probables los procesadores Snapdragon 660 y 710 –según variantes–, junto a 4 y 6 GB de memoria RAM, desconociéndose aún las capacidades de almacenamiento. Todo esto y mucho más lo sabremos mañana a partir de las 11:00 horas en España (Península) o 4:00 horas en Ciudad de México.
